（宋陸佃）
閱陸左丞《爾雅新義》，嘉慶戊辰蕭山陸芝榮（號香圃。）據仁和宋助教大樽（字左彝，號茗香，乾隆丁酉舉人。）手校本付梓者，前有蕭山王氏宗炎序，後有仁和孫氏志祖跋，及宋氏所輯序錄。據孫跋稱是丁小山于京師購得景宋鈔本，宋氏敘錄但言據《直齋書錄》、《解題》農師原本十八卷，其曾孫子通所刻，分為二十卷，今依直齋重編定為十八卷。陸芝榮跋則謂原本既不可得見，此編猶宋本之舊，不必改易，因仍編為二十卷。又謂宋君于經文援據眾本，疏證精審，而注文尚多可議。聞鮑氏廷博嘗見景宋寫本，後有太原閻徵君跋，他日庶幾見之，得以校定雲雲，則助教此本，未知是否即丁小山所購本也。張金吾《愛日精廬藏書志》載是書鈔本並嚴元照跋，近時廣東所刻《粵雅堂叢書》本，皆即丁氏本。予丁卯杭州書肆所見者，即此刻也。其書以吾越先達所著，又《爾雅》經文，尚宋時舊本，故為可貴。若其注則小言破道，不可為訓，間有佳處，亦披沙揀金，無甚益于經術。直齋之言，嚴氏之跋，王氏之序，皆為定論，若宋氏陸氏張氏諸君，皆曲為回護，雖雲好古，亦由嗜奇。即全謝山《經史問答》所稱恨未得鈔者，不過以古籍可 ，插架當備，且謝山于荊公之學，本有偏嗜，亦來足為定論也。
光緒乙亥（一八七五）九月十六日
閱陸左丞《爾雅新義》，嘉慶戊辰蕭山陸氏芝榮所刻，三間草堂本，亦出于宋茗香所校，與近年粵雅堂本同。首有王谷人（宗炎）序，甚佳。左丞此書所據經文自勝，其注頗文句簡古，有西漢人家法；然穿鑿私臆，好行小慧，實經學家之魔道，陳直齋謂其不出荊公《字說》，玩物喪志，等之戲笑者，良不誣也。王《序》議論最正，孫頤谷亦止取其經文，可正俗誤。宋氏、陸氏力回護之，蓋好古之盛心，固宜如是。張月霄《愛日精廬藏書志》舉其精確者二十二條，最為有識。嚴久能跋極詆其荒鄙，謂陳直齋所譏未足蔽辜，則不免過當。今即舉其第一條論之，其解ㄈ、落二字雲︰ㄈ于人為叔，于天為始；落于花為落，于實為始。落之解義雖偏，尚自新雋，ㄈ則無理矣。其解舒鳧騖雲︰視鳧雖舒，音木，則其質木故也，吾越以人之痴鈍者曰呆木。此方言之俗音，豈可以解經，然亦可見吾鄉此語已古矣。其解窿、短ㄕ雲︰豬淫穢，亦短。今處女腰脛縴細，既嫁而蟲矣，既字而蟲矣。若所謂衷驂亦以此；所謂小領亦以此；小領攝矣， 驂戒體猶在。數語體人物極妙，然與磨廢何涉？
光緒丁亥（一八八七）正月初五日
