（漢班固）
夜讀《漢書》、《霍光傳》，書其後雲︰
昔人以願輔幼主，任天下之重，廢昏立明，與伊周比。嗚呼，光誠社稷臣，不當牽于私愛，匿妻之弒君母。既慝矣，不當復納女後宮以圖寵利；然則光廢昌邑之私心見矣。夫昌邑雖非賢，亦無大惡跡，何至並從官而誅之也。既廢之公矣，何至引延年，要楊敞，以劫制為也。昔固有疑昌邑與從臣有密謀，光因之廢立者。余讀《楊敞傳》，至敞妻語敞曰︰君不從，禍且不測，輒廢書嘆曰︰當日情勢如此，光之罪其足疑耶！然則光特以權術挾主者耳，廣樹子姓，不以盛滿為懼，仇怨浸盈，自取夷滅。史稱光不學無術，嗚呼其術也！其不學也！哀哉。
咸豐甲寅（一八五四）八月初一日
夜讀《漢書》、《王莽傳》。方望溪《書王莽傳後》謂此傳尤班史所用心，其鉤抉幽隱，雕繪象形，信可肩隨子長，而備載莽之事與言，則于義無取。莽之亂名改作，不必有徵于後，其奸言雖依于《典誥》，猶唾溺耳。徒以著其 張為幻，則舉其尤者以見義可矣，而喋喋不休，以為後人詼嘲之資，何異小說家。漢之朝儀禮器，一切闕焉，而具詳莽所易職官地域之號名，不亦舛乎！雲雲。余謂莽僭號十六年，孺子嬰居攝二年，又平帝五年，政皆由莽，合二十三年之事，惟于一傳見之，固不得不詳盡。若漢之朝儀禮器，則自有志，又散見于霍光韋元成諸傳，不得以此為譏。唯備載莽書奏，及諸頌莽功德之言，其中如張竦為陳崇請益莽國奏，累五六紙，皆浮辭言閻語，令人發指，有污簡牘，鄭樵《通志》盡刪之為善也。
咸豐丁巳（一八五七）八月三十日
閱《漢書》、《諸侯王表》、《王子侯表》、《功臣表》、《外戚恩澤侯表》。若王陵謚武侯，公孫弘謚獻侯，皆本傳所不載，幸見于表。惜其中訛錯脫落者亦不少。如周糸 本傳日謚貞候，而表作制字。謚法無制字，而《功臣表》又有高宛制侯丙猜。其他字之僻異者甚多，如衍侯（王子侯表、又功臣表有樂成式侯、土軍式侯。）式王（濟北王傳。） 侯（王子侯表，音斯。）敦侯（王子侯表，顏注又作 ，古穆字。）敷侯（王子侯表。）子侯（王子侯表，功臣表。）息侯（王子侯表，疑思字之訛。）只侯（功臣表，疑祁宇之誤。）刻侯（功臣表。）思⺧侯（功臣表，音 。）等，皆不得其義。又若謚終者，ガ文終候外，《王子侯表》江都易王子有秣陵終侯纏，《功臣表》王陵孫有安國終侯ヵ。謚原者，《王子侯表》自 川懿王子劇原侯錯以下，得此溢者凡十余人。按《謚法解》思慮不爽曰願，無原字，疑原侯皆是願侯之誤。《功臣表》戈陽節侯任宮孫有願侯惲，尚作願字也。余若《王子侯表》有勤侯，《功臣表》有端侯，二字後世屢用之，實為謚法所未有。漢世諸侯王得惡謚如煬刺荒繆等字者甚多，猶存古制。其常用之謚，則有夷頃質節四字，蓋亦如後世之通謚耳。又按謚法愛民在刑曰克，漢功臣有隆慮克侯周灶；彰義掩過曰堅，漢功臣有臨轅堅候戚鰓，皆古今所僅用者。
咸豐辛酉（一八六一）七月十三日
《漢書》、《劉德傳》，德封陽城侯，傳至孫慶忌，復為宗正太常，薨，子岑嗣，為諸曹中郎將列校尉，至太常，薨。傳子至王莽敗乃絕。而《恩澤侯表》，陽城繆侯劉德以宣帝地節四年封，封十年薨，子節侯安民嗣，十八年薨。子 侯慶忌嗣，二十一年薨。居攝元年侯颯嗣，王莽敗絕，與傳不合。案宣帝地節四年至孺子嬰居攝元年，計隔七十年，而《侯表》自德至颯僅四十九年，差二十一年，則慶忌後自宜更有一代。考《百官公卿表》，平帝元始三年，城門校尉劉岑子張為太常，與傳合。（子張岑字。）表雖不言陽城侯，然西漢為太常者皆列侯，表例有爵無官者書爵，有官者雖有爵但書官，岑以列校尉為太常，故具官不具爵。岑後至元始五年由太常為宗伯，時王莽改宗正為宗伯，傳不言為宗伯，則偶失之，而《恩澤侯表》脫去岑一代無疑矣。
紅侯劉闢 ，年八十，由衛尉為宗正，子德兩為宗正，德子向由諫大夫為宗正，德孫慶忌為宗正，慶忌子岑由城門太常為宗伯。五世宗正，自來所未有。
漢高祖兄仲封代王，為匈奴所攻；走歸長安，貶為合（亦作 。）陽侯，子濞始封吳王。《史記》、《漢書》紀傳表皆同。《漢書諸侯王表》載仲以孝惠二年薨，亦不稱謚。案《漢書平帝紀》五年，詔曰吳頃楚元之後。師古注，吳頃謂高帝之兄仲也，初為代王，後廢為合陽侯，而子濞封為吳王，故追謚仲為吳頃王，頃讀曰傾雲雲。然則紀及年表皆偶失載耳。（仲名喜。）高祖以其嫂 釜之怨，不封兄子，太上皇為言，始封羹頡侯，而仲封代王，乃棄之邊境以當盛疆之匈奴。及匈奴來攻，仲自歸雒陽，本無大罪，乃廢力為侯。蓋尚以治產業不如仲力之言，耿耿于心耳。光武亦有兄仲，追封謚為魯哀王。
八月初二日
《漢書》、《成帝紀》，綏和元年，罷部刺史，更置州牧。《哀帝紀》，建平二年，罷州牧，復刺史。而《百官公卿表敘》，言哀帝元壽二年，復為牧。《哀帝紀》失書。
《平帝紀》，元始四年，尊孝宣廟為中宗，孝元廟為高宗。《王莽傳》，平帝崩，奏尊孝成廟曰統宗，孝平廟曰元宗。《後漢書》、《光武紀》，建武十九年，追尊孝宣皇帝曰中宗。蓋中興初以中宗等廟號皆新莽柄政時所尊，故盡去之，至是始復中宗之號，而高宗等終不復。章懷于《光武紀》注，失引《平帝紀》及莽《傳》，而引《漢宮儀》。光武以元帝為父，宣帝為曾祖，故追尊及之。此說殊謬。漢制有德者廟稱宗，世祀弗毀，未嘗論遠近。若曾祖即當稱宗，則元帝尤近，何不復高宗之稱乎？況宣帝乃元帝父，光武為景帝六世孫，于成帝世次為兄弟；元帝為父，宣帝為祖，非曾祖。又雲光武于哀帝為諸父，于平帝為祖父，哀平皆元帝庶孫，系兄弟行，光武于平帝亦為諸父，此注所引世次皆誤。
高祖兄仲，以代王貶合陽侯，後以子濞封吳王，追謚仲為吳頃王，見《平帝紀》。而《高帝紀》、《諸侯王表》、《吳王濞傳》皆失書。《史記》亦不載。（平帝紀元始五年詔書高祖兄弟吳頃楚元之後雲雲。）
八月二十七日
讀《漢書》。《漢書》向號難讀，故馬融伏合從班昭受之。今世所行者只小顏注，而疏漏疊出，且亦刊落不全。予讀《孔光傳》有雲，領宿衛供養，行內署門戶，省服御食物。顏注以行內為句，謂行在所之內中，猶言禁中，其義甚牽強支離。予以意讀作行內署門戶為句，謂行者巡行也；內署，尚方宮府也。《朱博傳》，博謂尚方禁曰，馮翊欲灑卿恥，擦試用禁。予謂用禁之禁，當作卿，博對禁言，不應上句稱卿，下句呼名也。又初博以御史為丞相，封陽鄉侯，玄以少府為御史大夫，並拜于前殿。予謂上已有博代光為丞相、封陽鄉侯食邑二千戶之文，此處記與張玄並拜聞鐘音事，不得復出封陽鄉侯四字，此必是後人妄加者。《翟方進傳》，母憐其幼，隨之長安，織屨以給方進讀經。博士受《春秋》，其文幾不可句讀。予謂經字當是從字之誤，此處當讀織屨以給方進讀為一句，從博士受《春秋》為一句，經字蓋涉上文至京師受經下文經學明習而誤者也。又綏和二年春，熒惑守心。李尋謂方進曰，萬歲之期，近慎朝暮。顏注萬歲之期謂死也。予謂下文有郎賁麗善為星言大臣宜當之語，則萬歲之期，當指宮車晏駕之事，故賁麗言可移于大臣，上即召見方進也。又王莽依《周書》作《大誥》，有雲予惟往求朕所濟度，奔走以傳，近奉承高皇帝所受命。顏注以奔走為句，謂我當求所以濟度之故，奔走盡力，不憚勤勞。予謂如此則文義不通，且亦不成句，當讀予惟往求朕所濟度為一句，奔走以傅為一句；予惟往求朕所濟度，即《周書》之予惟往求朕攸濟也；奔走以傅，謂奔走以傅相之也，即《周書》之敷賁也。（後日閱王西莊十七史商榷及王石渠讀書雜志，則孔光傳一條翟方進傳萬歲一條已見西莊說，朱博傳擦試用禁一條王莽傳濟度一條已見石渠說，皆與予同。）
同治甲子（一八六四）六月十八日
《漢書儒林傳序》載公孫私等奏，有雲，臣謹案詔書律令下者，明天人分際，通古今之誼，文章爾雅，訓辭深厚，恩施甚美，小吏淺聞，弗能究宣，無以明布諭下，以治禮掌故，以文學禮義為官，遷留滯。請選擇其秩比二百石以上，及吏百石通一藝以上，補左右內史大行卒史；比百石以下，補郡太守卒史；皆各二人，邊郡一人。先用誦多者，不足，擇掌故以補中二千石屬，文學掌故補郡屬，備員，請著功令。此段文義，晦窒難詳。以治禮掌故以文學禮義為官遷留滯十五字，尤不可解。顏注雲言治禮掌故之官，本以文學習禮義而為之，又所以遷擢留滯之人，亦迂曲不明。今以意揣之，以治禮掌故，以字上當脫一臣字。文學二字，當在掌故之下，蓋本作臣以治禮掌故文學，以禮義為官，遷留滯，治禮掌故文學。三官者，諸卿掾屬之名。《平當傳》，當少為大行治禮丞，功次補大鴻臚文學。（大行鴻臚本一官，百官公卿表，景帝更秦典客為大行令，武帝更名大鴻臚。又雲，典客嚼官有行人，武帝更名大行令，是則平當始為大行令丞屬，後轉為卿屬也。）《兒寬傳》以射策為掌故，功次補廷尉文學卒史。《黽錯傳》，以文學為太常掌故。蓋諸掾以掌故為大，文學次之，治禮又次之；而外郡亦有文學。《續漢書志》注引《漢官》曰，太守官屬有百石卒史二百五十人，文學守助椽六十人，《漢書》列傳多有言補郡文學者。《黽錯傳》應劭注，掌故六百石吏，主故事。《兒寬傳》，甦林注，卒史秩六百石，舊郡亦有也。臣瓚注，漢注卒史百石。師古曰瓚說是也。予疑掌故之秩，亦不應至六百石，六字或亦有誤。至治禮之秩，史注俱無明文，而此下雲請選擇其秩比二百石以上，又雲比百石以下，所雲其秩者，即指治禮等之秩也。尋公孫弘此奏之意，以為詔書律歷之頒下郡國者，往往具天人古今之誼，其文爾雅，其辭深厚，而郡國小吏，淺聞不學，弗能究宣詔旨，以明布曉諭于下，因思諸卿屬治禮掌故文學，以禮義為其官職。但其遷徙甚留滯，不若選擇其中，以補左右內史大行及郡太守之卒史，先用記誦多者，若不足，則更擇掌故以補中二千石屬。又用掌故及文學以補郡屬，中二千石，即指左右內史大行三官也。左右內史後為左馮翊右扶風，時尚未更名，以其治三輔地，與郡太守同，恐小吏不究詔意，故用治禮掌故等以補卒吏。大行即大鴻臚，以漢制鴻臚主郡國邸，又掌外夷賓客，故亦更用卒史，俾得宣諭德意也。文學掌故，自是兩官。上有雲請太常博士弟子能通一藝者補文學掌故缺，亦謂補文學及掌故，古人連文言之也。雲備員者，當如錢氏大听說，蒙上不足之文，謂或有不足，當以文學掌故充之，毋使缺額。顏注謂示以升擢之，非藉其實用者，非也。《平當傳》，言少為大行治禮丞，功次補大鴻臚文學者，因其時大行已改為大鴻臚，而更名大鴻臚之屬官行人為大行，仍屬鴻臚。當初為行人之治禮，乃卿屬之曹掾，後以功次轉為鴻臚之文學，則列卿之曹掾也。予嘗謂平津此議，關系學術，乃漢世一大制度，而文義茫昧，莫能考正，因參核傳志，為疏通證明之。惜尚無左證，終不敢自信耳。（大行治禮丞□□□大行丞治禮□□□□□。百官公卿表行人署有令丞，□治禮，則□□有丞之稱也。蕭望之傳，亦作大行治禮丞，誤並與此同。東觀記雲，大鴻臚屬官有大行丞一人，大行丞有冶禮員四十七人，主齋祠儐贊九賓之禮。司馬彪續漢志，大鴻臚下大行令一人六百石，丞一人，治禮郎四十七人，是則治禮者，蓋今鴻臚寺鳴贊序班之職，不得以丞稱。或蕭平兩傳中丞字皆衍。）
七月初一日
讀《漢書》、《五行志》，加朱二卷。此志多用劉向《五行傳記》而兼采董仲舒劉歆京房之說。中壘以《易書春秋》推驗陰陽，歸本人事，雖間有附會支離，而學闡天人，明體達用，直逼江都。近儒王體堂謂劉向不通經，未免高論駭世。
七月初三日
夜加朱《漢書》、《五行志》一卷畢。此志頗有乖錯復雜處，然伏生《洪範五行傳》、京房《易傳》、劉向《五行傳記》、劉歆《左氏傳說》，皆幸于此志存其梗略。歐陽大小夏侯之《尚書說》亦可考見一二，蓋皆西漢經學大師所遣鱗爪，深可寶也。
七月初十日
加朱《漢書》、《趙充國辛武賢傳》。此卷以趙卒同事西羌，故合作一卷，而于充國傳末帶敘武賢始末，結之曰子慶忌至大官，更以辛慶忌字子真提行獨起，另為一傳，此不特以慶忌賢遲其父，而《漢書》中若《張耳陳余傳》、《陳平王陵傳》、《張蒼周昌趙堯任敖傳》、《竇嬰田紛灌夫傳》，皆兩傳相連，若斷若續，蓋班氏史法如此也。
七月十六日
讀《漢書》加朱《趙尹韓張兩王傳》一卷。班氏言漢世父子為宰相惟韋平兩家，王厚齋譏其忘周勃周亞夫父子。予讀《王吉傳》，吉子駿為御史大夫，居位六歲病卒。翟方進代駿為大夫。數月，薛宣免，遂代為丞相，眾人為駿恨不得封侯。駿子祟，平帝時代彭宣為大司空，封扶平侯。《于定國傳》，定國為丞相，封西平侯，薨，子永嗣，官至御史大夫。上方欲相之，會永薨。按成帝綏和元年，以何武言，置三公宮，改丞相為大司徒，御史大夫為大司空，與大司馬各置官屬，祿比丞相，皆封侯。而其先御史大夫位上卿，掌副丞相，雖並號兩府而次丞相一等，不得封侯。于永為御史大夫，以成帝陽朔三年；王駿以鴻嘉元年。（于永為大夫二年卒，少府薛宣代之，四月宣為承相，駿代之，五年卒。）俱在何武奏更之前，故不得與韋平媲美也。然漢世自三家外，應數于王父子矣。
七月十八日
諉《漢書》，加朱蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳一卷。《漢書》、《韓延壽傳》御史奏延壽在東郡試騎士事，有雲五騎為伍，分左右部軍假司馬，人持幢旁轂。王氏念孫《雜志》雲，假司馬千人持幢旁轂者，司馬千人皆官名，見《百官表》。荀悅《漢紀》作假司馬十人非。案此簿當讀分左右部翠假司馬為一句，千人持幢旁轂為一句。《續漢志》，大將軍部下有軍假司馬，是軍假司馬四字連文為官名也。本書《百官》、《公卿表》西域都護下有司馬侯千人各二人，小顏無注，千人蓋即千夫長，此處言千人持幢旁車轂而行也。苟《紀》作十人，蓋亦讀司馬為句，而言別以十人持幢。千人之名，《後漢書》屢見，或《漢紀》十人本千人之誤，王氏以軍字讀句，誤矣。（漢印中有校尉左千人，軍假司馬亦見漢印。）
七月十九日
夜點閱《漢書》、《竇嬰田蚧灌夫韓安國王恢傳》一卷。司馬子長深惡武安平津兩侯，然兩侯皆有佳處，漢武之興儒學，實以兩人為首功。孟堅頗持平情，故《史記》、《魏其武安侯傳贊》，右魏其而極貶武安，雲武安之貴在日月之際，又雲武安負貴而好權，杯酒責望，陷彼兩賢，遷怒及人，命亦不延，眾庶不載，竟被惡言。而孟堅雲，嬰不知時變，夫亡術而不遜，蚧負貴而驕溢，凶德參會，待時而發，以魏其灌夫武安三人並論，無所軒輊；其于平津，亦時致美辭，真不愧良史也。至此傳刪改《史記》處，則皆不如原本，予已于《漢書》眉間行間細評之。
八月三十日
加朱《漢書》、《司馬相如傳》一卷。此卷非取胡刻《文選》李善《注》及《爾雅》、《廣雅》、《說文玉篇》諸書細戡，雖讀百千遍，亦如不讀也。
十一月十九日
夜校《武帝紀》。元朔三年昭曰︰夫刑罰所以防奸也，內長文所以見愛也，以百姓之未洽于教化，朕嘉與士大夫日新厥業，只而不解，其赦天下。張晏曰︰長文，長文德也。晉灼曰︰長音長吏之長。其後宋人劉氏昌詩《蘆浦筆記》言章子厚家藏古本內長文三字，作而肆赦，蓋而誤為內，肆赦皆缺偏旁而為長文，詔雲其赦天下，意甚明。王氏應麟《困學紀聞》亦言，或雲古寫本作而肆赦。明人楊氏慎等皆從之，以為于下文尤為貫穿。而宋人無名氏《南窗紀談》，又述許少伊右丞言江南舊本作而長吏，近時許氏宗彥謂內長文即文無害之意。予案張晏曹魏時人，晉灼晉時人，其注已解作長文。《梁書》劉之遴言鄱陽王得胡盧中《漢書》古本，識者已斥其偽妄，則趙宋時章 所藏古本，從何得來？此是後人以意讀改，托言古本，以欺于世，宋人之故智也。是時漢武屢詔求賢勸學，此詔雖為赦發，亦以百姓未洽教化，嘉與士夫日新厥業為言，則其意仍主文德。改長文作肆赦，與下赦天下語雖貫，而于詔意反不合，且其語亦太淺。改作長吏，似與上刑罰語相配，而長吏所以見愛，則尤淺直不成句，適成為南宋人文法耳。然內字必是而字之誤，觀張晉于內字皆無解，顯然可知。而長文所以見愛者，即以長文德之意也。小顏據誤本內作而字，不能校正，反曲為之說，致文義不通。宋人遂逞其私臆，紛紛妄改，許氏謂即文無害意，尤非。文無害者，見《史漢》、《蕭何傳》，謂其文深，無人能勝害之也，與此何涉？
同治戊辰（一八六八）十月初十日
班氏《答賓戲》雲，說難既酋，其身乃囚，秦貨既貴，厥宗亦隧。注應劭曰︰酋音酋豪之酋，酋雄也。《說難》韓非書篇名。予謂說難既雄，句似無義，班氏此段文，極言策士干進之害。此酋即乃字，《說文》遒迫也，或從酋作遒。《詩》、《大雅》似先公遒矣，《毛傳》遒終也，《爾雅》、《釋詁》作酋。《釋文》酋，郭音遒。是酋遒古相通借。韓非自以進說難而作《說難》，蓋迫于進說也，故曰說難之情既迫，而其身乃囚矣，不當讀作酋豪也。
十月十一日
《漢書》、《禮樂志》載唐山夫人房中歌，其馮馮翼翼之上，有桂華二字。劉氏《刊誤》以為上章都荔遂芳育窳桂華十句之篇題是也。然華字與下光行芒章字俱不葉，蓋華為英字之誤。臣瓚注引《茂陵中書歌》，都鱷桂英，美芳鼓行，都驪即都荔；美芳亦下章篇題之名。此可證桂華當作桂英，其韻方協。
同治庚午（一八七○）閏十月二十七日
校正《漢書》兩事。一《儒林傳》滿昌君都下，重君都二字，當是昌字，因文相次而誤。君都乃滿昌之字，與上文伏理脖君文法正同，故下即連敘昌理二人官位也。一《游俠傳》東道它羽公子，它字上脫一趙字，當從《史記》趙他羽公子，是兩人。羽姓出鄭公子羽，《漢書》、《曹參傳》有羽嬰。公子乃其人名。《漢書》、《何武傳》有杜公子，《儒林傳》有大中大夫劉公子，蓋皆以字為名，如薛漢字公子比也。
同治辛未（一八七一）五月二十一日
閱《漢書》、《百官公卿表》。班氏此表，例亦未能畫一。其自三公將軍外，有太常光祿勛衛尉太僕廷尉大鴻臚宗正大司農少府執金吾水衡都尉已十一卿，又加之以三輔，則班氏固不限以九卿也。水衡都尉及三輔秩皆二千石，則班氏固不限以中二千石也。然太子太傅少傅將作大匠詹事大長秋典屬國皆二千石，將作等四官皆號列卿，何以不列？是熊氏後漢表兼及諸官，未為違失，可盧一概去之，非也。
同治壬申（一八七二）五月十三日
校《漢書》、《地理志》。近日本不暇為此事，以昨檢一音，勿見太原郡廣武下雲河主賈屋山在北，疑河主字有誤。因考全謝山王石渠諸家之說，知為句注之誤。王說甚博而精，竹汀西莊尚不及也。今日粗畢一卷，惜無錢獻之吳卓信兩家之書，共相參證耳。
同治癸酉（一八七三）十月二十五日
《漢書》汝南郡鯛陽。孟康鯛音紂。自方氏《通雅》據監本作紂紅反，始以音紂為誤脫二字。錢氏大昕深主之。段氏玉裁喜言合韻，而此字獨主錢說。惟盧氏文招據《高帝紀》小顏注音紂為是；王氏引之更引七證以明之；然不過主《後漢書》章懷音《晉書》何超音《左傳釋文》音《太平御覽》音皆作紂，及《玉篇》、《廣韻》、《集韻》鯛下皆不收紂紅反，又引東韻之與幽韻通葉者十余事。予向主錢段說，謂諸書之音皆因孟音已脫，相沿而誤，凡地名異讀者，《漢志》諸家所音，不可枚數，皆本其方俗，而要不外雙聲疊韻之通轉。鯛從同聲，可轉為調，亦可轉為投，必不可轉為紂。王氏所舉，亦惟從與由通，融與由通，居與穹葉， 農與貓通，皆雙聲最近，而無與鯛紂可貼切比例者。今以《周繅傳》封子應為鄲侯，甦林鄲音多，而明監本作多寒反例之，乃信紂下紅反二字確是明人妄增，而王氏父子之說皆不可易也。鄲侯之鄲，《史記》、《周繅傳索隱》引甦林音、《漢志》孟康音、《水經注》音、《漢表》小顏音，皆作多。自沈氏繹旃據監本作多寒反，全氏祖望、趙氏一清皆深主之。王氏念孫辨之曰︰單聲之字，古多轉入歌韻及哿個二韻，《說文》驛從單聲。而《魯頌》、《駟篇》有驛有駱，音徒河反。《爾雅》瘴勞也，音丁賀反。《小雅大東篇》哀我憚人，《小明篇》憚我不暇，並音丁佐反。蓋邯鄲之鄲自音鄲，而沛郡之鄲縣，則音多也。其言已極精竅。又雲︰凡《漢書注》中所引漢魏人音，皆曰某音某，或曰音某某之某，未有曰音某某反者。予因檢全部《漢書》，有音某某反者，皆小顏自注語，他人固無是也，益服王氏之精識細心，雖以錢之謹嚴，段之通博，猶未悟及此也。憶去年周荇農丈曾告予雲︰頃校《漢書》，得一好事，岡舉《周繅傳》鄲字一條，獨明監本作多寒反，而宋本汲本殿本皆誤，予時既忘全趙之已有此說，又不憶王氏之言，然亦心疑之。惟語荇丈以單多雙聲可通轉，明板恐未可據，而荇丈不之信。日後晤時，當備告之。
十一日二十一日
《漢書》、《五行志》水不潤下一條，引京房《易傳》雲︰顓事有知，誅罰絕理。（晉宋志皆作顓事者加誅罰絕理，有知乃者，加之字誤也，此謂執事者誅罰過當，絕理句尚有脫字耳，續志誤同。）大敗不解，茲謂皆陰。解舍也。王者于大敗誅首惡，赦其眾，不則皆函陰氣，厥水流入國邑。（續志晉宋志茲請皆陰下即接厥水句，無解舍至皆函陰氣二十字。案上文茲謂狂，厥災，水流殺人；又茲謂追非，厥水寒殺人；又茲謂不理，厥水，五谷不收；皆與此文法一例。解舍也等二十字，乃大敗二句之注，不知何時混入正文。上文歸獄不解注引張晏曰，解止也，此處解字與上異義，故注曰解舍也，蓋亦師古所引舊注而傳寫失其名耳。又皆函陰氣下有師古函讀與含同八字小注，案上以皆函陰氣釋皆陰二字，故師古以函同含釋之。然皆陰二字不成文義，疑本當作函陰，故舊注既以皆函陰氣釋函陰字，師古復以含釋函字也。全書中師古並釋舊注者雖所在多有，此則函字當本是正文，非注文耳。）惜此段脫誤衍文甚多，《續志》及《晉宋志》亦同其誤，不得盡正之。
同治甲戌（一八七四）十月二十九日
《漢書》、《食貨志》諸買武功爵官首者試補吏，（句。官首者，武功爵之第五級也。）先除，（句。先除上疑當有秉鐸二字，秉鐸者武功爵之第六級，謂爵秉鐸者必先除吏也。但史記文亦如此。索隱讀試補吏先除為句，俱屬之官首。）千夫如五大夫。（千夫者，武功爵之第七級，五大夫者舊二十等爵之第九級。五大夫得復卒一人，千夫如五大夫，亦得免陪役。下文言兵革數動，民多買復及五大夫千夫，（自民多至此為一句），徵發之土益鮮。于是除千夫五大夫為吏不欲者，出馬。足見復役者優于補吏，以為吏多得罪謫也。）師古注皆誤。
《漢志》臣瓚注，引《茂陵中書》武功爵第十級曰政戾庶長，《史記》、《集解》亦引瓚注作左庶長。左庶長與舊二十等爵之第十級正同，此既別置其名，不應相混，而政戾二字，又不可解。王伯厚《小學鉗珠》引《漢志》亦作政戾庶長蓋其誤久矣。
光緒乙亥（一八七五）六月十一日
《漢書》燕燕尾涎涎，張公子時相見，《汲本》、《五行志》、《外戚傳》俱作涎字不誤。錢氏泰吉謂吳免狀所藏宋本亦作涎，惟《監本》、《評林本》及今官本俱作涎涎。案《玉台新詠》作燕燕尾殿殿，殿與涎《廣韻集韻》俱同在三十二霰堂練切電紐下，是同音假借之字。後來俗本《玉台新詠》乃依誤本《漢書》改作涎涎矣。
七月十四日
終日閱《漢書》。《地理志》會稽郡鄞下有鎮亭，即今之天台山也。又雲有越天門山，即今之南田島也，明時為昌國衛。天台大山，不容自晉以前名不見于史志。蓋鎮亭天台皆音之相轉。《大清一統志》雲，鎮亭山在奉化縣西南一百里，山極高大，南自天台，西連四明，蓋已明知為即天台山，而不敢質言之。觀《文選注》引支遁《天台山銘》及《名山略記》，知天台之名，起于道佛之書。東晉風流，崇尚釋老，鋪敘山水，精藍名剎，點飾為工，于是天台既名，而沃洲天姥之號，日以紛衍，無復知有鎮亭者矣。
十一月初四日
《漢志》余暨蕭山，潘水所出，東入海；又上虞柯水東入海，《水經注》謂潘水即浦陽江之別名，柯水疑即上虞江。蓋道元未到東南，亦必確稽其地，知爾時永興上虞，實已無此兩水，故指兩江以為疑辭。浦陽江宋以後謂之錢清江，今俗謂之西小江也。上虞江宋以後謂之曹娥江，今俗謂之東小江也。然二江皆源出烏傷（今義烏。）山中，由諸暨至蕭山之義橋，並匯錢塘江水，而其流始大。曹娥江亦即所分之東流，漢末以後，皆謂之浦陽江，非兩水也。蕭山即在今蕭山縣治城內，安得謂浦陽江出此乎？使班氏果以潘水當浦陽江，則何不系之烏傷諸暨乎？蓋古水多湮，不可考矣。
十一月初五日
夜讀《漢志》，至敦煌郡效谷縣下注師古曰本漁澤障也，桑欽說孝武元封六年雲雲，竊疑此非小顏所能言，文義亦不類其他注，當是班氏自注語而誤為顏注也。因檢錢氏《考異》王氏《商榷》則皆如予說，而胡氏《禹貢錐指》已無言之，深嘆諸先生學識絕人，而予此境亦不易到也，讀書甘苦自得之言，索解人亦甚少耳。
十一月初九日
《漢書》、《平帝紀》四年昭雲，吒悼之人，刑罰所不加。下雲男子年八十以上、七歲以下，家非坐不道詔所名捕，它皆無得系，可知曲禮八十九十曰耄，七年曰悼，自西漢以來，本無異文。姜湛園《札記》言當作八十曰耄，九十曰悼，或據《白虎通》、《考黜篇》誤文以證之者，皆謬說也。耄字《說文》作善，而此作吒，顏注吒者言其昏吒也，班書多古文，蓋《禮記》本作吒。又此言年八十以上，則所據《禮記》亦八十九十連文，錢竹汀氏據《毛傳》、《說文釋名爾雅注》、《釋文》諸書，謂當作八十曰耋，九十曰耄，王石渠氏列五證以明其不然，（見經義述聞。）尚未引及此也。
光緒丁丑（一八七七）十二月二十七日
校《漢書》韓安國等傳。安國傳，高祖曰提三尺取天下者，朕也。《高祖紀》亦雲吾以布衣提三尺，師古注雲，三尺劍也。今流俗本三尺下妄加劍字。案《史記》兩處皆有劍字，不必皆是妄人所加。《考工記》言上士劍長三尺，中士劍長二尺五寸，下士劍長二尺，所謂上中下者，以形貌大小言之，則劍不必定是三尺，疑師古所見《漢書》本偶脫兩劍字，遂附會之。觀安國此傳，如論匈奴雲，自上古弗屬，《史記》作自上古不屬為人，據《索隱》引晉灼雲，不內屬于漢為人，正本晉灼《漢書》注，則《漢書》本作弗屬為人，（詳見王氏讀書雜志。）弗屬為人，猶弗屬為民也，而師古本無為人二字，則解曰不內屬于中國矣。又雲安國為人多大略，知足以當世取舍，《史記》作取合，（汲本亦誤作舍。）取合猶迎合，謂安國之智，足以取合于世也。而師古本誤作舍，遂注曰舍止也，可取則齲┤止則止矣。又雲于梁舉壺遂臧固至它，皆天下名士，《史記》作郅它，《索隱》以為人名，是也。郅與至通，（王氏雜志亦言之。）它即今他字，古人名它者，如涉它尹公之它項它，（亦作佗，皆同字。）不可枚舉，而師古讀至它為虛字，遂注曰于梁舉二人，至于它余所舉，亦皆名士矣。此等皆望文為說，亦猶注三尺之比耳。然則唐彥謙詩所謂耳聞明主提三尺者，葉少蘊譏其為縮後語，雖失檢《漢書》，亦非無理也。
光緒己卯（一八七九）二月二十八日
《司馬遷傳》談為太史公。案太史公自是當時官府通稱，固非官名，亦非尊加後世之稱，史氏亦未嘗有此官名也。東漢稱尚書曰大尚書，（隸釋祝睦碑曰拜大尚書，隸續劉寬碑陰有大尚書河南張只。）尚書郎曰郎官，亦皆非官名。所有魏晉稱中書令曰令君，唐稱御史曰端公，皆不必為尊官也。
陰陽之術大詳而眾忌諱，案詳《史記》作祥，詳之通假字也。《易》視履考祥，《釋文》本或作詳；《孟子》申詳，《檀弓》亦作祥，《說文系傳》祥之言詳也。名家使人儉而善失真，梁曜北《史記志疑》以儉字為未的，引《評林》董份說為檢字之誤。案董梁說是也。名家出于禮，不得雲使人儉，且與上墨者儉義相犯，蓋檢即斂也。《孟子》狗彘食人食而不知檢，趙注，檢斂也。班《書》《食貨志》作不知飲。名家以繩墨檢察人，使各約束于禮而不得肆，故曰使人檢而善失真。
有法無法，因時為業；有度無度，因物興舍。王懷祖氏謂興當從《史記》作與，與上為字相對，是也。至舍字《史記》作合，是舍之形誤。此文法業為韻，度舍為韻，舍古音如舒，故余念字皆從舍省聲。《詩》、《何人斯》以舍與車盱韻，《易》、《乾》、《文言》以舍與下韻，下古音如戶也。
聖人不巧，時變為守，巧古音如朽，與守為韻。
光緒辛巳（一八八一）十一月三十日
