（晉陳壽）
閱《吳志》大略畢。承柞固稱良史，然其意務簡潔，故裁制有余，文采不足。當時人物，不減秦漢之際，乃子長作《史記》，聲色百倍，承祚此書，合然無華，範蔚宗《後漢書》較為勝矣。《晉書南北朝史》又專務文藻，而筆力不及，宜馬班之高視千古也。
三國時，魏既屢興大獄；吳孫皓之殘刑以逞，所誅名臣，如賀邵王蕃樓玄等尤多。少帝之誅諸葛恪滕胤，皆逆臣專制，又當別論。惟大帝號稱賢主，而太子和被廢之際，群臣以直諫受誅者，如吾粲朱據張休屈晃張純等十數人，被流者顧譚顧承姚信等又數人，而陳正陳象至加族誅，吁，何其酷哉！自古宮闈之釁，未有至此者也。獨劉氏立國四十三年，僅一黃皓以弄權聞，然亦無所陷害。昭烈惟誅劉封彭秉，後主時惟誅劉琰楊儀，四人皆以罪死。其夷族者惟魏延，則以楊儀等文致其反狀也。然則先主孔明之治蜀，有萬非魏吳所及者，作法于厚而國祚不延，天厭漢德久矣，論古者于此有深喟耳！
裴松之《注》博采異聞，而多所折衷，在諸史注中為最善，注家亦絕少此體。朱弁《曲洧舊聞》稱甦子瞻嘗謂劉壯輿曰︰《三國志》注中好事甚多，道原欲修之而不果，君不可辭也。壯輿曰︰端明何不為之？東坡曰︰某雖工于語言，也不是當行家。後南宋人蕭常撰《後漢書》，以蜀為正統，其所采事皆不出注中也。
咸豐己未（一八五九）二月初三日
閱《三國志》辛毗楊阜高堂隆徐邈胡質王昶王基王凌毋邱儉諸葛誕鄧艾鍾曾傳。升平為曹魏大儒，立朝正直，亦有古人臣風，而勸明帝改正朔，用地正建丑，以青龍五年春三月為景初元年夏四月，此與唐武後之改用周正建子，新莽之改用商正建丑，先後何異。承祚譏其意遇其通，于傳中略見其事，不詳載議論，可謂有識。王子師為漢末忠臣之最，殺身湛族，僅遺兄子晨與凌二人，而彥雲盡忠于魏，復滅其嗣，此天道之不可知者。
咸豐辛酉（一八六一）三月十四日
閱《三國志》魏三少帝紀。高貴鄉公經術文章，咸有師法，留心政事，常以夏少康為念，真三代後不多見之令主。其決計討司馬昭，亦不失為英雄。後人見其敗死，謂之寡謀輕舉，為魯昭公之續。不知楚莊王之討斗椒，叔孫昭子之討豎牛，衛獻公之討寧喜，漢桓帝之討梁冀；即同時若吳景帝之討孫琳，後世若宋文帝之討徐傅謝晦，周武帝之討宇文護，皆冒險奮發，卒底于成。事機之會，間不容發，勇決速斷，固除亂之首務矣。後世人君，狃于魯昭高貴之事，因循容忍，以釀大禍者，不知凡幾，可勝慨哉！高貴自言政使死何所懼，況不必死耶，二語慷慨激烈，千載下讀之猶有生氣。元魏孝莊帝謂寧與高貴鄉公同日而死，不與常道鄉公同日而生，二君英武，異代同符，其皆不免，則天也。觀《齊王紀》中歷載其通《論語》，通《尚書經》，通《禮記》，皆遣使以太牢祀孔子顏淵；高貴養老乞言，親行古禮，以王祥為三老，鄭小同為五更，皆穆然有東漢之風，令人起敬。操尚權詐，丕尚詞章，皆不重儒，而二君乃有此事，不可謂非高堂叔平等之功也。觀《高貴紀》所載太後追廢之詔，丑辭誣詆，令人發指。以賢如髦而致斯慘酷，操之余殃甚矣。其時儒學重臣，若王祥王沈高柔裴秀盧毓輩，皆坐視此變，附和賊臣，經術之害，固有甚于匡張孔馬者焉。
三月十五日
閱《魏志》、《蜀志》。陳氏本無《魏書》、《蜀書》、《吳書》之名，概題為志，後人誤以標目。刻十七史廿一史者遂皆沿之，流俗所當正者也。
同治丙寅（一八六六）七月十九日
閱《吳志》兼讀《後漢書》。漢儒之學，至康成而極盛，然由此驟衰。蓋三方鼎峙，戎馬紛紜，精廬不存，學侶四散。蜀限一隅，無可言矣。魏之大儒推王子雍，吳之大儒推虞仲翔，皆著書教授，門徒甚盛。肅之《聖證》，務難康成；翻之解經，又好違鄭。時惟樂安孫叔然，獨宗高密，稱為大儒，著述群經，與肅措柱。又《魏志王基傳》雲︰散騎常侍王肅著諸經傳解及論定朝儀，改易鄭玄舊說，而基據持玄義，常與抗衡，蓋亦中流中之一奎。其余則崔季，《傳》稱從鄭玄學，姜伯約《傳》稱好鄭氏學，僅一二見而己。邴原龍腹，夙有高名，與鄭同郡，而孫賓石諷其往學，輒有違言。《蜀志》、《李撰傳》雲︰撰著古文《易》《尚書》、《毛詩》三《禮》、《左氏傳》、《太玄指歸》，皆依準賈馬，異于鄭玄；與王氏殊隔，初不見其所述，而指歸多同，足見當時風會所趨，大抵如是。蓋日中則昃，月盈則缺，自然之理，無容疑也。《後漢書》、《鄭康成傳》言基為其門人，近儒錢氏大听謂基卒于魏元帝景元二年，據碑雲年七十二，溯其生在漢靈帝初平元年庚午，康成以建安五年庚辰卒，其時基僅十一歲，不得在弟子之列。陳氏景雲謂基傳不雲嘗師鄭氏，蓋私淑鄭氏，非親受業者也。高貴鄉公臨學講經，獨右鄭氏，黜退王義，遂為司馬氏所忌，旋致變殯。而侍中小同，先罹 酷，學術所趨，世變系之，深可悲哉。
同治丙寅（一八六六）七月二十日
閱《三國志》、《吳書》。陳氏此志，本末析名何書。然《陸士龍集》與兄平原書，有陳壽《吳書》雲雲，則當時固已有此稱，非後之刻《三國志》者所增題也。曹氏三祖並尊，後世稱祖之濫，實始于此；而吳蜀皆不著其廟號。孜《孫破虜傳注》引《吳錄》曰，尊堅廟曰始祖。《三嗣主傳》孫亮太平元年春注引《吳歷》曰，正月為權立廟稱太祖廟。陸士衡《辨亡論》下篇，亦雲吳桓王基之以武，太祖成之以德，是則堅與權皆有廟號。而自來紀載，但稱曰武烈皇帝大皇帝，則由陳《志》失載故也。惟蜀之昭烈，蓋欲上媲光武，故用二字謚，而以未定中原，故未加廟號耳。
同治戊辰（一八六八）閏四月二十二日
《三國志》注引《獻帝傳》載禪代眾事書表詔令，往復至萬余言，鄙陋諂偽，辭費而言吶，文卑而氣茶，承祚盡削之是也。然裴氏載之，亦足著當日之丑。其引孔子《玉版》及《易運期》、《春秋漢含孳》、《佐助期》、《詩推度災》諸緯書，可備搜采。至引《孝經》中黃讖不橫一等辭，引《易運期》讖言居東西有午等辭，則諸緯之讖也，與緯書不相涉，六朝以前，人皆能分別言之。自隋文禁緯，其書多佚，于是唐宋以後人不能辨之，往往以讖亂緯，而緯愈亡矣。孔子《玉版》即所謂《春秋玉版讖》，亦讖而非緯。許芝所引《漢含孳》曰漢呂魏、魏以徵，孜《文選》陸機《答賈長淵詩》注引《春秋保乾圖》，亦有漢以魏徵、黃精接期、天下歸高之語。芝又引《佐助期》曰漢以蒙孫亡，孜蒙孫二字，屢見《易緯是類謀》，有曰蒙孫之名生眾妖，鄭康成注，蒙孫重蒙之孫也。又曰網害之效慎蒙孫，又曰赤世順蒙孫之詳，鄭注蒙孫君赤之孽名號。（案順當作慎，詳同祥，猶徵也，君赤之孽名號，當作蒼赤孽君之名。）又曰赤世遭斯，蒙孫當沖，卒貴大嬉，道主之游，其語多不可解。鄭注嬉咸言赤世之末，有有卒貴之人道為游之人黃門常侍者雲雲，尤謁誤不可讀。蓋諸緯亡逸之余，斷爛錯謬，莫能是正。而近人侯官趙氏在翰乃因黃門常侍語，謂東京以宦官亡，而蜀後主繼之。魏為常侍曹騰之子，鄭君注緯已先知之，則其附會甚于許芝矣。緯惟《乾鑿度》最純粹，其文及鄭注亦尚完善可讀。
同治壬申（一八七二）三月初二日
《蜀志》末《楊戲傳》，載所著《季漢輔臣贊》，冠以昭烈皇帝，曰季漢，曰皇帝，以《先主傳》中不敢正名而于此見之，此承祚最得春秋微而婉之恬者也。輔臣自諸葛丞相以下，凡五十三人，其本志無傳而贊有其人，承祚自為之注者，鄧方費觀吳壹陳到程畿程祁糜芳士仁郝魯潘浚等十人，各注于題下，輔匡劉邕等十七人皆注于贊中本句之下；此已是後人所亂。其末又一行雲《益部耆舊雜記》載王嗣常播衛繼三人，皆劉氏王蜀時人，故錄于篇，其下又提行列王嗣三人傳。何義門雲益部以下疑皆裴注而宋本誤同。錢竹汀雲，承祚作《益部耆舊傳》，見于《晉書》本傳及《隋經籍志》，若雜記則《隋志》無之，或雲陳術撰，亦必晉人，不應承祚遽引其書。蓋裴氏于李孫德李偉南（孫德名福，偉南名朝，皆有傳而承祚注之。）二人注下，既各列雜記以補本注之闕。而王嗣等三人姓名不見于承祚書，故附錄以傳異聞，此亦裴注之恆例。今刊本皆升作大字，讀者亦認為承祚正文，則大誤矣。而姚姜塢雲蜀《李贊傳》末言陳術著《益部耆舊傳》及《志》，承祚或取其書，非裴注亦未可定。予謂古人著書無此體，承祚既有取于三人，何不為之立傳，而忽羼它人著作于戲贊之末乎？《李撰傳》固言陳術著《益部耆舊傳》及《志》，未常有《雜記》之名。《華陽國志》、《陳壽傳》雲︰自建武後，蜀郡鄭伯邑太尉趙彥信及漢中陳申伯祝元靈、廣漢王文表皆以博學洽聞，作《巴蜀耆舊傳》。壽以為不足經遠，乃並巴漢，撰為《益部耆舊傳》十篇。又《漢中士女傳》雲︰陳術字申伯，作《耆舊傳》者也，失其行事，歷新城魏興上庸三郡太守。是術本不稱雜記甚明，錢氏之說是也。惟術實季漢人，常璩列之後漢燕邡趙嵩之後，承祚附之蜀《李撰傳》亦雲歷三郡太守，而錢氏以為晉人，則偶未孜及耳。竊謂刻《三國志》者，當以輔匡等十七人之注，皆移之題下，與鄧方等十人注，皆升為大字，各較贊字低一格，而贊字皆升為平格。（今本贊某某皆堡二格，亦非。）其《益部耆舊雜記》以下皆低三格，以示存疑，不致相溷可矣。（今本益部雲雲低一格，王嗣等三人皆平格。）
五月二十二日
閱《三國志》、《高堂隆傳》。隆上疏，有雲夫六情五性，同在于人，嗜欲廉貞，各居其一，及其動也，交爭于心。欲強質弱，則縱濫不禁；精誠不制，則放溢無極。情苟無極，則人不堪其勞，物不充其求，勞求垃至，將起禍亂，故不割情無以相供。由此觀之，禮義之制，非苟拘分，將以遠害而興治也。數語可作《樂記》人生而靜天之性也一節義疏，是七十子所傳之精理微言也。隆為高堂生後人，故能為此論。阮文達《性命古訓》，未采及此。又其臨終上疏雲，臣觀黃初之際，天兆其戒，異類之鳥，育長燕巢，口爪胸赤，此魏室之大異也。宜防鷹揚之臣于蕭之內，可選諸王使君國典兵，往往基躊，鎮撫皇畿，翼亮帝室。其于後日司馬氏之篡，事如燭照，誰謂儒者無益于國哉？
《王肅》傳注引魚豢《魏略》、《儒宗傳序》雲，正始中有詔議圜丘，普延學士。是時郎官及司徒領吏見在京師者萬人，而應書與議者，略無幾人。朝堂公卿以下四百余人，其能操筆者未有十人。嗟夫，學業沈隕，乃至于此！其言可為絕痛。蓋魏之三祖，崇尚文辭，遂成風俗。故《高堂隆傳》言自隆與甦林秦靜卒後，學者遂廢，至于正始而何平叔誅，甘露而鄭小同 ，高貴鄉公勵精好學，間世一出，而所余王沈王業司馬孚鍾會等，皆人奴國賊無足與言，發憤鋤凶，轉嬰酷變，而魏遂不可為矣。國之將亡，學殖先落，承祚于三少帝紀中，備載高貴講學往復之言。承祚史裁最簡，此獨不厭其詳，且高貴為司馬氏之所最惡，而絕不顧忌，此其所以為良史也。
《魏略》載董遇善《左氏傳》，為作朱墨別異，人有從學者，遇不肯教，由是無傳。其朱墨者，朱墨別異，蓋章句點讀及表譜之學也。《儒宗傳序》言台閣試諸生，不統其大義，而問字指墨法點注之間。字指謂字之音義也；墨法點注，則謂句讀也。《經典釋文》隋唐書《經籍志》皆載董遇《左氏傳章句》三十卷。
同治癸酉（一八七三）十二月初九日
《三國志》、《諸葛恪傳》注引《志林》曰，權召恪輔政，呂岱戒之曰︰世方多難，子每事必十思。恪答曰︰昔季文子三思而後行，夫子曰再思可矣，今君令恪十思，明恪之劣也。岱無以答。案《論語》再斯可矣，唐《石經》作再思可矣，皇⺝品《義疏本》及《高麗本》俱作再思斯可矣。傳注所據，蓋古本相傳如是。故鄭君注雲，文子忠而有賢行，其舉事寡過，不必及三思也，全是美辭，而無譏意。恪之言亦用鄭義，故岱無以答。皇本思下加斯字，語意便含不足，故皇《疏》雲非美之之辭，已與鄭義相反。今本去思存斯，則語氣不完，而朱注更以三思為非，尤誤中之誤矣。惟文子實不得為賢，鄭《注》亦失之忠厚。近儒謂夫子言文子何嘗能三思，但肯再思已可矣，此解得之。
光緒丁丑（一八七七）十二月二十八日
點閱《三國志》、《烏丸鮮卑東夷傳》，注引魚豢《魏略》、《西戎傳》，其言西域諸國道里最詳，惜奪誤太多，無從校正。然其最詳者大秦一國，而此國境古今沿革，獨為茫昧。班書僅于烏戈山離國下雲西與犁軒條支接，其下但言條支，不言犁軒，而條支亦小國，為安息役屬；又稱條文善眩。而安息國下雲，以挈軒眩人獻于漠，是犁軒與條支實二而一者也。範書亦言條支為安息役屬，置大將監領之。《魏略》亦雲安息役屬條支，號為安息西界，而範及魚氏並雲大秦國一名犁軒。（範作韃字通。）魏收《魏書》謂波斯國古條支國，今西印度界中尚有波斯一國，號白頭回，而敖罕（亦作浩罕，又作霍罕。）國西之布哈爾（哈亦作噶。）國相傳以為即古大秦。其地距葉爾羌四十驛，西北界俄羅斯。道光二十二年或言其並滅敖罕之地，蓋非實也。範書《西域傳》，皆本安帝時班勇所記，已盛夸大秦。孟堅為勇之諸父，其撰《漢書》，在章帝時，相距匪遙，何以一無紀述？且所載宮室制度民物技藝，語皆近夸，《魏略》尤極形容。而蔚宗雲，桓帝延熹九年，其所表貢，並無珍異，疑傳者過焉，則已疑其說矣。又《魏略》言從安息界乘船，凡渡大海六，乃到其國。孜安息一國，今亦不知何地，或以為即回教祖國默克（默亦作墨。）等部。亦在西印度，則轉在布哈爾之西；而自伊犁以西，腧蔥嶺至各回部，何處須渡大海？是其道里皆不合也。班書但言條支國臨西海，範書亦言大秦國以在海西，亦雲海西國；且載自安息西南行八千里，乃渡海至大秦。魏收書雲，大秦國從條支西渡海曲一萬里，從安息西界循海曲至四萬余里，雖與魚略言稍殊，而皆雲渡海，則在海外可知。今合諸書所記觀之，知大秦實即今歐羅巴洲大西洋諸國也。魏收書雲，其海傍出，猶勃海也，而東西與勃海相望，蓋自然之理，此正明言東西洋之別也。範書魚略皆言其王無常主，國有災異，輒廢而更立賢人，受放者甘黜不怨，此正今法蘭西諸國王皆民建，廢立不常之事也。魚略言其別枝封小國有驢分王，驢分即古西洋之羅馬大國，見于艾儒略等書，作羅汶或作羅聞者是也。範書言以石為城郭，列置郵亭，皆堊堅之，宮室皆以水晶為柱，此正如今西洋諸國之制。魚略言其宮室為重屋，範書言其城邑周圜百余里，又皆言其人民連屬，終無盜賊，今英法諸國皆然。魚略言其別分諸國，如澤散驢分且蘭賢督泛復干羅諸王，皆分治海中，不知里數；範書亦言其小國役屬者敷十；此正知昔之羅馬強時，統一歐羅巴洲之地，今英法諸大國亦各役屬小國也。魚略言其國有織成細布，用水羊毳名曰海西布，或曰野蠶繭所作，（範書亦雲。）又織成氍毹疑氈廚帳之屬，皆好，其色鮮于海東諸國所作，此正如今西洋呢錦洋布之屬。範書言合會諸香，煎其汁以為甦合；魚略言有草木十二種香，此正如今西洋之香水。魚略言其常利得中國絲以為胡綾，此即今猶然。魚略言大秦道既從海北陸通，又循海而南與交 七郡外夷比，又有水道通益州永昌，故永昌出異物。前世但論有水道，不知有陸道。案範書已雲從安息陸道繞海，北出海西，至大秦。今西洋自地中海出印度北境，可由陸道至蔥嶺東西諸路，而歐羅巴東境正當俄羅斯國都，皆陸道也。水道由緬甸通雲南達安南，正其明證。魏收書所雲從條支西渡海曲一萬里者，曲字涉下文而衍，此言其水道也。所雲從安息西界循海曲至四萬余里者，此即言其陸道也。範書言其人民皆長大平正，有類中國，故謂之大秦。魏收書言其人端正長大，衣服車旗擬儀中國，故外域謂之大秦。案自漢以來所見諸夷國名，皆本其方言，略無文義，大秦必非當時國名，蓋其商貢之人，夸于中國，以漢承秦後，自謂大秦，以見其大于漢，猶今之稱泰西稱大西洋也。範書言有飛橋數百里，可渡海，亦其夸誕之言，至今猶然。蓋西漢及東漢之初，商舶不通，故言西域者，至條支安息今印度之境而止。範書雲前世漢使皆自烏弋以還，莫有至條支者。和帝永元九年，都護班超遣掾甘英窮西海，始抵條支，臨大海，欲渡至大秦，而為安息西界船人所勸止，終不知其國之何若。安順以後，商貨忽通，產物奇異，故班勇所記以及華嬌《漢後書》（範書多用書。）魚豢魏收之流，遂盛相夸美其國，蓋亦于漢晉時為盛，至南北朝後已衰，故《隋書》已不見。唐時為拂秣國，《舊唐書》、《西戎傳》雲，拂棘國一名大秦，在西海之上，東南與波斯接，地方萬余里，列城四百，邑居連屬，其所載大率與《後漢書》、《魏略》同。又雲王宮第二門樓中懸一大金稱，以金丸十二枚屬于衡端，以候十二時。為一金人，大如人，立于側。每至一時，其金九輒落，鏗然發聲引唱，豪厘無失，此即今西洋鐘表之制，拂秣蓋即佛郎機，今稱法蘭西；拂佛法秣郎蘭皆同音遞轉，西機其余音，是則大秦為今之歐羅巴洲諸國無疑也。近人魏源《海國圖志》徐繼畬《瀛寰志略》皆謂歐羅巴之意大里亞國即古之大秦，其說近矣，而未與諸書相證明，故世多不信。且意大里亞為昔羅馬建都之地，蓋即《魏略》所雲驢分王，僅大秦之別國，不若以歐羅巴全境該之。若徐星伯等但據《漢書》犁軒一語，求之于西域諸國，遂以為布哈爾即大秦，景響附會，核之今西域回部至印度之地，何處容此一大國？更何有如諸書所稱者乎？惟大秦蓋萌芽于周，（海國圖志等書皆雲羅馬崛起于周幽王時。）興于秦，極盛于東漢之世，至晉以後漸衰，《唐書》所紀，亦多本魚魏諸書。而雲貞觀後大食強盛，遂為臣屬，蓋啼時亦惟因其貢使閑至，（言貞觀乾封大足開元時凡五貢。）略有所聞，其商舶貿易往來，當已久絕，故究不知其國境所在，幸《魏略》言之最詳，得以疏通證明焉。羅馬衰後，分並不恆，至元以後，始復漸強，故明世大西洋商販富庶，珍物流溢，至今日而又極盛矣。機巧日出，侈麗滋生，瑰奇怪誕，不可思議，不可究詰，而其國亦內耗，俗亦日敝，日中則昃，月盈則食，理之常也。
光緒庚辰（一八八○）十月十五日
《三國志》、《虞翻傳》注引《會稽典錄》朱育問對雲︰其女則松楊柳朱、永寧瞿素，（案松楊當作松陽，今處州松陽縣，後漢建安四年置。永寧即今溫州永嘉縣，東竄水和中罵置。）或一醮守節，喪身不顧；或遭寇劫賊，死不虧行。宮本考證曰︰瞿一作翟。慈銘案︰《藝文類聚》人部二引《列女傳》（案此處自漢中趙高妻以後據本書人部十九及太平御覽人事部所引，蓋皆皇甫謚列女後傳之文。）曰︰會稽翟素者，翟氏之女也。受聘，未及配，適遭亂。賊欲犯之，臨之以（人部十九此下有白字。）刃曰︰不從者，今即死矣。素曰︰我可得而殺，不可得而辱。賊遂殺素。又人部十九引皇甫謚《列女後傳》曰︰（自不可得而辱句上文皆同。）素婢名青乞代素，賊遂殺素，復欲犯青。青曰︰向欲代素者，恐被恥獲害耳；今素已死，我何以生為？賊復殺之。《初學記》人部引皇甫謚《列女傳》、《太平御覽》人事部引《列女後傳》亦皆作翟素，蓋作翟者是也。
光緒乙酉（一八八五）十一月初三日
