（宋吳縝）
閱吳縝《新唐書糾謬》。此書指駁歐宋之誤，分二十門，為二十卷，鮑氏《知不足齋叢書》本最佳。予自丙辰歲閱一過，迄今五年，已遺忘略盡矣。其書但即紀表志傳先後互勘，吳氏自序稱方從宦巴峽，無他書可考，止以本史相質正，故亦不無小舛，為前人所攻。近儒王氏鳴盛譏其並不取《舊唐書》一相證核，太為省事，然亦稱其指摘精當。按吳氏專著一書，糾並時新出之史，而歐宋皆大臣盛名，官修進御，吳欲以一人之力攻之，其用心自更精審，故得者尤多。其關系尤鉅者，如據代宗年，辨《吳皇後傳》林甫謀害肅宗，及玄宗詔高力士至掖庭選後之謬；（又代宗生之三日玄宗臨澡而負姆取他宮兒易之之謬。）據貞觀四年天下斷死罪二十九人辨六年縱京師死囚四百之謬；（謂此乃錄囚時舉京師輕重系者之數，非皆死罪。）據高宗年，辨《孝敬皇帝傳》稱蕭淑妃女義陽宣城二公主四十不嫁之謬；據王承宗反及李吉甫再入相歲月，辨《鄭 傳》言吉甫諧 漏言于盧從史之謬；據楊子琳楊惠琳二人時地先後，辨《劉昌裔傳》、《戴叔倫傳》俱以子琳作惠琳之謬；據《穆宗紀》及《劉總傳》、《溫造傳》、《羅植傳》，辨劉總所納盧龍軍八州九州七州不同之謬；據《玄宗紀》及《韋庶人傳》、《劉幽求傳》臨淄王以夜入宮誅韋氏，辨《安樂公主傳》所稱方覽鏡作眉聞亂之謬；據《張孝忠傳》載其子茂宗尚公主孝忠遣妻入朝執親迎禮，辨《蔣義傳》所稱茂宗尚公主母亡遣佔丐成禮之謬，皆有功于史學甚大。其他可采者甚眾，不能備錄。至參檢年月姓名官爵之差錯，亦讀史者所不可不知。
惟駁《鄭 傳》，杜黃裳方為帝夷削節度，不關決于 ， 常默默，居位四年罷。謂黃裳與 同以永貞元年為相，黃裳以元和二年正月罷， 至四年二月方罷，不得雲默默而罷。按傳所雲，乃終言 之為相，未嘗謂其因黃裳而罷也。駁《張九齡傳》，九齡不肯附武惠妃謀陷太子，故卒九齡相而太子無患。謂當議廢太子瑛時，九齡已為中書令久矣，安得雲卒九齡相？且九齡以開元二十二年為中書令，二十五年太子竟廢死，安得雲太子無患？按傳雲卒九齡相者，謂終九齡為相時。上文已明載惠妃告九齡為宰相可長處，則傳本不誤，而吳氏誤會文義。又按《玄宗紀》及《宰相年表》，農二十四年十一月九齡罷相，而太子瑛以二十五年四月被廢以死，故傳謂終九齡在相位時，太子得無患也。其義甚明。
余若卷第十二事狀叢復一門，所糾亦多未當。蓋史事固有宜彼此互見者，吳氏慨以一事數出者為可刊省，亦屬偏見。卷第十三宜削反存一門，所糾《杜審權傳》，載其盡日少息，自起解簾徹鉤，手擁簾徐下乃退。《高智圖傳》，載蔣洌兄弟植父墓側松柏千余，謂末節常事，所不足載，固當。至謂《嚴綬傳》之載報閿鄉尉李達事，《韓混傳》之載自始仕至將相乘五馬無不終梔下，《李岩傳》載為參軍時制一裘服修身，亦皆不當記，則非是。恩怨之事，人不能免，司馬遷傳範睢韓信及李廣之報霸陵尉，昔人不以為非；若韓李二事，尤足見其生平節儉，不可不載。卷第二十所糾誤用字、不經字、訛錯字，亦多系傳寫之誤，或偶失檢者，乃一一具列，此則未免有私怨之見存。又卷第十八與奪不常一門，駁《宗室傳贊》論封建事，與十一宗諸子贊自相刺謬。按宋子京意固不以封建為是，其《宗室傳贊》，譏李可廉肚佑之說皆為臆論，亦未嘗偏斥百藥，吳氏所糾亦誤。要其全書中瑕類不及十之一，晁公武譏其不能屬文，多誤有詆訶，固未確論也。（吳氏所未糾者甚多，則一時鉤稽未盡耳。）
咸豐辛酉（一八六一）八月二十一日
