《詩序》，先儒相承謂子夏作，毛萇、衛敬仲又從而潤益之。朱子說《詩》盡廢《小序》，固未免臆說。然後人駁之者，如楊升庵、毛西河、朱竹 、王阮亭諸人，亦徒多詞費。但引季札觀樂及程伊川詩說數語，則不辨自明矣。季子觀周樂，為之歌衛，曰︰“美哉淵乎，憂而不困者也！吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎！”為之歌鄭，曰︰“美哉其細已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”全無一語及于淫亂，則概以為淫奔者過也。程子雲︰《詩小序》必是當時人所傳國史，明乎得失之跡者是也。不得此，何由知此篇是甚意思？若《大序》，則是仲尼所作。此二說者可以證明，不待煩言矣。又歐陽公作《詩本義》，其《序問篇》雲︰《毛詩》諸序與孟子說詩多合，故吾于《詩》常以序為證，而朱子《白鹿洞賦》有曰︰廣青衿之遺問，樂菁莪之長育。或舉以為問，朱子曰︰舊說亦不可廢。然則考亭亦未嘗必以《小序》為非也。蓋朱子注《詩》，亦只有另成一家言，如歐陽公說《春秋》，甦氏說《易》，王氏《經義》《字說》之類。宋人著述往往如此，其意原非欲盡廢諸家之說，而獨伸己見，以為萬世之準也。及後代尊朱子太過，至頒之學宮，專以取士，士之守其說者遂若聖經賢傳之不可違。而其中實有未安者，博學之士遂群起而伺間抵隙。正以其書為家弦戶誦，則一經批駁，人人易知也。使朱子《詩》注不入令甲取士，亦只如歐陽說《春秋》、甦氏說《易》之類，不過備諸家中之一說，誰復從而詆淇乎？即如歐氏《春秋》及甦氏《易》，其中不當處亦甚多，而世顧未有從而攻擊者也。
