《史記》及《孔子家語》俱雲宰予為臨 大夫，與田常作亂，以夷其族，孔子恥之。則宰予蓋嘗助逆者。及閱《呂氏春秋》，與《左傳》相印證，乃知非宰予事，而傳聞之誤謬也。《呂氏。慎勢篇》雲︰齊簡公有臣曰諸御鞅，謂公曰︰“陳常與宰予甚相憎，若相攻則危上矣，願君去其一人也。”簡公弗听。未幾陳常果攻宰予，即簡公于廟。簡公嘆曰︰“吾不用鞅之言，至于此。”亦見《淮南子。人間篇》。而《左傳》︰哀十四年，齊簡公之在魯也，闞止有寵焉，及歸即位，使為政。陳成子憚之。諸御鞅謂公曰︰“陳、闞不可並也，君其擇焉。”弗听。子我（杜注︰闞止字也）逢陳逆殺人，遂執之。陳氏使逆偽病，而遺以酒肉，使醉守者，而殺之以逃。成子兄弟四乘如公宮，子我在幄，出迎之。成子入，閉子我于門外。公執戈將擊陳氏，太史子余曰︰“非不利也，將除害也。”子我歸，屬徒攻闈，不克，乃出奔，陳氏追而殺諸郭。陳桓（即田常）遂執公于舒州，公曰︰“吾早從鞅之言，不及此。”二書所載同一事也，而一以為闞止，一以為宰，則以闞止字子我，宰予亦字子我，故呂氏遂誤以此事屬之宰予。而《史記》及《家語》並不知其詳，又以為宰予與田常作亂而夷族。輾轉傳訛，正如鐘盤燭 之遞誤，竟使名賢橫被誣蔑，成千古之冤獄。由此以觀，則《韓非子》所雲宓子賤不斗而死于人手，《韓詩外傳》所雲柳下惠殺身以成信，皆戰國以後誤傳之詞，非實事也。
按田常殺子我一事，《史記》于《齊世家》則全田《左傳》原文，應亦知子我之即闞止矣。而于《田齊世家》則又以闞止為監止，以子我為監止宗人，下又雲田氏之徒追殺子我及監止。是史遷既誤闞止、監止為兩人，又誤闞止、監止、子我為三人，宜乎以子我為宰予也。然即以子我為宰予，則宰予之死亦以攻田常不克而被殺，非黨于常也。乃《宰予傳》何以又雲與田常作亂？益可知《史記》追敘戰國以前之事， 牾舛謬，多不可信矣。（又按《史記》李斯上書二世，言田常為簡公臣，布惠施德，陰取齊國，殺宰予于庭。《東坡志林》引之，以證《弟子傳》宰予與田常作亂之誤，謂李斯乃荀卿弟子，去引子不遠，所引宜得其實雲。此亦但明宰予之非黨于田常，而不知宰予本無被殺之事也。）
