齊伐燕一事，孟子手自著書，以為齊宣王，此豈有錯誤？乃《史記》則以為 王，遂致後人紛紛之疑。按《國策》“韓、齊為與國”篇︰燕噲以國與子之，國中大亂，適秦、魏伐韓，田臣思曰︰“秦伐韓則楚、趙必救，而齊可以乘燕之亂，是天以燕賜我也。”齊王乃起兵攻燕，三十日而舉燕。此篇所言齊王，尚未確指宣王，而“燕王噲即立”篇則明言子之之亂，儲子勸齊宣王因而僕之，並載孟子勸王伐燕之語，宣王因令章子將五都兵伐之。是伐燕之為宣王無可疑也。《史記》所以系之 王者，則以 王之走死，實因樂毅伐齊。而樂毅之伐齊，實因齊破燕，而為燕昭王報怨。想齊伐燕與燕破齊之事相距不甚遠，而 王在位二十九年，燕、齊相報不應如是之久，故不得不以伐燕為 王。不知此亦在《國策》，特史遷未詳考耳。《國策》言齊破燕之後二年，燕昭王始立。又“昭王築宮事郭隗”篇言︰昭王與百姓同甘苦二十八年，然後以樂毅為將，破齊七十余城。是齊破燕至燕破齊之歲相去本有三十餘年，則破燕者宣王，而為燕所破者 王，《國策》原自明白。蓋宣王破齊之後，不久即卒， 王嗣位二十九年，乃為燕所破，計其年歲，正與齊昭二十八年數約略相符。史遷漫不加考，故于《燕世家》則雲︰子之之亂，孟子謂 王曰︰“此文、武之時，不可失也。”王因令章子將兵伐之。而《田齊世家》則宣、 兩王俱不載伐燕之事，忽于 王二十九年突出樂毅為燕伐齊一段，可見史遷並未細核年歲，遂難于敘次，強以系之 王，而不知《國策》之文原自與《孟子》相合也。況將兵之章子，即匡章也。匡章在威王時已將兵伐秦，若如《史記》所雲，則歷威王三十六年、宣王十九年、 王二十六七年，其人不且歷宦八九十年乎？有是理乎？（《通鑒》以《史記》所載與《孟子》不合，乃以威王、宣王之卒各移下十年，謂伐燕系宣王十九年事。然宣王在位僅十九年，而燕人立太子平又在伐燕後二年，則燕畔仍在 王時，與《孟子》所記宣王慚于孟子之語不合。故顧寧人又謂，當以宣王之卒再移下十二三年。此說更屬武斷。古國君在位之年，豈後人可憑空增損？總由于不曾留意燕昭即位二十八年始報怨一語，遂有此紛紛也。以此一語為據，則《孟子》所記宣王伐燕正是實事，而《史記》移為 王之誤自不待言，並無俟諸家之強移年歲矣。）
