《新唐書》編訂亦有可議者。立《宗室世系表》，李唐一代支屬，固屬燦然，然列傳中既有《諸王傳》，則其子孫已附于其祖之後，雖無表亦自可稽。至《宰相世系表》，其一門數相，如蕭氏、崔氏等，為之疏其支派，尚屬有說，其一姓僅一相，而必為之詳敘家世，不幾于代作族譜乎？若欲以見譜學之博，則又非可僅譜宰相而已，此歐公好博之過也。子京又別立“蕃將”及“宗室、宰相”二卷，亦屬無謂。既立“蕃將”一門，則不論時代，凡蕃將皆入卷內，如尚可孤乃代宗、德宗時人，而與太宗、高宗時蕃將同卷，轉使觀者時代易淆。其宗室、宰相亦可各附其祖之後，否則于其祖傳內書明某另有傳，而以其人別傳于各朝宰相內，自覺明晰，今乃並為一卷，果何所取義耶？又“卓行”一門尤屬蛇足。陽城為諫議，裂麻一事，足為名臣，則入于列傳可矣。司空圖生逢末造，隱居卻聘，列之“隱逸”可矣。《舊書》以城入“隱逸”，圖入“文苑”，固非，《新書》別以“卓行”處之，亦甚無謂也。馬三寶，《舊書》在《柴紹傳》末，《新書》改傳裴寂等功臣傳內。然三寶本紹家奴，自應附《紹傳》為是。苑君璋，《舊書》在群雄內，附于《劉武周傳》後，《新書》以其降唐，改入列傳，與羅藝等同卷，是矣。然高開道亦嘗降唐，封北平郡王，《新書》又列之群雄內，何也？或以其既降又叛故耶？然羅藝降唐後仍以反誅，《新書》又編入列傳，亦不畫一。賀知章以詩名，老始致仕，《舊書》列于“文苑”，當矣，《新書》乃入之“隱逸”。歐陽詢父子品雖正，然于經義無所發明，王紹宗亦但工書，孔若思亦只多識古今，乃俱列之“儒學”。李百藥、令孤德 、李延壽等皆精史學者，而不入《文藝傳》。晚唐詩人溫、李並稱。《舊書》俱入“文苑”，《新書》則專列商隱，而以廷筠附《溫彥博傳》後，以廷筠乃彥博裔孫也。然《新書。商隱傳》又雲商隱本李 裔孫，則又何以不附《 傳》後耶？（按《舊唐書》 子孫因敬業之亂，誅殺殆盡，貞觀中有土蕃將徐舍人，自言 五世孫，武後時其祖逃于蕃，族屬已多不能歸，然則 子孫已無有在中國者，《新書》謂商隱是其後，亦恐未確。）且《新書》體例，凡祖孫父子相繼有官者，皆于其祖傳後牽連書之。如《蕭 傳》直至蕭遘等，《杜如晦傳》直至杜讓能等，《劉政傳》直至劉崇龜等，《于志寧傳》直至于琮等，《溫彥博傳》直至溫廷筠等，《韓休傳》直至韓洄等是也。乃褚亮及子遂良，楊于陵及子嗣復，何以又不連傳而各分卷耶？李齊運亦宗室之後，《新書》以其因言利進，故不附于祖傳後？不幾自亂其例耶？王 乃王方慶之裔孫，《新書》以其工諂媚，故亦不附于《方慶傳》，而與楊再思等同傳。然再恩及武後、中宗時人， 則肅宗時為相，以之同傳可乎？張易之、昌宗自應另立《嬖幸傳》，乃《新書》以之附《張行成傳》後。行成為唐名臣，易之兄弟非其子，不過子族了耳，猥以相附，尤屬不倫。劉全諒本無可紀，本傳內不過數語，而其父客奴當安祿反時，為國立功，其事跡見于《全諒傳》者數百言不止，則應立《客奴傳》，而以全諒附于後。乃《新書》反附客奴于《全諒傳》內，亦輕重倒置。既立《藩鎮傳》矣，則不必更為區別，但相次為傳，據事直書，而其人之賢否自見。乃田弘正、李洧盡忠王室，特摘出另編列傳，則其餘豈皆叛臣乎？劉濟恭順不失臣節，且出兵助討王承宗。劉總以盧龍歸朝，請天子置吏，欲革藩鎮世襲之弊。張仲武始終一節，為國立功。王士真歲貢常數十萬，比幽、魏二鎮最為恭順。王元逵出兵助討劉稹，王景崇亦出兵助討龐勛、黃巢，皆有功。弘正既另入列傳，此等何以仍在藩鎮內乎？然猶曰身未離本鎮也；李載義歸朝後又為山南西道節度，何以仍列盧龍藩鎮內乎？程懷信之子權入朝後，又移 寧節度，何以仍列橫海藩鎮內乎？李維簡斬關赴難，為國純臣，何以仍附于《李寶臣傳》乎？此又《新書》之自亂其例者也。且又有不必立傳而《新書》傳之者。裴矩功績俱在隋朝，入唐則已老，無事可紀。《隋書》已有傳矣，《新書》何以又傳之？趙光逢為朱梁相，光嗣為後唐相，于唐室無事可系，此听其入《五代史》可矣，《新書》何以傳于趙隱之後？氏叔琮、朱友恭皆朱全忠之臣，來監于朝者，故歐公入之《五代史。梁臣傳》中，《新書》何以傳于《柳璨傳》後耶？又有應立傳而《新書》反不立者。薛懷義擅寵武後朝，威震天下，《舊書》列入“外戚”，固非，《新書》以其無類可歸，遂不立傳，僅于《武後傳》內紀之。中宗四子最幼者殤皇帝重茂，當韋庶人被誅，重茂尚在帝位，太平公主廢之，睿宗始立，此豈得無傳？《新書》缺之。《舊書。方技傳》有僧玄奘及神秀、惠能生等，《新書》以其非“藝術”，遂刪之，竟使此數人不列于史。抑知神仙可入“方技”，佛教獨不可入“方技”乎？況《晉書》佛圖澄、鴆摩羅什、曇霍等皆入《藝術傳》，豈非前史成例，而必去玄奘等不入“方技”乎？又唐之末造，李茂貞稱兵犯闕，韓建邀駕臨幸，殺十六宅諸王幾盡，其事在王室最有關系者，豈得無傳？乃《新書》惟李克用敘入《沙陀傳》內，余皆無之。豈以時涉五代，應入《五代史》耶？然同時楊行密、劉仁恭、羅紹威等，《新書》又傳之，何也？況氏叔琮等皆梁臣，尚入唐傳，茂貞等本唐臣，反不立傳乎？立《叛臣傳》是矣，然唐帥臣之叛者不少，如劉闢以反誅，僅附于《韋皋傳》後，劉展亦以反誅，亦不入《叛臣傳》。而陳少游逆跡未甚著，特私附李希烈，沒後尚贈太尉；董秦始終討賊立功，晚年始失身于朱⑷，似亦可少逭其罪，乃俱編入叛臣內，亦頗失當。黃巢未入仕即起兵反，與在官而叛逆者不同，宜別立《流賊傳》，乃與安祿山、朱⑷等同列逆臣中，似亦非類。《明史》以李自成、張獻忠別為《流賊傳》，覺斟酌盡善也。又龐勛之反，騷動半天下，凡二歲而滅。其後高仙芝、黃巢等繼之。唐之亡實始于此，宣與黃巢等同立一傳。乃僅附見于《康承訓傳》中，此亦《新書》之失檢也。
