宋、金二史，凡南北交涉之事，以兩朝本紀參考，大概多相合。惟《宋史》重和元年正月遣武義大夫馬政由海道使女真，約夾攻遼，以兩國年號核算，是年為金天輔二年。乃《金史》天輔無年十二月宋遣登州防御使馬政以國書來，二年正月使散睹如宋報聘。則馬政至金反在前，而宋遣馬政反在後矣。宋宣和元年為金天輔三年，《宋史》是年金使李善慶來，而《金史》是年使人無李善慶，但有孛堇辭列、曷魯等，《宋史》則孛堇等來聘又系之于宣和二年。歷觀此數年聘使之事，非《宋史》移後一年，即《金史》移前一年。又《金史》天會七年五月，拔離速襲宋主于揚州。按《宋史》是年為建炎三年，二月金兵已至天長，高宗在揚州，即赴杭州，金人遂焚揚州。三月高宗遭苗、劉之亂，四月反正，五月復幸建康。若五月拔離速來襲揚州，高宗豈敢冒險前進乎？當以《宋史》為正，《金史》蓋誤以三月之事為五月也。王倫為宋使，被殺于金，則《宋史》宜立傳，而《金史》不必立。宇文虛中使金被留，既而仕于金，官至太常卿，封河內郡公。則《金史》宜立傳，而《宋史》不必立。乃《宋史》則傳倫而並傳虛中，《金史》則傳虛中而並傳倫，均失之矣。韓常之被射中左目也，《金史》謂宗弼與張浚戰富平，宗弼陷重圍，韓常流矢中目，拔去，以土塞創力戰，宗弼得潰圍出，則建炎四年事也。《宋史。吳 傳》則系之于仙人關之戰，謂 與弟 力戰敗金兵，射韓常中目，則又屬紹興四年事矣。至如黃天蕩之戰，《金史》謂撻懶在濰州遣移刺古來援，而《宋史。韓世忠傳》則謂撻辣使孛堇太一來援。《宋史》建炎二年金帥窩里ん陷濰州，《金史》則雲 母克濰州。則南北傳聞之誤，又不必深論矣。
