《史記》、《漢書。陳平傳》︰文帝問陳平決獄錢谷，平謝曰︰“主臣。”張晏曰︰若今人謝曰惶恐也。文穎曰︰猶今言死罪也。孟康曰︰主臣主郡臣也。晉灼曰︰主，擊也；臣服也。言其擊服，惶恐之詞。然《文選》任 《彈曹景宗文》敘事既訖，雲︰“景宗即主（句）臣謹案某臣景宗”雲雲。其奏彈劉整及沈約彈王源文亦然。李善讀法則從“主”字析句。洪容齋乃引《史》《漢》為據，謂亦當以“主臣”為句，而詆李善之誤，殊不知非也。蓋“某即主”句，乃總結前案，以明罪有所歸，而下復出己意以斷之，“主”字之義，猶言魁首耳。若從容齋之說，則所謂“某人即惶恐者”，有何義哉？按《魏書。于忠傳》御史尉元匡奏曰︰“前領軍將軍臣忠，不能砥礪名行，自求多福，方因矯制，擅相除假，清官顯職，歲月隆崇，傷禮敗德。臣忠即主，謹案臣忠”雲雲。又《閹宦傳》︰御史中尉王顯奏言︰“風聞前洛州刺史陰平子石榮，積射將軍抱老壽，恣蕩非軌，易室而奸，臊聲布于朝野，丑音被于行路。即攝鞫問，皆與風聞無差，犯禮傷化。老壽等即主，謹案石榮”雲雲。此兩篇體例相同，“主”字之下，“謹案”之上，俱不用“臣”字，益知李善讀法別有此例矣。
