世謂“六經無文法”。不知萬古義理，萬古文字，皆從經出也。其 者 者，未敢遽論，即如《七月》一篇敘農桑稼圃，內則敘家人寢興烹 之細。《禹貢》敘山水脈絡，原委如在目前。後世有此文字乎？《論語》記夫子在鄉、在朝，使擯等容，宛然 出一個聖人。非文，能之乎？昌黎序如《書》，銘如《詩》，學《書》與《詩》也。其它文多從孟子，遂為世文章家冠，孰謂“六經無文法”。
六經之外，昌黎公其不可及矣。後世有作，其無以加矣。《原道》等篇，固為醇正。其《送浮屠文暢》一序，真與孟子同功，與《墨者夷》之篇當並觀，其它若《曹成王》、《南海神廟》、《徐偃王廟》等碑， 怪百出，何此老之多變化也。嘗怪昌黎論文于漢，獨取司馬遷、相如、揚雄，而賈誼、仲舒、劉向不之及，蓋昌黎為文，主于 。馬遷之變怪、相如之閎放、揚雄之刻深、皆善出 。董賈向之平正，非其好也。然《上宰相第一書》亦自劉向疏中變化來。先秦文字無有不佳，余所尤愛者︰樂毅《答燕惠王書》、李斯《上逐客書》、韓非子《說難》。可謂“極文之變態也”。其後漢文帝《賜匈奴》、《南粵王書》亦似之文帝，其所謂“有德者之言乎？”
太極圖，西銘未論義理，其文亦 出前古。
為文必師古，使人讀之不知所師，善師古者也。韓師孟，今讀韓文，不見其為孟也。歐學韓，不覺其為韓也。若拘拘規效，如邯鄲之學餜，里人之效顰，則陋矣。所謂“師其意，不師其詞”，此最為文之妙訣。
聖賢未嘗有意為文也，理極天下之精，文極天下之妙。後人殫一生之力以為文，無一字到古人處， 中所養未至耳。故為文，莫先養氣，莫要窮理。
韓子《進學解》準東方朔《客難》作也。娋子《晉問》準枚乘《七發》作也。然未嘗似之若班固《賓烐毓L 蘢詠 鍍咂簟罰 崳奕☉啥
史記《貨殖傳》議論未了，忽出敘事；敘事未了，又出議論。不倫不類，後世決不如此作文， 亦甚矣。
吾讀娋子厚集，尤愛山水諸記，而在永州為多。子厚之文，至永益工，其得山水之助耶？及讀元次山集“記道州諸山水”，亦曲極其妙。子厚，豐縟精 ；次山，簡淡 古。二子之文，吾未知所先後也。唐文至韓娋始變，然次山在韓娋前，文已 古， 無六朝一點氣習，其人品不可及歟！
史記，不必人人立傳。孟子傳及三騶子。荀卿傳間及公孫龍。劇子、尸子吁之屬。衛青、霍去病同傳。竇嬰田 灌夫三人為一傳。其間敘事合而離，離而復合，文最 ，而始末備。漢書兩龔同傳，亦得此意。
史記不與張騫立傳，其始附《衛青》，而于《大宛傳》備載始末，蓋大宛諸國土俗，皆騫所歸為武帝言者也。騫沒後，諸使西域者，亦具焉。事備具而有條理，若漢書，則大宛、張騫各自為傳矣。
史記。董仲舒傳不載天人三策。賈誼與屈原同傳，不載治安等疏。視漢書 矣。蓋史記宏放，漢書詳整，各有所長也。
史記。《張蒼傳》敘至遷御史大夫，忽入周昌。周昌後，又入趙堯。趙堯抵罪。又入任敖。任敖後，仍入張蒼，事核而文 。四人皆相繼為御史大夫者也。
太史公《伯夷屈原傳》時出議論，其亦自發其感憤之意也。夫退之《何蕃傳》亦放此意。
太史公作傳，亦不必人人備著顛末。嚴安徐樂，一書足矣。蔡澤傳亦然。
班固《西漢書》典雅詳整，無�㫲防E，後世有作，莫能及矣。固，其良史之才乎？然予觀文選所載，固文多不稱，唯《兩京賦》最其加意，然亦無西京之體，何固之長于史而短于文乎？頗疑漢書多出其父彪，而固蒙其名。然無它左證。偶讀《西京雜記》，謂“家有劉子駿漢書一百卷。無首尾題目，但以甲乙丙丁紀其卷數。其父傳之歆，欲撰漢書，未及而亡。”試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，小異同耳。固所不取者，二萬許言 ，為二卷，名曰《西京雜記》，以 漢書之缺，乃知固書其多取諸歆乎？或謂“西京雜記”亦偽書，不知果何如也。晉傅玄之言曰“孟堅漢書，實命世 作，及與陳宗、尹敏、杜撫、馬嚴撰《中興紀》傳其文，曾不足觀，豈拘于時乎？”何不類之甚也。
《越 書》十五卷，相傳以為子貢作。其未然乎？其缺文訛字，斷簡幾不可讀。“計倪、請糴、��� 攀酢 荷昃 逼 嘁淹 笆芳恰⑽庠醬呵鎩鋇仁欏Ｆ浼恰兜卮 紡順鑾鞀屎何浼案 冀ㄎ渲惺攏 讜諂湮 庸弊骱 炕蜃庸庇凶鰨 筧爍交岷顯右猿芍 咳還攀櫓 嬗誚裾 岩印Ｆ浼洌 嚶幸 叛傘０部煞現 br />
世謂“詩有別才”。是固然矣。然亦須博學，亦須精思。唐人用一生心于五字，故能巧奪天工。今人學力未至，舉筆便欲題詩，如何得到古人佳處。
杜詩，前人贊之多矣。予特喜其諸體悉備，言其大則有若“吳楚東南坼、乾坤日夜浮”、“日月籠中鳥，乾坤水上萍”、“地平江動蜀，天 樹浮秦”、“五更 角聲悲壯，三峽星河影動婫”之類。言其小則有若“暗飛螢自照，水宿鳥相呼”“仰蜂黏落絮、倒蟻上枯籬”“修竹不受暑、輕燕受風斜”之類，而尤可喜者如“水流心不競，雲在意俱遲”，人與物偕有，吾與點也之趣；“片雲天共 ，永夜月同孤”，又若與物俱化，謂此翁不知“道”，殆未可也。
子 之作有綺麗 郁者，有平澹醞藉者，有 壯渾涵者，有感慨沈郁者，有頓挫抑揚者，後世有作不可及矣。若夫興寄物外，神解妙悟， 去筆墨畦徑。所謂“文不按古，匠心獨妙”，吾于孟浩然、王摩詰有取焉。
格調，雖不甚 ，而工于模�嬡飼槲鍰 肚釤 魯雒r臆，如在目前，吾于樂天有取焉。微之，效�苟 詹凰疲 龐杏 喜蛔鬩病
余讀詩至“ 衣燕燕，碩人黍離”等篇，有言外無窮之感。後世，唯唐人詩尚或有此意。如“薛王沉醉壽王醒”不�h譏刺而譏刺之意溢于言外。“君向瀟湘我向秦”不言悵別而悵別之意溢于言外。“凝碧池頭奏管弦”不言亡國而亡國之痛溢于言外。“溪水悠悠春自來”不言懷友而懷友之意溢于言外。“潮打空城寂寞回”不言興亡而興亡之感溢于言外。得風人之旨矣。
摩詰以淳古淡泊之音，�嬪攪窒惺手 ぁＨ玳 ㄖ釷 嬉黃 蛔派 捌淦陶擰９ 抑 ⑷紜熬盤煦雁乜 睿 蜆 鹿詘菝犰肌Ｔ評 鄢撬 L闕，雨中春樹萬人家。”又何其偉麗也。
為文好用事，自鄒陽始。詩好用事，自庾信始。其後流為西昆體。又為江西派，至宋末極矣。
唐人，雖為律詩，猶以韻勝，不以 為工。如崔灝《黃鶴樓詩》“鸚鵡洲”對“漢陽樹”。李太白“白鷺洲”對“青天外”。杜子 “江漢思歸客”對“乾坤一腐儒”。氣格超然，不為律所縛，固自有余味也。後世取“青�㱔桹炾洁言H對偶為工，“鸚鵡洲”必對“鸕鶿堰”、“白鷺洲”必對“黃牛峽”，字雖切而意味索然矣。
溫柔敦厚，詩之教也。故言之者，無罪；聞之者，足以戒。後世此意久泯。劉禹錫看花諸詩屬意微矣。猶以是被黜，蔡確車，蓋亭詩，亦未甚顯，遂構大獄。東坡為詩，無非譏切時政，借曰“意在愛君”，亦從諷 可也。乃直指其事而痛詆之，其間數詩或幾乎罵矣。以詩得罪，非獨李定諸人之罪也。
