張空拳而說經，此猶燕相之說書也。善則善矣，而非書意也。故聖人信而好古。
先君言︰“宋儒可與談心性，未可與窮經。”棟嘗三復斯言，以為不朽。
《易》之理存乎數，舍數則無以為理。《春秋》之義在事與文，舍事與文，則無以為義。
宋儒談心性，直接孔、盂，漢以後皆不能及。若經學，則斷推兩漢。惜乎，西漢之學亡矣，存者惟毛公一家耳。
宋儒經學，不惟不及漢，且不及唐。以其臆說居多，而不好古也。
《書》之傳自伏生也，保殘守缺二十八篇而已。梅氏以偽書汩之，而漢學陋矣。胡隋、唐諸儒不信鄭學而信偽古文也？
《左傳》不用服虔，而用杜預，此孔穎達、顏師古之無識。杜預創短喪之說，以媚時君，《春秋》之罪人也。
杜預注《左傳》，遠不逮服子慎，唯地理勝于服。當時有京相瑤撰《春秋土地名》三卷，預資取其說，故其書可觀。預貴而 賤，故 書不傳。
章句訓詁，知也；灑掃應對，行也。二者廢其一，非學也。
說經無以偽亂真。舍《河圖》、《洛書》、《先天圖》，而後可以言《易》矣。舍十六字心傳，而後可以言《書》矣。
舍《詩。小序》，無以言《詩》也。舍《爾雅》、《說文》，無以言訓詁也。
漢人傳《易》，各有源流。余嘗撰《漢易學》七卷，其說略備。識得漢《易》源流，乃可用漢學解經。否則如朱漢上之《易傳》、毛西河之《仲氏易》，鮮不為識者所笑。
蔣編修（恭斐）。迪甫謂先君曰︰“近日吳中四世名山，推公家耳。”蓋數自先明經樸庵公以下也，不才如棟，亦廁四世之列。予深愧迪甫之言。
注家之最陋者，經傳中無如陳皓之《禮記》、林堯叟之《左傳》、鮑彪之《國策》，今之學者亦知之矣。
說經而武斷者二人︰鄭樵、胡安國，余無譏焉（《札記注》引石梁王氏，此人尤狂妄）。
《文中子》，晚唐人偽撰也。好為大言以欺人，有識者自知之。
漢有經師，宋無經師。漢儒淺而有本，宋儒深而無本，有師與無師之異。淺者勿輕疑，深者勿輕信，此後學之責。
