【原文】
蓋作者自敘，其流出于中古乎？案屈原《離騷經》，其首章上陳氏族，下列祖考；先述厥生，次顯名字。自敘發跡，實基于此，降及司馬相如，始以自敘為傳。然其所敘者，但記自少及長，立身行事而已。逮于祖先所出，則蔑爾無聞。至馬遷，又微三間之故事，放文園之近作，模楷二家，勒成一卷岔。于是揚雄遵其舊轍，班固酌其余波，自敘之篇，實煩于代。雖屬辭有異，而茲體無易。
【譯文】
大慨作者的自敘，源頭出自中古吧？查屈原《離騷經》，第一章前面陳述自己的氏族，後面列出父親；先講述自己的出生，然後寫出名字。自敘的興起，其實就是根據它。後來到了司馬相如，開始以自敘為傳，但他所敘述的，只是記錄自己從小到大以及其立身行事而已，至于祖先及出生，則閉口不提。到司馬遷，又采取三間大夫屈原的方法，仿照司馬相如的近作，效法這兩人，寫成一篇。于是揚雄走他的舊路，班固受他的影響，有關自敘的篇章，繁盛于一代。雖然用詞不同，而這種體例沒有變化。
【原文】
尋馬遷《史記》，上自軒轅，下窮漢武，疆宇修闊，道路綿長。故其自敘，始于氏出重黎，終于身為太史。雖_L下馳騁，終不越《史記》之年。班固《漢書》，止敘西京二百年事耳。其自敘也，則遠微令尹，起楚文王之世；近錄《賓戲》，當漢明帝之朝。苞括所及，逾于本書遠矣。而後來敘傳，非止一家，競學孟堅，從風而靡。施于家諜，猶或可通，列于國史，多見其失者矣。
【譯文】
考察司馬遷的《史記》，記事上起軒轅氏，下終漢武帝，範圍廣闊，年代久長。所以他的自敘開始于姓氏出自重黎，結束于自己為太史。雖然上下馳騁，但是始終沒有超越《史記》記事的年限。班固的《漢書》，只記載西漢二百年之間的史事，而他的自敘則上溯令尹子文，起自楚文王的時代；直到記錄《答賓戲》，已經是漢明帝的時代，所包括的年代，超出正文的年代很多。後來的自敘傳，不止一家，都爭著學習班孟堅，為這股風氣所左右。這樣的寫法，用在家譜上，或許可以說得過去，列在國史之中，則往往表現出他們的失誤。
【原文】
然自敘之為義也，苟能隱己之短，稱其所長，斯言不謬，即為實錄。而相如自序，乃記其客游臨鄧，竊妻卓氏，以《春秋》所諱，持為美談。雖事或非虛，而理無可取。載之于傳，不其愧乎！又王充《論衡》之自紀也，述其父祖不肖，為州間所鄙，而己答以警頑舜神，鯨惡禹聖。夫自敘而言家世，固當以揚名顯親為主，苟無其人，｝匆之可也。至若盛矜于己，而厚辱其先，此何異證父攘羊，學子名母？必責以名教，實三千之罪人也。
【譯文】
作為自敘的義例，假如能隱藏自己的短處，表明自己的長處，言語沒有不符合事實的地方，就是真實記錄。而司馬相如的自序，卻記錄自己客游臨鄧，偷偷以卓文君為妻，把《春秋》所隱諱的東西，作為美談。雖說事情可能不假，而道理卻沒有可取之處。把它載入傳記，難道不羞愧嗎？又有王充《論衡》的《自紀》，敘述他的先祖和父親不賢，被州縣鄉里所鄙視，而自己回答人家說“警頑舜神，鯨惡禹聖”。自敘中講到自己的家世，當然應當以為自己的親屬揚名為主，假如沒有值得宣揚的人，空缺也可以。像這樣地大肆夸耀自己，卻深深地侮辱自己的祖先，這與那種證明自己父親偷羊的兒子，游學歸來稱呼母親名字的兒子有什麼不同？如果用禮教名份來評判，實在是不孝的罪人啊。
【原文】
夫自媒自街，士女之丑行，然則人莫我知，君子不恥。案孔氏《論語》有雲︰“十室之邑，必有忠信，"“不如某之好學也。”又曰；“吾每自省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？”又曰︰“文王既沒，文不在茲乎？”又曰︰“吾之先友嘗從事于斯矣。”則聖達之立言也，時亦揚露己才，或托諷以見其情，或選辭以顯其跡，終不盯衡自伐，攘袂公言。且命諸門人“各言爾志”，由也不讓，見嗤無禮。歷觀揚雄已降，其自敘也，始以夸尚為宗。至魏文帝、傅玄、陶梅、葛洪之徒＠，則又逾于此者矣。何則？身兼片善，行有微能，皆剖析具言，一二必載。豈所謂憲章前聖，謙以自牧者欽？
【譯文】
自我夸耀，無媒而嫁，是士女的丑陋行為。那麼自己不被別人知道，君子就並不把它作為恥辱的事。查孔子《論語》中說︰“有十戶人家的地方，就一定有又忠心又講信用的人”,“只是不如我這樣好學罷了。”又說︰“我每天再三自我反省，幫人辦事是否有不盡心竭力的地方？和朋友相處是否有不誠實的地方？”又說︰“周文王死了以後，文化遺產不都在我這里嗎？”又說︰“有能力卻向沒有能力的人請教，知識豐富卻向知識貧乏的人請教，有學問就像沒有學問一樣，頭腦充實卻像空無所有一樣。我的過去的朋友就是這樣做的。”可見聖賢們發表言論，也常常顯露宣揚自己的才能，或是用委婉的話語暗示自己的意思，或是以謙遜的言詞顯示出一點跡象，始終不慷慨激昂地自我夸耀，明目張膽地公開表明。而且孔子命令諸弟子“各自說說你們的志向”，仲由的態度不謙虛，被孔子譏笑為無禮。一一查看揚雄以後，一些人的自敘，開始崇尚自我夸耀。到魏文帝、傅玄、梅陶、葛洪這一類人，則又更加超過他們了。為什麼這麼說呢？自身有一點小善行，具備一點小能力，都要細細分辨，全部說出，必定一一記載。這難道是效法前代聖賢，以謙遜來要求自己嗎？
【原文】
又近古人倫，喜稱閥閱。其草門寒族，百代無聞，而駱角挺生，一朝暴貴，無不追述本系，妄承先哲。至若儀父、振鐸，並為曹氏之初；淳維、李陵，俱稱拓拔之始。河內馬祖，遷、彪之說不同；吳興沈先，約、炯之言有異。斯皆不因真律，無假寧楹，直據經史，自成矛盾。則知揚姓之寓西蜀，班門之雄朔野，或胃纂伯僑，或家傳熊繹，恐自我作故，失之彌遠者矣。蓋餡祭非鬼，神所不欲；致敬他親，人斯悖德。凡為敘傳，宜詳此理。不知則網，亦何傷乎？
【譯文】
還有，近古的人們，喜好稱說門第。那些寒門孤族，百世無名的，而一旦後代中有了出色的人，突然顯貴，則無不追述本族世系，虛假地把自己說成是先哲的後代。以至于如儀父、振鐸，都成了姓曹的先祖；淳維、李陵，全稱為拓跋氏的始祖。河內司馬氏的祖先，司馬遷、司馬彪的說法不一樣；吳興沈氏的先人，沈約、沈炯的說法有差異。這些都是不像孔子那樣根據吹律，根據夢見自己坐奠于兩楹之間，從而認定自己是殷人的後代，而是直接根據經史，造成自相矛盾。由此可見揚氏寓居西蜀，說是伯僑的後裔；班氏稱雄于朔方，說是熊繹的傳人，恐怕都是自我作故，相差得很遠了。向不該祭祀的鬼神祭祀，鬼神不會享用祭品；不敬重自己的親人，而去敬重別人的親人，這樣的人就是違背了道德原則。凡是寫作敘傳的人，應該明白這祥的道理。不懂的東西就讓它空缺，又有什麼妨礙呢？
