【原文】
昔賈誼上書，晃錯對策，皆有益軍國，足貽勸戒。而編于漢史，讀者猶恨其繁。如《隋書》王韻、袁充兩傳，惟錄其詭辭妄說，遂盈一篇。尋又申以低訶，尤其陷惑。夫載言示後者，貴于辭理可觀。既以無益而書，孰若遺而不載。蓋學者神識有限，而述者注記無涯。以有限之神識，觀無涯之注記，必如是，則閱之心目，視听告勞；書之簡編，繕寫不給。嗚呼！苟自古著述其皆若此也，則知李斯之設坑阱，董卓之成帷蓋，雖其所行多濫，終亦有可取焉。
【譯文】
過去賈誼給皇帝所上的《治安策》，晃錯所獻的《教太子疏》、《言兵事疏》、《賢良策》等，都是對國家有益的文章，足以起到勸戒的作用。然而，班固將它們錄入《漢史》後，讀者還嫌這些文章的轉錄太多，而《隋書》在王動、袁充的合傳中，通篇內容，只錄他們佔候卜命的詭怪之辭與虛妄之說。但是在傳末又加以譏責與批評，使讀者陷入困惑之中。一般來說，史書中刊載所傳人物的言語文章，都是有較好的思想意義或者有較美的文采的。與其將一些對後世毫無益處的言論載入史書中，還不如棄去不載。後代的學者精力與認識有限，而撰寫史書的人對史事的注解與記錄則是無限的，以有限的精力和認識，來觀看無限的注解與記錄，一定會使閱讀的人心勞神傷，抄寫的速度趕不上編撰的速度。唉工如果自古以來，撰寫歷史全象這樣的話，那麼，李斯焚書坑儒，董卓將嫌帛圖書做成帷蓋，這樣的做法雖然過分，但也有可取之處。
【原文】
按《隋史》譏王君憋撰齊、隋二史，其敘錄煩碎。至如劉臻還宅，訪子方知；王韻思書，為奴所侮。此而畢載，為失更多。可謂尤而效之，罪又甚焉者矣。
【譯文】
按，令狐德菜等所撰的《隋史》譏嘲王韻所撰的齊、隋兩代的史書，多錄帝王的口頭浩示，又收了遷怪不經的話以及街談巷語，顯得是煩冗瑣碎。但是令狐德菜他們自己所編的《隋書》，對原書蕪漫的內容依然沒有刪去。如書中仍然記載著這兩件事︰劉臻多忘，回到自己的家卻以為是別人的家，等到見到了兒子方才醒悟。王韻思考經史上的問題，用心專一，用餐時肉常被僕人偷吃掉，竟然一點沒有發覺。此類事在令狐等人所撰的《隋史》上，得到了完備的記載，因而，錯誤處更多。這可以說是後者效法了前者，罪過更大。
