橘一四
《周官．考工記》曰（一）︰“橘逾淮而北為枳【一】，……此地氣然也。”
《呂氏春秋》曰（二）︰“果之美者，……江浦之橘。”
《吳錄．地理志》曰（三）︰“朱光祿為建安郡【二】，中庭有橘，冬月于樹上覆裹之，至明年春夏，色變青黑，味尤絕美。《上林賦》曰︰‘盧橘夏熟’，蓋近于是也。”
裴淵《廣州記》曰（四）︰“羅浮山【三】有橘，夏熟，實大如李；剝皮啖則酢，合食極甘。又有‘壺橘’，形色都是（五）甘，但皮厚氣臭【四】，味亦不劣。”
《異物志》曰（六）︰“橘樹，白花而赤實，皮馨香，又有善味。江南有之，不生他所。”
《南中八郡志》曰（七）︰“交趾特出好橘，大且甘；而不可多啖，令人下痢。”
《廣州記》曰（八）︰“盧橘，皮厚，氣、色、大如甘，酢多。九月正月■色（九），至二月，漸變為青，至夏熟。味亦不異冬時。土人呼為‘壺橘’【五】。其類有七八種，不如吳、會【六】橘。”
（一） 這是節引《周禮．考工記》文，文同。
（二） 這是節引《呂氏春秋．本味》篇文，參看“果 ﹝七﹞”校記（二）。
（三） 《吳錄》，晉張勃撰，《隋書》、《舊唐書．經籍志》並著錄，今已佚。《藝文類聚》卷八六、《初學記》卷二八、《太平御覽》卷九六六（均“橘”條）均引到此條，“朱光錄為建安郡，中庭有橘”，《類聚》作︰“朱光為建安太守，有橘”，《初學記》只是︰“建安郡中有橘”，《御覽》同《要術》；“盧橘夏熟”下《初學記》有“盧，黑色也”、《御覽》有“盧，黑也”句；“味尤”和“絕美”之間，《類聚》插入“酸正裂人牙”五字，系由其上引魏文帝詔文中錯入。《史記．司馬相如列傳》司馬貞《索隱》引《吳錄》是︰“建安有橘，冬月樹上覆裹，明年夏色變青黑，其味甚甘美。”
（四） 《太平御覽》卷九六六引裴淵《廣州記》止于“實大如李”。
（五） “甘”，這里指“柑”，漸西本無“是”字，是把“甘”當作“甜”，黃麓森已指出其錯誤。
（六） 《太平御覽》卷九六六引《異物志》除個別虛詞相差外，同《要術》，但末了尚有“交趾有橘，置長官一人，秩三百石，主歲貢御橘”。《藝文類聚》卷八六、《初學記》卷二八亦引到，無“江南有之，不生他所”句，末後也都有在交趾設官掌貢橘的記載。“橘樹”，《類聚》無“樹”字，較好；《初學記》、《御覽》均作“橘為樹”。又《初學記》所引，題作“曹叔《異物志》”，“曹叔”應是“曹叔雅”之誤（參看“稻﹝二﹞”校記（一）），則此條應出曹叔雅《異物志》。
（七） “南中”，泛指西南邊區等地。《南中八郡志》已亡佚。此條各書未引到。
（八） 《廣州記》此條，類書未引到，《史記．司馬相如列傳》司馬貞《索隱》所引較簡略，是︰“盧橘，皮厚，大小如甘，酢多。九月結實，正赤，明年二月更青黑，夏熟。”
（九） “九月正月■色”，“■”，明抄、湖湘本空一格，金抄空二格，漸西本補“赤”字，他本連空等也取消了。按《史記》《索隱》引作“九月結實正赤”，《要術》所引恐不只是脫字的問題，懷疑還有其他錯誤，如“正月”應作“正赤”，可能《索隱》所引是原文無誤。
【一】 枳，也叫“枸橘”。
【二】 建安郡，漢末建安間（一九六至二一九年）吳置，故治在今福建省建甌縣。
【三】 羅浮山，在廣東增城縣東，連博羅縣界，綿■數百里。
【四】 《本草綱目》卷三十“柚”︰“其味甘，其氣臭。”又說︰“柚乃柑屬，故其皮粗厚而臭，味甘而辛。”說明古人所謂“臭”，除蔥、蒜葷氣外，又指一種強烈刺激的辛香氣。
【五】 吳其浚《植物名實圖考》卷三一“金橘”︰“冬時色黃，經春復青，或即以為盧橘。”《本草綱目》卷三十“金橘”︰“此橘生時青盧色，黃熟則如金，故有金橘、盧橘之名。……或雲，盧，酒器之名，其形肖之故也。”是“盧橘”就是“壺橘”。本目引《吳錄．地理志》、裴淵《廣州記》及《廣州記》所記，其實都是金柑屬的某些種，和上目引郭璞所記同類，不過郭璞所記又名“給客橙”，故《要術》列入“橙”目。
【六】 “吳、會”，指吳郡與會稽郡，但“吳會”則指吳縣，這里當是指前者。
