甘一五
《廣志》曰（一）︰“甘有二十一核（二）。有成都平蒂甘，大如升，色蒼黃。犍為南安縣【一】，出好黃甘。”
《荊州記》曰（三）︰“枝江【二】有名甘（四）。宜都郡【三】舊江北有甘園，名‘宜都甘’。”
《湘州記》曰（五）︰“州故大城【四】內有陶侃（六）廟，地是賈誼故宅【五】。誼時種甘，猶有存者。”
《風土記》曰（七）︰“甘，橘之屬，滋味甜美特異者也。有黃者，有 （八）者，謂之‘壺甘’【六】。”
（一） 《藝文類聚》卷八六、《初學記》卷二八、《太平御覽》卷九六六（均“甘”條）均引到此條，首句互異（見校記（二））；”有成都……色蒼黃”句同《要術》；“犍為……黃甘”句《初學記》、《御覽》缺“好”字，《類聚》全缺（從“色蒼黃”以下空白三行）。
（二） “核”，明抄作“■”（無此字），湖湘本作“粒”，當均系“核”字之誤；《津逮》本及清刻本作“種”，湖湘本校記也說”粒作種”，似乎“種”字很合適；金抄則空白二格。這句《御覽》引作“甘有二十一核”，《類聚》引作“有甘一核”，《初學記》引作“有黃甘，一核”，都是“核”，不是“種”，茲作“核”。按《廣志》列舉各種品名時，常是“有什麼種，這個種怎麼樣”連列，則《類聚》的“有甘一核”，或《初學記》的“有黃甘，一核”，與“有成都平蒂甘……”並列，和《廣志》的體例符合。《本草綱目》卷三十記載“乳柑”說︰“一顆僅二三核，亦有全無者，……為柑中絕品也。”浙江黃岩、江西南豐所產乳橘和福建漳州市、廣東潮州一帶所產蕉柑，都只有一二顆種子，品質甘美。這類好柑，正是《廣志》所要記的。而“甘一”很容易錯成“廿一”，再錯就變成“二十一”了。所以“甘有二十一核”，應如《類聚》所引，作“有甘一核”，前二字又倒錯了。
（三） 《荊州記》有多種，均已佚。《太平御覽》卷九六六引《荊州記》同《要術》；《初學記》卷二八引無“枝江有名甘”句，下句缺“有”字。
（四） “甘”，各本無，吾點據《御覽》引補“甘”字，漸西本從之。茲據《御覽》補入。惟黃麓森認為︰“建安中魏取荊州，分南郡枝江以西為臨江郡。赤壁之敗，臨江入蜀，改宜都郡。……是以枝江又名宜都舊郡。‘有’本通‘又’。”則此句應讀成︰“枝江有（又）名宜都舊郡，江北有甘園，”“郡舊”要倒作“舊郡”。
（五） 《湘州記》有多種，均已佚。《太平御覽》卷九六六引《湘州記》同《要術》。
（六） “侃”，原作“■”，《唐韻》︰“同侃”，茲改從今寫。
（七） 《初學記》卷二八引作周處《風土記》，文同。《藝文類聚》卷八六、《太平御覽》卷九六六引《風土記》亦同，惟《類聚》”壺甘”作“胡甘”，《御覽》則“ 者”重文，即“壺甘”專指“ 者”。《南方草木狀》卷下有和《風土記》相同的記載，“ 者”也重文。金抄“壺”字的地位是空白二格，可能原是“ 者”二字脫去。
（八） “ ”，音稱，赤色或淺赤色，明抄作“■”（《類聚》、《初學記》同），俗字；湖湘本作“赭”，雖也是赤色，應是誤字；金抄、《津逮》本等均作“ ”（《御覽》同），《南方草木狀》有因襲《風土記》的可能，也是“ ”，故從金抄。
【一】 南安縣，漢置，南朝宋齊以後廢，故治在今四川省夾江縣。
【二】 枝江，縣名，漢置，晉宋因之，故治在今湖北省江陵縣西。
【三】 宜都郡，三國蜀置，故治在今湖北省宜都縣西北。
【四】 “州”，指湘州州治，在今長沙。湘州在東晉咸和三年（三二八年）並入荊州，至義熙八年（四一二年）再設立，其後或並或析，常有變更。所稱“故大城”，可能是在再設州之後指稱其舊城。
【五】 賈誼不是長沙人，但曾在長沙任事。陶侃曾封為長沙郡公，死于東晉咸和七年（三三二年）。
【六】 崔豹《古今注》卷下︰“甘實形如石榴者，謂之‘壺甘’。”古時對于某些瓜果，以其形狀略似壺，每有“壺”名，如葫蘆逕稱為“壺”，也叫“壺盧”（“盧”也是一種盛酒的容器），上銳下大的棗叫“壺棗”（見《爾雅．釋木》郭注），金柑屬的“盧橘”也叫“壺橘”（見“橘﹝一四﹞”注釋【五】）等。《本草綱目》卷三十“柑”記載有一種“近蒂起如饅頭尖”的“饅頭柑”，也像壺形。
