桶【一】四二
《廣志》曰（一）︰“桶子，似木瓜，生樹木。”
《南方草物狀》曰（二）︰“桶子，大如雞卵。三月花色，仍連著實。八九月熟。采取，鹽酸漚之，其味酸酢；以蜜藏，滋味甜美。出交址。”
劉欣期《交州記》曰（三）︰“桶子如桃。”
（一） 《太平御覽》卷九七二“桶子”引《廣志》脫“生”字。金抄“生”字空白一格。
（二） 《太平御覽》卷九七二引《南方草物狀》“大”訛作“木”，“三月花色”以下簡略作︰“三月花，八月九月熟。味酸酢，或以蜜藏，滋味甜美。出交址。”嵇含（？）《南方草木狀》不載此條。
（三） “曰”，金抄、明抄、湖湘本無，依他本補入。《太平御覽》卷九七二引劉欣期《交州記》只有“如桃”二字。
【一】 “桶”，應是“桷”字之誤。《太平御覽》卷九七二“桶子”項下共引書四條，除引《廣志》等三條已見校記外，尚引有陳祁暢《異物志》一條是︰“馨子之樹，枝葉四布。名同種異，實味甜酢。果而無核，里面如素。析酒止醒（按應是“酲”），更為遺賂。”文內有小注，是︰“與作紙𤋊名同，而實大異也。”從注中說明與𤋊樹同名異物，反證“馨子”是“𤋊子”之誤（“𤋊”，訛體寫作“■”，輾轉誤為“馨”）。《御覽》將此條與《廣志》等三條同列“桶子”項下，也說明《異物志》所稱的“𤋊子”，同于《廣志》等所稱的“桶子”，可是“桶子”是“桷子”之誤。因為桶子沒有絲毫和𤋊子相涉的地方，只有“桷”字與“𤋊”字同音，《要術》下文引《南方草物狀》正有“都桷樹”（“都桷﹝一三五﹞”），而“桶”、“桷”字形極像，極易致誤。《本草綱目》卷三一引陳祁暢《異物志．贊》，文同《御覽》所引，惟“馨子”作“構子”，“構”也就是“𤋊”，尤足佐證。“𤋊”，容易和𤋊樹引起混淆，故《廣志》等別稱為“桷”。吾點校語︰“此與‘都桷’，疑是一物。”李時珍則指實”都桷”別名“構子”，也就是《御覽》“傳寫之訛”的“桶子”（見《本草綱目》卷三一“都桷子”）。“桷”與“都桷”，乃至﹝一四九﹞目的“都昆”，極可能是同一種植物。清李調元《南越筆記》卷十三“廣東諸果”中，還記載有“𤋊子”的名稱，說︰“𤋊子，大如橄欖而長，初亦苦澀，後甘。嫩者蜜漬之，可食。”也許就是這里的“桷”。但究竟是何種植物，未詳。
