豆蔻四四
《南方草物狀》曰︰“豆蔻【一】樹，大如李（一）。二月花色，仍連著實，子相連累。其核根（二）芬芳，成殼。七月八月熟。曝干，剝食，核味辛，香（三）五味。出興古。”
劉欣期《交州記》曰（四）︰“豆蔻似鍽（五）樹。”
環氏《吳記》曰（六）︰“黃初二年（七），魏來求豆蔻。”
（一） “豆蔻樹，大如李”，這是指木本的肉豆蔻樹，《太平御覽》卷九七一“豆蔻”引《南方草物狀》作︰“漏蔻樹，子大如李實。二月華，七月熟。出興古。”《要術》的“大如李”，應脫“子”字，作“子大如李”。
（二） “根”，這里正說果實，不應夾著說根，而且和“成殼”不協調，疑“極”字之誤。
（三） “香”，應重文，作“核味辛香，香五味”，“香五味”指可調和“五味”。
（四） 《太平御覽》卷九七一引劉欣期《交州記》在“豆蔻似鍽樹”下，尚有︰“味辛，堪綜合檳榔嚼，治斷齒。”
（五） “鍽”，金抄作“𤩺楞O 鰲啊觥保 髑蹇癱咀鰲 i”，《御覽》引作“鍽”，茲據《御覽》參照金抄、明抄作“鍽”。
（六） 《吳記》（也題作《吳紀》），晉環濟撰，書已佚。《太平御覽》卷九七一引作環氏《吳地記》，文同《要術》。
（七） “黃初二年”，各本同，惟金抄及《御覽》引作“黃初三年”。按黃初是魏文帝年號，寫《吳紀》一般不用魏年號。惟孫權于黃初三年（公元二二二年）始建元稱黃武，也許因此用魏年號記年，則應以作“黃初二年”為是，因為黃初三年已是黃武元年。
【一】 “豆蔻”有草豆蔻和白豆蔻，均屬 荷科豆蔻屬的草本植物，非此處所指。此處及下文引劉欣期《交州記》，均指肉豆蔻科的肉豆蔻，是常綠喬木，高達十米以上，主產爪哇、馬來半島等地。唐陳藏器《本草拾遺》稱，肉豆蔻“大舶來即有，中國無”，而《南方草物狀》稱“出興古”，或系陳藏器了解有所未周？至宋甦頌《圖經本草》則明說嶺南亦有種植。至于《吳記》的“豆蔻”，可能是指草本豆蔻。
