芸六三
《禮記》雲（一）︰“仲冬之月，……芸【一】始（二）生。”鄭玄注雲︰“香草。”
《呂氏春秋》曰（三）︰“菜之美者，陽華之芸【二】。”
《倉頡解詁》曰（四）︰“芸蒿【三】，葉似斜蒿，可食。春秋有白 【四】，可食之。”
（一） 見《禮記．月令》。鄭玄注︰“芸，香草也。”
（二） “始”，明抄、湖湘本誤作“茹”，據他本及《月令》改正。
（三） 見《呂氏春秋．本味》篇。
（四） 《藝文類聚》卷八一“芸香”引《倉頡解詁》（書已佚）作︰“芸蒿，似邪蒿，香可食。”有“香”字，比較合適。《太平御覽》卷九八二“芸香”未引。陶弘景注《本草經》“茈胡”引《博物志》有類似記載︰“芸蒿，葉似邪蒿。春秋有白 ，長四五寸，香美可食。長安及河內並有之。”（今本《博物志》不載此條，《指海》輯逸本《博物志》亦未輯入此條。）
【一】 “芸”，據鄭玄注是“香草”，結合《說文》︰“芸， 也，似目宿”，即是芸香科的芸香。古人常用以放在衣箱中或夾在書卷里防蛀蟲，或墊在床底下驅蟲。
【二】 “陽華”，據《呂氏春秋．有始》篇︰“澤有九藪︰……秦有陽華”。高誘注︰“在鳳翔；或曰，在華陰西。”在今陝西省渭河流域。這個“芸”，既是好菜，應是“芸蒿”一類，參看注釋【三】【四】。
【三】 《名醫別錄》︰“茈胡（按即柴胡），……一名芸蒿，辛香可食。”是柴胡有“芸蒿”的別名。但《倉頡解詁》的“芸蒿”，是否指柴胡，值得研究。《圖經本草》指出柴胡的葉形有三種︰一種”似竹葉稍緊”，一種“似麥門冬而短”，一種“似斜蒿”。前二種可能是傘形科的北柴胡和狹葉柴胡一類；第三種就是這里《倉頡解詁》和《博物志》所說“葉似斜蒿”的一種。可是斜蒿就是傘形科的邪蒿，葉二至三回羽狀分裂，和柴胡葉迥異，卻和前胡，也是傘形科）葉同狀，懷疑這一種實際是指前胡。《圖經本草》的圖基本上是根據各地所送藥草描繪的，名稱也依著各地所稱。各地每有同名異種的藥草，所指實非一種。現在各地以何種植物當何種藥草，亦頗為復雜不一致。可以推想，當時有一種當地稱為“柴胡”的前胡送上來，所以《圖經本草》才有一種“柴胡”的葉“似斜蒿”的說法，而這一種“柴胡”，其實是前胡。前胡葉既和邪蒿葉相像，因此《倉頡解詁》所稱“葉似斜蒿”的“芸蒿”，很可能是前胡而不是柴胡（並參看注釋【四】）。
【四】 柴胡、前胡都是多年生宿根植物，“白 ”是宿根上長出的嫩芽。《圖經本草》︰前胡“初出時，有白芽，長三四寸，味甚香美。”指出前胡初生的“白 ”香美可食，正好給《倉頡解詁》下了注腳，則《解詁》所指的“芸蒿”是前胡，似乎更像。
