藜七六
《詩》雲（一）︰“北山有萊。”《義疏》雲（二）︰“萊，藜【一】也，睫葉皆似‘ ，王芻【二】’。今兗州人蒸以為茹，謂之‘萊蒸’。譙、沛【三】人謂雞甦【四】為萊，故《三倉》雲︰‘萊【五】、茱萸’，此二草異而名同。”
（一） 《詩經．小雅．南山有台》的一句。
（二） 《太平御覽》卷九九八“藜”引《詩義疏》同《要術》，但多脫誤。《詩經．南山有台》孔穎達疏引陸璣《疏》則有異，是︰”萊，草名，其葉可食。今兗州人鬹以為茹，謂之萊鬹。”無以下各句。
【一】 “藜”同“藜”，即藜科的藜。老硬的睫，可以作杖，稱為“黎杖”。這里的“萊”，和《爾雅．釋草》的“厘，蔓華”，均指藜。
【二】 “ ，王芻”，《爾雅．釋草》文。郭璞注︰“ 蓐也。今呼鴟腳莎。”《唐本草》注︰“藎草，……俗名‘ 蓐草’，《爾雅》雲所謂王芻者也。”《重修政和證類本草》、《本草綱目》、《植物名實圖考》並從其說。那末“王芻”是禾本科的藎草。但禾本科植物不可能和藜相像。或者所指不是藎草，而是郭璞所謂“鴟腳莎”。假定鴟腳莎是莎草科植物，也不和藜相像。據此，《詩義疏》所指的“王芻”當是另一種植物。《說文》︰“藎， 也”，“ ，王芻也”，二者分釋，“藎”不等于“王芻”。
【三】 “譙、沛”是相鄰的二郡，在今安徽省東北角。譙郡，後漢置，故治即今安徽省亳縣。沛郡，漢置，後漢為沛國，故治在今安徽省宿縣西北。
【四】 “雞甦”即水甦，見“藻﹝七０﹞”注釋【二】。
【五】 “萊”，似乎和“茱萸”聯系不上。 香科的花椒和食茱萸等的果實，《爾雅．釋木》及《說文》都有“ ”的名稱，則“萊”似應作“ ”。清孫星衍輯佚本《倉頡篇》就直接改作“ 、茱萸”。
但從另一方面考察，《詩義疏》既引以解釋“萊”，這一“萊”字就不應是錯字。《倉頡篇》孫星衍《序》稱︰“《倉頡》始作，其例與《急就》同，……或三字、四字，……以便幼學循誦。”則每句各字之間，原無以下字解釋上字的關系，所謂“萊、茱萸”只是將同樣有辛香氣味的“萊”（即水甦）和“茱萸”連類地排列在一起而已，它不是《三倉訓故》字典式的書，本來就不是“萊，茱萸也”式的。據此，這個“萊”就和譙沛的方言相合，它就不是錯字了。《詩義疏》只是說“萊”有藜和雞甦的二種說法，所以說“此二草異而名同”，孫星衍改為“ ，茱萸”是理解為字典式的解釋，與《三倉》體例不合，也和自己作的《序》抵觸。《三倉》是我國最早的三篇識字訓蒙的書，《倉頡篇》是其一。
