余攝南匯時，有棉花行主姚某控王某欠伊花價洋銀一百有六元，有券，有中證，有代筆，雲索之不還，反被凶毆等情。余提訊，先問原告及中證、代筆者，所供地詞相符。繼提被告，跪堂下戰栗惶恐，似不能言，久之乃訴曰︰“實不曾欠錢。”余曰︰“不欠，何以控汝？”又不能對。余疑其情虛，復促令言，則曰︰“我縱欠錢，何必請開煙館者作中？”余笑曰︰“汝並非貴人，開煙館者何不作中？”則又曰︰“我自能寫字，何用代筆？”余叱曰︰“汝蓄意不良，是以不肯親書，為圖賴地步耳！”侍役遂群喝之。王即伏地供願還，而涕下如雨。余疑之，因令帶下。復呼原告至前，問曰︰“爾之券，何以不令伊親書？”曰︰“伊自托人代筆，某不與知。”曰︰“此券是伊帶來乎？抑在爾家所寫乎？”姚躊躇對曰︰“是在我家所寫。”曰︰“代筆是伊同來乎？”曰︰“否。某甲向在村口居住，是日因在茶店相勸，遂偕歸代為寫券。余大聲曰︰”是在茶店偕來乎？“曰︰”然。“時某甲已在堂下矣。遂令帶原告至宅門外，而呼某甲前，訊曰︰”爾代王某書，是王某邀爾耶？“曰︰”是王某所邀。“余知某甲蓋已聞”茶店“二字，因曰︰”書券何不在姚某家中，乃在茶店？“曰︰”是日相勸在茶店，故就彼處書之。“曰︰”爾本擬作代筆，故紙筆皆帶往乎？“曰︰”否。是從茶店借來之筆，而紙則買之也。“余曰︰”信乎？“曰︰”信。“遂令將其帶入後堂，而傳作中之某乙入，則拍案曰︰”王某並不欠錢，爾與姚某騙至爾家，逼令出券，爾乃硬行書中，此何理耶？“乙惶懼曰︰”某不過為好相勸，實無逼勒事。“余曰︰”先在茶店，已經言明；何以又至爾家？“乃曰︰”某開煙館，家有余地，是以王某隨姚某來，而某甲又欲吸煙，故就某家寫據，因將某書作中，並無逼勒事。“余大笑，令將原、被、代筆三人皆來前，諭被告曰”此案我已訊明，爾所欠不止一百六元，乃三百八十元。“王大驚，哭曰︰”天乎！冤哉！“姚亦從旁代白曰︰”實止一百六元。“余曰︰”固也。票共有三︰一在爾家寫者，一在茶店寫者，一在某乙煙館寫者，豈非三百十八元耶？今一票已呈，尚有二票，可速交出！“皆相顧愕眙。爰將三人重懲枷示，而釋王某去。越日，有醫士陳君來署曰︰”幸矣哉，公之拆獄也！“余問故，曰︰”先一日出門視疾，足乏，于廟中卜肆小坐，俄來一人，手持香燭，容色倉皇，卜者其素識也，呼之詢以何往，曰︰“前村姚某欺我懦，與惡棍串通，捏造借券，控你于縣，明日將訊矣，有中證，有筆據，我口又吶，勢不能辨，毋寧死耳！將先往訴于神而死。‘卜者止之曰︰”姑往審，審而負，訴于神。請先為子卜之。’卜既，視其爻曰︰“甚吉，有貴人解，當無礙。‘我隨詢其名，即公昨斷之案也。今已得直，可無死矣。”余聞之駭然。未錢債，訟獄中細事耳，使爾日掉以輕心，不幾致死一命乎！袁簡齋先生有句雲︰“獄豈得情寧結早，判防多誤每刑輕。”余常服膺，以為仁人之言。由今思之，一誤且不可，況多誤再加之刑乎！甚矣，為地方官者之難也！
