○將帥之任（中）
《左傳》︰襄公三年，晉侯（悼也）之弟揚干亂行（亂行陳之次）于曲梁（晉地），魏絳戮其僕，公必殺魏絳。魏絳至，授僕人書，公讀其書曰︰"日君乏使，使臣斯司馬（使臣為此司馬之官）。臣聞師眾以順為武，軍事有死無犯為敬，君合（會盟）諸侯，臣敢不敬？君師不武，執事不敬，罪莫大焉。臣懼其死以及揚干，無所逃罪，不能致訓，至于用鉞。臣之罪重，敢有不從以怒君心？請歸死于司寇。"公跣而出，曰︰"寡人之言親愛也，吾子之討軍禮也，寡人有弟弗能教訓，使干大命，寡人之過也。"
臣按︰此見魏絳能執法以肅軍禮，而晉悼能容臣之執法以佐邦治。
漢高祖嘗從容與韓信言諸將能將兵多少，上問曰︰"如我能將幾何？"信曰︰"陛下不過能將十萬。"上曰︰"于君何如？"曰︰"臣多多而益善耳。"上笑曰︰"多多益善，何為為我禽？"信曰︰"陛下不能將兵而善將將，此乃信之所以為陛下禽也。"
臣按︰將兵者一夫之能，將將者萬乘之智，君之于將猶將之于兵也，人君必能將將，然後將效其力，將必能將兵然後兵盡其技，將能將兵而君又能將其將，則任用得人而所向無不成功矣。苟為不然，君之于將也，惟因其職而用之而無駕馭之方，是之為遣將而非所以將將也；將之于兵也，惟以其勢而驅之而無節制之法，是之謂出兵而非所所以將兵也。駕馭之道奈何？杜甫詩曰"君王自神武，駕馭必英雄"，高祖之馭韓信可謂駕馭英雄矣，然非高祖之寬仁大度，性明達而好謀能听，知人善任使，則亦不能以駕馭之也。較之《易》所謂"神武不殺"，雖不及，然亦無庶幾乎。
光武征河北，祭遵為軍市令，舍中兒犯法，遵格殺之，光武怒，命收遵，主簿陳副諫曰︰"遵奉法不避，是教令所行也。"光武乃貰之以為刺奸將軍，謂諸將曰︰"當備祭遵，吾舍中兒犯法尚殺之，必不私諸卿也。"
賈復與五校戰于真定，大破之，復創甚，光武大驚曰︰"我所以不命賈復別將者，為其輕敵也，果然失吾名將。聞其婦有孕，生女耶我子娶之，生男邪我女嫁之，不令其憂妻子也。"復病尋愈，相見甚歡。
臣按︰昔人謂光武善將將，關輔之役不取諸將之健斗而獨遣馮異，荊州之事以吳漢之不習舟師而獨任岑彭，皆素知其才略而明于授任，而又能感之以恩、假之以權、結之以心。觀賈復病傷而恤其妻子，祭遵殺舍中兒而戒飭諸將，及賈復之于寇恂有部將誅戮之恥，則又為之致禮極歡以消其怒，曰"天下未定，兩虎安得私斗？今日朕分之"，遂戮力同心以濟天下之難，其御將亦多術矣。
光武時，馮異專制關中，後人有章言其威權至重，帝以章示異，異惶懼上書謝罪，詔報曰︰"將軍之于國家，義為君臣，恩猶父子，何嫌何疑而有懼意？"
臣按︰人君之于臣最不可用智數，而于武將尤不可，蓋君臣上下當以誠心相感，苟有一毫疑貳之心而懷機蓄智以相待，則君臣有不終者矣。光武于馮異，可以為萬世人君推誠待下之法。
唐德宗時，以朱亂幸奉天，見其反跡漸露，李懷光以千里赴難不得朝，頗恚恨，屯兵不出戰，德宗遣李晟、李建徽、楊惠元三節度與之聯屯，晟懼為所並，乃移屯，陸贄上狀言︰"太上消慝于未萌，其次救失于始兆，況乎事情已露、禍難垂成，委而不謀，何以寧亂？今因李晟願行，便遣合軍同往，托言晟兵素少，慮為賊所邀，借此兩軍迭為掎角，仍先諭旨密使促裝，詔書至營即日進路，懷光意雖不欲然亦計無所施，是謂先人有奪人之心，疾雷不及掩耳者也。夫制軍御將，所貴見情，離合疾徐各有宜適，當離者合之則召亂，當合者離之則寡功，當疾而徐則失機，當徐而疾則漏策，得其要、契其時，然後舉無敗謀，措無危勢。"
臣按︰當是時李晟既徙屯東渭橋，後數日李懷光果並李建徽、楊惠元兵，惠元死之，贄之料敵可謂明矣。然贄所言非但可以施之于當時，其所以制軍馭將之策、離合疾徐之勢，所謂得其要、契其時者，百世之下皆所當知者也。
陸贄言于德宗曰︰"克敵之要在乎將得其人，馭將之方在乎操得其柄，將非其人者兵雖眾不足恃，操失其柄者將雖才不為用，兵不足恃與無兵同，將不為用與無將同，將不能使兵、國不能馭將，非止費財養寇之弊，亦有不戢自焚之災，自昔禍亂之興何嘗不由于此。"
臣按︰自古立國者必文武並用、將相兼任，然言相臣者不言馭，而馭之為言乃獨加之將兵之武臣，蓋將之為將以武用為事，以強毅為任，非人君有以駕馭之不能得其用也。雖然，此特霸主馭臣之術耳，豈仁君待純臣之道哉？夫古之所謂將臣者，非求之于文臣之外，用之以總庶政則謂之相，用之以統軍旅則謂之將，人君待之當如一，誠心以信之，直道以臨之，任之雲耳，何名為馭哉？
贄又曰︰"遇敵而所守不固，陳謀而其效靡成，將帥則以資糧不足為詞，有司復以供給無闕為解，既相執證，理合辯明，朝廷每為含糊，未嘗躬究曲直，措理者吞聲而靡所，誣善者罔上而不慚，馭將若斯，可謂課責虧度矣。課責虧度，措置乖方，將不得竭其才，卒不得盡其力，屯集雖眾，戰陳莫前，虜每越境，橫行若涉無人之地，遞相推倚，無敢誰何，虛張賊勢，上聞則曰兵少不敵，朝廷莫之省察，惟務征發益師，無裨備御之功，重增供億之弊。"
臣按︰朝廷舉事當如青天白日，一事不可放過，而于制馭將帥尤不可含糊隱忍，是故萬人之中而一卒被虜若無損也，千里之地而一障被劫若無傷也，然漸不可長，微所當防，功過不可不明，是非不可不審。是非審而功過明，如是，則萬里之遠如在幾席之前，萬夫之多悉在洞察之下，措理者得以伸其蘊，誣罔者不能行其私，將見將無不竭其才、卒無不盡其力矣。
宋太祖嘗命有司為 州防御使郭進治第，凡听堂悉用<同瓦>瓦，有司言惟親王公主始得用此，上曰︰"郭進控扼西山逾十年，使我無北顧憂，我視進豈減兒女邪？"上寵異將帥多類此，故能得其死力雲。
臣按︰宋祖視將帥不減其兒女，大哉言乎！帝王無間之仁也。夫君以子道待其臣，臣不以父道事其君，君以家屬蓄其臣，臣不以家事視其國，非人也。
太祖時，內臣有逮事後唐者，上問曰︰"莊宗以英武定中原，享國不久，何也？"對曰︰"莊宗好畋獵，務姑息將士，每出次近郊，禁兵衛卒必控馬首告兒郎輩寒冷，望與救接，莊宗即隨其所欲給之，蓋威令不行，賞賚無節也。"上撫髀嘆曰︰"二十年夾河戰爭取得天下，不能用軍法約束此輩，縱其無厭之求，以茲臨馭，誠為兒戲。聯今撫養士卒，固不吝惜爵賞，苟犯吾法，惟有劍耳。"
臣按︰人君之與將臣，待之不可不誠，馭之不可不嚴，太祖蓋得之矣。
太祖以姚內斌為慶州刺史，謂近臣曰︰"安邊御眾，須是得人，若分邊寄者能稟朕意，則必憂恤其家屬，厚其爵祿，多與公錢，听其召募驍勇以為爪牙。苟財用豐盈必能集事，朕雖減後宮之數，極于儉約以備邊費，亦無所惜也。"
臣按︰後世人主得用將之術者首稱宋祖，觀其謂財用豐盈必能集事，雖減後宮之數，極于儉約以備邊費，亦無所惜。真知所輕重緩急，可以為百世帝王用將之法矣。
太祖時，郭進御軍嚴，部下整肅，上時遣戍卒必諭之曰︰"汝輩當謹奉法，我猶赦汝，郭進殺汝矣。"嘗有軍校詣闕訴進不法事，上謂近臣曰︰"所訴事多非實，蓋進御下嚴甚，此人有過，畏懼而誣妄之耳。"即命執以與進，令自誅之。進方奉表謝，會北漢入寇，進謂其人曰︰"汝敢論我，信有膽氣，今舍汝罪，汝能掩殺此寇，則薦汝于朝廷。"軍校果立功而還。
臣按︰人君用將而能用之以法，使其法之必行則號令行而事無不集矣。後世人主往往許將臣以軍法從事，及其下有來訴其用法過度者，卻又責之，則為將者不知所守而為其下者無所畏矣。然則奈何？曰有來訴者執以還之，他日別敕以戒之可也。
干德二年，王師征蜀。十二月，京師大雪，帝設氈帷于講武殿，衣紫貂裘帽以視事，忽謂左右曰︰"我被服如此，體尚覺寒，念西征將帥沖犯霜霰，何以堪處？"即解裘帽遣中使馳驛齎賜王全斌，且諭旨諸將不得遍及，全斌拜賜感泣。
臣按︰宋太祖因深宮之寒而思邊塞之苦，臣下聞此安得不感嘆而思盡其忠節哉？後世人主耳目所及猶不知恤，視此可以觸類而興思矣。
太祖聞西川行營有大校割民妻乳而殺之者，亟召至闕斬于都市。初，近臣營救頗切，上曰︰"興師吊伐，婦人何罪？殘忍至此，當速置法以償其冤。"
臣按︰王者興師，以至仁伐至不仁，去其不仁，所以廣吾仁也，而為將領者不體上之仁而恣其暴虐，豈仁者之師哉？
太祖命曹彬伐江南，始行，許彬以為使相，及還，語彬曰︰"今方隅尚有未服者，汝為使相品位極矣，肯復力戰耶？且徐徐更為我取太原。"因賜錢五十萬，彬至家，見布錢滿室，乃嘆曰︰"好官亦不過多得錢耳，何必使相也。"上愛惜爵位，不妄與人類此。
呂中曰︰"人言漢高祖善將將者，以不吝爵賞故也，然當天下未定而信、越諸人爵已王矣，一旦固陵之會不至，則不免裂數千里地以封之，此高祖有殺諸將之心矣。宋初平江南之功至大，然寧賜以數十萬錢而靳一使相，蓋品位已極則他日有功何以處之，此終太祖之世而無叛將也。"
臣按︰人君之于爵賞雖有一定之規，而不可無意外之慮，蓋國之爵祿有限而人之功庸無窮，吾于一事之功而遽爵之極品之位，後又有功，將何以加之哉？此後世功臣所以往往積功至于無可賞之地而罹他患也。
干德五年，王全斌等平蜀還，有罪責，降全斌為崇義留後。開寶末，車駕幸洛陽郊祀，召全斌侍祀，以為武寧軍節度，謂之曰︰"朕以江左未平，慮征南諸將不遵紀律，故抑卿數年，為朕立法，今已克金陵，還卿節鉞。"仍賜銀器萬兩、帛萬匹、錢千萬。
富弼曰︰"王全斌有功可掩其罪也，太祖以諸國未平，恐將帥恃功為過，故抑全斌以立國法，及事寧之後追賞前功，此真得駕馭英雄之術也。"
臣按︰說者謂宋太祖之于王全斌得帝王駕馭英雄之術，然幸而全斌十年不死而宋祖江左即平，設不幸而有不皆如人意者，則全斌之罪終不白而太祖之心終不明矣。大抵人君為事，其處心也當如青天白日，其處事也當如震雷時雨。
甦洵作《衡論》，其《御將》篇有曰︰人君御臣相易而將難，將有二，有賢將、有才將，御賢將之術以信，御才將之術以智。漢之衛、霍、趙充國，唐之李靖、李杰，賢將也；漢之韓信、黥布、彭越，唐之薛萬徹、侯君集、盛彥師，才將也。賢將既不多有，得才者而任之可也，苟又曰是難御，則是不肖者而後可也。結以重恩，示以赤心，美田宅、豐飲食，極其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王所以御才將者也。將之才有小大，杰然于庸將之中者才小者也，杰然于才將之中者才大者也，才小志亦小，才大志亦大，人君當觀其才之小大而為制御之術以稱其志。
臣按︰甦氏論將有賢才二者，是已，至于御賢將之術以信、御才將之術以智，所謂智者結以重恩、示以赤心，而極其口腹耳目之欲，而折之以威。嗚呼，智與信皆五常之德也，不逆詐、不億不信，是則所謂信也，而能先覺，豈非智乎？恩之所施心之所示，皆本乎當然之禮而出乎自然之情，非故以是而結之示之也。蓋所謂賢才之品雖異而信智之理不殊，于信智之中而又有仁有義有禮焉，仁以保愛之、義以節制之、禮以優待之，是則所謂天之道、君之德、國之政也，術雲乎哉？
洵又曰︰御將者天子之事也，御兵者將之職也，或者以為兵久驕不治，一旦繩以法，恐因以生亂。昔者郭子儀去河南，李光弼實代之將，至之日，張用濟斬于轅門，三軍股栗。夫以臨淮之悍而代汾陽之長者，三軍之士竦然如赤子之脫慈母之懷，而立乎嚴師之側，何亂之敢生？且夫天子者天下之父母也，將相者天下之師也，師雖嚴，赤子不敢以怨其父母，將相雖厲，天下不敢以咎其君，其勢然也。天子推深仁以結其心，將相厲威武以振其墮，彼其思天下之深仁則畏而不至于怨，思將帥之威武則愛而不至于驕。
臣按︰㛔奀剡r油粕釗室越崞湫模 Ю魍 湟哉衿潿椋 霉湃送 程煜輪 酢＃ㄒ隕涎約菰Γ br />
漢興，六郡良家子給選羽林、期門，以材力為官，名將多出焉。軍功多用超等，大者封侯、卿、大夫，小者郎。
臣按︰六郡者隴西、天水、安定、北地、上郡、西河也，古人謂關西出將即此地。西方屬金，金主肅殺，人生其地者多壯勇耐寒苦，自古以武勇奮者多在于斯。雖然，此論其常耳，若夫天地生才，無往而不有，此又不可專以地氣拘也。
北魏孝明時，任城王澄以北邊鎮將選舉彌輕，恐賊虜窺邊，山陵危迫，奏請重將鎮之選，修警備之嚴，詔公卿議之。廷尉少卿袁翻議以為︰"北緣邊州郡官不擇人，惟論資級，或值貪污之人，廣開戍邏，多置帥領，或用其左右姻親，或受人貨財請囑，皆無防寇之心，惟有聚斂之意，其勇力之兵驅令抄掠，如有執獲，奪為己富，其羸弱老小之輩微解金鐵之工，少閑草木之作，無不搜營窮壘，苦役百端，自余或伐木深山，或芸草平陸，販貿往還，相望道路，此等祿既不多、貲亦有限，皆收其實絹，給其虛粟，窮其力、薄其衣、用其功、節其食，綿冬歷夏，加之疾苦，死于溝瀆者什常七八，是以鄰敵伺間擾我疆場，皆由邊任不得其人故也。自今以後，南北邊諸藩及所統郡縣府佐統軍至于戍主，皆令朝臣王公以下各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官，並所舉之人隨時賞罰。"
臣按︰袁翻所議濫舉將領之弊，非但在當時然也，其欲朝臣王公各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官並賞罰舉主之人。臣竊以為，其人有功並賞其舉主，即漢高祖因陳平而賞魏無知也，此固可以激勸薦賢為國之人，若夫兵家勝敗無常，事固有出于意料之外者，若其人果怯懦而謂之勇、果昏愚而謂之智，則坐以濫舉之罰彼固無辭矣，若夫事有出于不得已，有非人力所能與焉者，宜加研審核實，不宜一概以連坐坐之也。不然，則彼過為身謀者不復為國舉賢矣。
唐武舉起于武後之世。長安二年，始置武舉。其制有長垛、馬射、步射、筒射，又有馬槍、翹關、負重、身材之選，亦以鄉飲酒禮送兵部。
馬端臨曰︰"唐《選舉志》言武舉選用法不足道，故不復書。然郭子儀大勛盛德，身佩安危，自武舉異等中出，是豈可概言不足道耶？"
唐武選兵部主之，課試之法如舉人之制，取其軀干雄偉、應對詳明、有驍勇材藝及可為統帥者，若文吏求為武選，取身長六尺以上，籍年四十以下，強勇可以統人者。
臣按︰唐人選武將不但于武臣，而亦于文吏中求焉，今宜立為定制，凡文吏能應武選者優等擢用之，比其原資超三級，不如此，則人不肯應，何則？文吏少而重，武職多而輕故也。
宣宗大中六年，黨項復擾邊，宣宗欲擇可為 寧帥者而難其人，從容與翰林學士畢 論事， 援古據今，具陳方略，上悅曰︰"吾方擇帥，不意頗牧近在禁庭，卿其為朕行乎。" 欣然奉命。
臣按︰將才古稱難得，然以臣觀之，非其才之難得，良以其人之不易知也，非獨上之人難于知人，而其人亦不易以自知也。蓋世之求將者必求其智與勇，如有所用必先有所試可也，然試之以勇可以得其膂力而不能得其剛決，試之以智可以得其謀論而不能得其精審，是故匹夫之猛未必可以當大敵，警敏之見未必可以洞先機，此人君之求將所以貴乎先事而預求多方而廣蓄也。
宋太祖謂近臣曰︰"今之武臣欲盡令讀書，貴知為治之道。"
李沆曰︰"昔光武中興，不責功臣以吏事，及天下已定，數引公卿、郎將講論經義，夜分乃罷，蓋創業致治自有次第。今太祖欲令武臣讀書，可謂有志于治矣。"
臣按︰太祖此言即吳大帝勸魯肅讀書之意，為將而不明義理、不通古今，雖能成功不過粗材而已，是故古之名將無不知書者，但不循行數墨、尋章摘句如儒生之為耳。
宋有武舉、武選。咸平時，令兩制詳定入官資序故事而未行，仁宗時始親試武舉先閱其騎射而後試之。慶歷六年，策武舉，以策為去留，弓馬為高下。
臣按︰武事與文藝異，固不可以言語文事求也，然于無事之時欲求戰陳軍旅之士，不以言語文字求之又不可得也。大抵求士以資世用，貴乎得識義理、知機變之人，無間文武皆然也，試之以武舉欲其知威武戰爭之意爾，彼誠識義理、知機變，一旦臨事料敵、出奇應變，舉諸此而措之耳。論文科者謂科目不足以得人，豪杰之士由是而出爾，臣于武舉亦雲。
真宗謂輔臣曰︰"將帥才難，今文武中固亦有人，蓋不經戰陳無由知之，雖天下無事，然兵不可去、戰不可忘，古之道也。"馬知節曰︰"將相之才非可坐而知之，顧臨事機變如何耳。"
臣按︰真宗謂"將帥才難，文武中固亦有之，不經戰陳無由知之"，然戰不可試，甦軾謂試之于治兵，蓋得之矣。
範仲淹言于仁宗曰︰"邊上將帥嘗患少人，國家奄有四海，未必乏才，豈天地生人厚于古而薄于今哉？蓋選之未精、用之未至。今諸軍諸班必有勇知之人，多被管軍臣僚遞互彈壓，不得進用，坐至衰老，伏乞專督管軍臣僚于諸班中搜羅智勇之人，各舉一名，不分將校長行，試以武藝，或觀其膽略出眾，便可遷轉于邊上任使，如將來頗立戰功，則明賞舉主，或屢敗軍事，亦當連坐。"
臣按︰就軍伍階級中求將，拔其優、量其才、循其序而用之，則事半而功倍矣。此可以為平世選將之法，然遇有非常之變，則又在乎變通焉。
歐陽修言于仁宗曰︰"古語曰‘將相無種'，故或出于奴僕，或出于軍卒，或出于盜賊，惟能不次而用之，乃為名將耳。國家求將之意雖勞，選將之路太狹，今詔近臣舉將而限以資品，則英雄之士在下位者不可得矣；試將才者限以弓馬一夫之勇，則智略萬人之敵皆遺之矣；山林奇杰之士召而至者以其貧賤而薄之，不過與一主簿借職，使其怏怏而去，則古之屠釣販牛之杰皆激怒而失之矣。至于無人可用，寧用龍鐘跛 、庸懦暗劣之徒，皆委之要地，授之兵柄，天下三尺童子皆為朝廷危之，議者不知取將之無術，但雲當今之無將。臣願陛下革去舊弊，奮然精求，有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必限以弓馬，有山林之杰不可薄其貧賤，惟陛下能以非常之禮待人，人臣亦將有非常之效報國。"
臣按︰修謂"有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必試以弓馬，有山林之杰不可薄其貧賤"，人君之選將才，因人所舉薦及有功當升賞者，恆以此三言為權度，則得之矣。
修又言曰︰"伏見唐及五代至于國朝，征伐四方立功行陳，其間名將多出軍卒，只于軍中自可求將。凡求將之法，先取近下禁軍至廂軍中年少有力者，不拘等級，因其技同者每百人團為一隊而教之，較其技精而最勇者百人之中必有一人矣，得之以為隊將，合十隊將而又教之，較其技精而最勇者十人之中必有一人矣，得之以為裨將，合十裨將而又教之，又于其中擇有識見知變通者十人之中必有一人得之，以為大將，此一人之技勇乃萬人之選，又于其中擇有智謀者以輔之，臣所謂只于軍中自可求將者此也。"
臣按︰修之此策行之今日亦為良便。蓋祖宗以來，軍伍之制階級部分已定，難遽更改，誠能就隊伍中較其人之技精而能勇者，以次比較等而上之，試以軍職，與原系管軍官員相兼任用，待其智勇著見及有顯功者不次擢用。如此，亦足以得人而用之，不必他求而有矣。
富弼言于仁宗曰︰"應制科者必樂為賢良方正，恥為將帥邊寄之名，蓋令人重文雅而輕武節也，又考試者欲使難其對，必求艱奧瑣碎之事為問，故令所習不專為有用之學，武舉者蹶張、馳射，儕于卒伍，固不敢望得異士。臣請近臣及藩鎮大臣于文武官中各舉明兵法、有威果、習練武略、堪任將帥者一二人，仍請不限品秩、不責罪過，限品秩則下位有才者遺矣，責罪過則負譴有才者亦遺矣。既而召置闕下，量與遷擢，隨其品位任于邊塞重難之地，使其磨勵，且以觀其能否焉，或有警急則取之有處，遣之不疑，與夫臨事而命、命而不果𤫇陛@兌病 quot;
臣按︰富弼請舉將帥不限品秩、不責罪過，蓋限品秩則卑賤者不與而世多遺才矣，責罪過則詿誤者永棄而世無全人矣，凡求才以用世皆不可，況求將才以即戎乎？
弼又言曰︰"宜于太公廟建置武學，許文武官與白身歲得入，補聚自古兵書置于學中，縱其討習，勿復禁止。夫習武者讀太公、孫吳、穰苴之術，亦猶儒者治五經，亦令雜讀史傳，博知古今勝敗之勢，以輔佐兵術，兵術既精，史傳既博，然後中年一考校、三年大比，當雜用兵術、史傳之策，才者出試之，不才者尚許在學。"
臣按︰自古文武無二道，有文事者必有武備，未有文而不武、武而不文，非所以為武也。然此三代之學也，後世事事不如古，生于世者皆今之人，而所為之事必欲古之復，是務虛名而無實效，武學之設雖非古，然聚武冑于一室之中，專為一事之學，子夏謂百工居肆以成其事，韓愈謂事業有專攻，亦未必無益也。
甦洵言于宋仁宗曰︰"寬則寵名譽之人，急則用介冑之士，今者所用非所養，所養非所用，國家用兵之時購方略、設武舉，使天下屠沽健武皆能徒手攫取陛下之官，而兵休之日，雖有超世之才而惜升斗之祿，臣恐天下有以窺朝廷也。今之任為將帥，卒有急難而可使者誰也？陛下之老將，曩之所謂戰勝而善守者今亡矣。臣愚以為可復武舉而為之新制以革其舊弊，且昔之所謂武舉者蓋疏矣，其以弓馬得者不過挽強引重市井之粗材，而以策試中者亦皆記錄章句區區無用之學，又其取人太多，天下知兵者不宜如此之眾，而待之又甚輕，其第下者不免于隸役，故其所得皆貪污無行之徒，豪杰之士恥不忍就。宜因貢士之歲，使兩制各舉其所聞，有司試其可者，而陛下親策之，權略之外便于弓馬，可以出入險阻、勇而有謀者不過取一二人待以不次之位，試以守邊之任，文有制科、武有武舉，陛下欲得將相，于此乎取之，十人之中豈無一二？斯亦足以濟矣。"
臣按︰天下安，注意相；天下危，注意將。然安不常安也，一事有齟齬、一人有杌 ，安即轉而危矣。人君當國家無事之時，賢才匯進之際，恆思于心，曰今日幸無事，人才足給，使令用之理政務、蒞黎庶，固有人矣，卒有急難，今之將帥可以折沖千里，固疆圉、息禍亂者誰歟？汲汲以求之，切切以思之，孜孜以訪之，試以繁難，寬其約束，養其威望，儲之以備一旦倉卒之用，此最今日之急務也。
神宗熙寧五年，始建武學于武成王廟，選文武官知兵者為教授，入學給食，習諸家兵法，教授纂次歷代用兵成敗、前世忠義之節足以訓者講釋之，願試陳隊者量給兵伍，在學三年，具藝業，考試等第，推恩未及格者逾年再試。以兵部郎中韓縝判武學，賜食本錢萬緡，生員以百人為額。
臣按︰富弼于仁宗時已講立武學，至是神宗始立學，後世于儒學之外別立武學始此。
張舜民言于哲宗曰︰"自古守邊選將未必專以攻戰為事，要在精神折沖而已，如必欲戰而取勝，則是兵家之下策，故有中朝而興嘆，側席而為憂。在趙則強秦不敢加兵，在漢則鮮卑不敢南牧者，此豈皆戰之功？其聞望精神有以服人者也。其聞望精神有以服人，豈一朝一夕之事哉？必有素養乃可至此。今敵人未殄疆場，樓騷天怒，未加而爪牙先缺此，何理也？傳雲‘內無良將，外有敵國'，此秦之君臣猶以為憂，況以天下之大者乎？竊惟天之降才、地之生物，其𤦸干栝柏何時而乏，然自毫末以至凌雲，培之植之以充梁柱，又非一朝一夕之事也，惟其先幾有備之實，故能免倉卒不及之患。"
臣按︰舜民言將之為用不必專以攻戰為事，要在精神折沖而已，斯人也豈易得哉？自非平日有以培植之，澆灌之，壅其根而條其枝，去其翳而除其蔽，期之以大而不計其小，安能成就之使至于斯哉？國家得如是者三二人焉，則奸雄之心自折，夷寇之謀自銷矣。
高宗時，校書郎汪澈因轉對言︰"立國惟文武二道，而人才尤不可偏，要當求于無事之時。陛下親政以來，除召四出，滯者奮、屈者伸，然武臣中未聞有薦者，望詔帥臣監司于本路大小使臣舉智謀可充將帥、勇鷙可率士卒者，其侍促台諫官如有所知亦許論薦。"
臣按︰國家之儲才如人家之蓄器物，閑時求而收之，急時出而用之，則無缺絕之患矣。人才有文武二途，文才隨取而隨用，取即有之，惟武才不常用，然亦不常有也，須多方以求之，諸路以來之，積之于無用之地，以俟夫一時之需，然後儆急不至于乏人用也。
孝宗隆興元年，御試得正奏名三十七人，侍御史胡沂言︰"臣觀唐之郭子儀以武舉異等，初補右衛長史，歷振遠、橫塞、天德軍使。祖宗時試中武藝人並赴陝西任使，或除京東捉賊，或三路沿邊，試其效用，今率授以榷酤之事，是所取非所用，所用非所學也。請宜量其才品之高下、考任之淺深，授以軍職，使之習練邊事，諳曉軍旅，實選用之初意也。"
干道三年廷試，始依文舉給黃牒，同正奏名三十三人，榜首賜武舉及第，余並賜武舉出身。
臣按︰開武舉以試將才，亦猶設文科以取儒士也，科目以試士，得其文而未必得其行，然因言以求其心、究其學識，亦可仿佛其一二焉，武科之于將才，何莫不然？宋太祖謂科目進士不敢望拔十得五，得一二人足矣，臣于武舉謂亦然。
朱熹言于孝宗曰︰"諸將之求進也，必先掊克士卒以殖私財，然後以此自結于陛下之私人，而祈以姓名達于陛下之貴將，貴將得其姓名即以付之軍中，使自什伍以上節次保明，稱其材武堪任將帥，然後具奏為牘而言之陛下之前，陛下但見其等級推先、案牘具備，則誠以為公薦而可以得人矣，而豈知其諧價輸錢已若晚唐之債帥哉？夫將者三軍之司命，而其選置之方乖剌如此，則彼智勇材略之人孰肯抑心下氣于宦官、宮妾之門，而陛下所得以為將帥者皆庸夫走卒，而猶望其修明軍政、激勸士卒以強國勢，豈不誤哉？"
臣按︰債帥之說起于晚唐，至宋南渡後亦有之，方國家隆盛、人主公明之時無此等事也。熹之此疏說出當時營求以為將帥之弊，委曲親切，如躬臨其事，親見其人，然人君用將當加審察，曰吾今日之用將帥得無亦有此弊乎？幸勿以其案牘具備、等級推先而即信以為實然也。（以上言選用）
以上論將帥之任（中）
