○將帥之任（下）
《六韜》曰︰凡國有難，君避正殿，召將而詔之曰︰"社稷安危一在將軍，今某國不臣，願將軍帥師應之。"將既受命，乃命太史卜，齋三日之太廟，鑽靈龜、卜吉日以受斧鉞。君入廟門西面而立，君親操鉞持首，授將其柄曰︰"從此上至天者將軍制之。"復操斧持柄，授其將其刃曰︰"從此下至淵者將軍制之。見其虛則進，見其實則止，勿以三軍為眾而輕敵，勿以受命為重而必死，勿以身貴而賤人，勿以獨見而違眾，勿以辯說而必然，士未坐勿坐，士未食勿食，寒暑必同，如此，士眾必盡死力。"將已受命，拜而報君曰︰"臣聞國不可從外治，軍不可從中御，二心不可以事君，疑志不可以應敵。臣既受命專斧鉞之威，臣不敢生還願，君亦垂一言之命于臣，君不許臣，臣不敢將。"君許之，乃辭而行。軍中之事不聞君命，皆由將出，臨敵決戰無有二心，若此，則無天于上、無地于下、無敵于前、無君于後，是故智者為之謀、勇者為之斗，氣厲青雲，疾若馳騖，兵不接刃而敵降服，戰勝于外，功立于內，吏遷上賞，百姓歡悅，將無咎殃。
唐太宗謂李靖曰︰"古者出師命將，齋三日授之以鉞，曰‘從此至天將軍制之'，又授之以斧曰‘從此至地將軍制之'，又推其轂曰‘進退惟時'，既行，軍中但聞將軍令不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何？"靖曰︰"臣竊謂聖人制作，致齋于廟者所以假威于神也，授斧鉞又推其轂者所以委寄以權也。"
臣按︰《六韜》之書所謂避正殿，乃秦漢以後事，決非武王與太公問答之言，但其中所引遣將之儀又非後人杜撰得出者，蓋古有此禮也。後世此禮不行久矣，雖以唐太宗欲行參定，而李靖猶以為出師而行、告廟任將而許便宜，無以異于致齋、推轂，不須參定，況其他乎？夫出師命將所以戡定禍亂、安定國家，付人以斬殺之權，俾其司三軍之命，夫豈細事，而輕易苟簡，略無禮儀，何以激勸士心、增重將權而使之出死力以成武功哉？古今異宜，不能盡制，請命禮官斟酌古制，參之時宜，定為一代出師遣將之禮。
漢文帝謂馮唐曰︰"吾居代時，聞趙將李齊之賢，戰于巨鹿下，今吾每飯意未嘗不在巨鹿也。"對曰︰"尚不如廉頗、李牧之為將也。"上拊髀曰︰"嗟乎，吾獨不得頗、牧為將，吾豈憂匈奴哉。"唐曰︰"陛下雖得之不能用也。"上曰︰"公何以知之。"對曰︰"上古王者之遣將也，跪而推轂曰‘閫以內者寡人制之，閫以外者將軍制之'，軍功爵賞皆決于外，歸而奏之。此非虛言也，李牧為趙將居邊，軍市之租皆自用饗士，賞賜決于外，不從中擾也，委任而責成功，故得盡其智能。今臣竊聞魏尚為雲中守，其軍市租盡以饗士卒，出私養錢三日一椎牛，自饗賓客、軍吏、舍人，是以匈奴遠避不近雲中之塞，虜曾一入，尚擊之，所殺甚眾。夫士卒起田中從軍，安知尺籍伍符，終日力戰，斬首捕虜，上功幕府，一言不相應，文吏以法繩之，其賞不行吏奉法必用，且尚坐上功首虜差六級，陛下下之吏削其爵罰遣之。由此言之，陛下雖有頗、牧不能用也。"上說，是日令唐持節赦魏尚復以為雲中守，而拜唐為車騎都尉。
臣按︰文帝嘆不得頗、牧之為將，而馮唐對以帝得之而不能用，且舉古人遣將之禮及李牧守邊之事以為言，末以魏尚事實之，此非但當時之弊，而後世拘文法以繩邊將，其弊至今猶然。明主之任將帥，專其委任，責其成功，惟以兵政修舉、寇盜息滅為效，不必區區于簿書文法之拘可也。
唐陸贄言于德宗曰︰"凡欲選任將帥，必先考察行能，然後指以所授之方，語以所委之事，令其自揣可否，自陳規模，須某色甲兵、藉某人參佐、要若干士馬、用若干資糧、某處置營、某時成績，始終要領悉俾經綸，于是觀其計謀、校其聲實。若謂材無足取、言不可行則當退之于初，不宜貽慮于其後也；若謂志氣足任、方略可施則當要之于終，不宜掣肘于其間也。夫如是，則疑者不使，使者不疑，勞神于選材，端拱于委任，既委其事，既足其求，必然可以核其否臧、行其賞罰，受其賞者不以為濫，當其罰者無得而辭，付受之柄既專，苟且之心自息。是以古之遣將帥者，君親推轂而命之曰‘自閫以外將軍裁之'，又賜� 玖鈄 希 示 薟蝗牘 薟蝗刖 誥 興 皇埽 餃 瞬豢梢栽毒觶 帕畈豢梢粵醬櫻 從形 尾蛔 淇說諧曬φ咭病 quot;
臣按︰古今選任將帥之方，贄此疏盡之矣，後之人主所當遵行者也。
贄又曰︰"自頃邊軍去就裁斷多出宸衷，選置戎臣先求易制，多其部以分其力，輕其任以弱其心，雖有所懲亦有所失，遂令分閫責成之義廢，死綏任咎之志衰，一則听命，二亦听命，爽于軍情亦听命，乖于事宜亦听命，若所置將帥必取于承順無違，則如斯可矣，若有意乎平凶靖難，則不可也。夫兩強相接，兩軍相持，事機之來間不容息，蓄謀而俟猶恐失之，臨時始謀固已疏矣，況乎千里之遠、九重之深，陳述之難明，听覽之不一，欲其事無遺策，雖聖者亦有所不能焉。設使謀慮能周，其如權變無及，戎虜馳突迅如風飆，驛書上聞旬月方報，守土者以兵寡不敢抗敵，分鎮者以無詔不敢出師，逗遛之間寇已奔逼，托于救援未至，各且閉壘自全，牧馬屯牛鞠為椎剽，嗇夫樵婦罄作俘囚，雖詔諸鎮發兵，惟以虛聲應援，互相瞻顧，莫敢遮邀，賊既縱掠退歸，此乃陳功告捷，其喪敗則減百而為一，其捃獲則張百而成千，將帥既幸于總制在朝，不憂其罪累，陛下又以為大權由己，不究事情，用師若斯，可謂機失于遙制矣。"
臣按︰贄之此奏備述用師遙制之失，古今一律也。其中所謂雖有所懲亦有所失，將帥既幸于總制在朝，不憂其罪累，陛下又以大權由己，不究事情，切中古今事情。至若所謂惟以虛聲應援，互相瞻顧，莫敢遮邀，賊既縱掠退歸，此乃陳功告捷，其喪敗則減百而為一，其捃獲則張百以成千，此又邊防陳功告捷之通弊也。
憲宗元和四年，以左神策中尉吐突承璀為招討處置等使，翰林學士白居易上奏以為︰"國家征伐當責成將帥，近歲始以中使為監軍，自古及今未有征天下之兵專令中使統領者也，臣恐四方聞之必輕朝廷，四夷聞之必笑中國，陛下忍令後代相傳雲以中官為制將、都統自陛下始乎？"
臣按︰晉文公欲得人守原而謀于寺人勃 ，以畀趙衰，說者謂守原所以承天子、樹霸功，致命諸侯，不宜謀及𡅈近以忝王命，失政之端由是滋矣。齊桓任管仲以興、進豎貂以敗，其後景監得以相衛鞅、弘石得以殺望之，誤之者晉文公也。嗚呼，晉文公謀守原之人于勃 ，知治體者猶以為羞當時陷後代，況親用其人以統軍旅、任閫寄乎？有志于帝王之治者，宜觸類以自省。
元和十一年，高霞寓大敗于鐵城，僅以身免，時諸將討淮西者勝則虛張殺獲，敗則匿之，至是大敗不可掩，始上聞，中外駭愕，宰相入見，將勸上罷兵，上曰︰"勝負兵家之常，今但當論用兵方略，察將帥之不勝任者易之，兵食不足者助之耳，豈得以一將失利，遽議罷兵邪？"于是獨用裴度之言，他人言罷兵者稍息矣。
臣按︰韓愈曰"凡此蔡功惟斷乃成斷之"一言，誠人君制事之本也，苟其事合于天理之正、協于人謀之公而又剛斷以主之于中，則天下無難為之事，人主無不成之功矣。史言討淮西者勝則虛張殺獲，敗則匿之，此衰世將帥蒙蔽之常態，非獨唐之征淮西也，有國家者不可不知。
穆宗時，招義監軍劉承偕恃恩陵轢節度使劉悟，陰與磁州刺史張汶謀縛悟送闕下以汶代之，悟知之，諷軍士作亂殺汶，圍承偕欲殺之，幕僚賈直言入責悟，免承偕囚之府舍，穆宗召悟送承偕詣京師，悟不時奉詔，穆宗問裴度宜如何處置，度對曰︰"承偕在昭義驕縱不法，臣盡知之，陛下必欲收天下心，止應下半紙詔書具陳承偕驕縱之罪，令悟集將士斬之，則藩鎮之臣孰不思為陛下效死？"穆宗俯首良久，曰︰"朕不惜承偕，然太後以為養子，卿更思其次。"度請流之。
臣按︰劉承偕以驕縱激變劉悟，為彼所囚，裴度請罪之是也，而乃令劉悟集眾斬之，欲以此收藩鎮心，如此固可以得藩鎮之心，無乃失朝廷之威乎。臣竊以謂，承偕果有罪，朝廷當下詔數其罪惡，俾劉悟遣人送詣京師，明正其罪，如此，則得之矣。雖然，承偕，太後之養子也，誅之則傷母後意，奈何？曰帝舉承偕罪惡反復為太後言之，曰不誅之恐激成禍亂，為宗社憂，言之至再至三，必從之而後已。
武宗會昌四年，初，李德裕以韓全義以來將帥出征屢敗，其弊有三，一者詔令下軍前日有三四，宰相多不預聞；二者監軍各以意見指揮軍事，將帥不得專進退；三者每軍各有宦者為監使，悉選軍中驍勇數百為牙隊，其在陳戰斗者皆怯弱之士，每戰監使自有信旗，乘高立馬，以牙隊自衛，視軍勢小卻輒引旗先走，陳從而潰。德裕乃與樞密使楊欽義、劉行深議約策監軍不得預軍政，每兵千人听監使取十人自衛，有功隨例沾賞，二樞密皆以為然，白武宗行之。自御回鶻至澤潞罷兵皆守此制，自非中書進詔意，更無他詔自中出者，號令既簡，將帥得以施其謀略，故所向有功。
臣按︰德裕謂將帥出征屢敗，其弊有三，豈但當時之弊哉？德裕此舉善矣，然非二樞密與之同心，不能去此蔽而成此功，二樞密使亦宦臣也，乃能徇理而不徇乎私，為國而不為其黨，吁，賢矣哉！
大中九年，浙東軍亂，逐觀察使李訥，貶訥為朗州刺史，監軍王宗景杖四十配恭陵，仍詔自今戎臣失律並坐監軍。
唐末時，諸節度既有監軍，其領偏師者亦置中使監陳，主將不得專號令，戰小勝則飛驛奏捷自以為功，不勝則迫脅諸將以罪歸之，悉擇軍中驍勇以自衛，遣羸弱者就戰，故每戰多敗。
臣按︰既用為將帥而又以中使監之者，疑之也，中使將帥同為臣子，何用分疑信于其間哉？夫疑人不用，用人不疑，監軍以中使，適使之撓將權、壞軍政而懈士卒之心，未必有益也。
宋太祖欲伐江南，曹彬與諸將入辭，上謂彬曰︰"南方之事一以委卿，切勿暴掠生民，務廣威信，使自歸順，不須急擊也。"且以匣劍授彬曰︰"副將而下，不用命者斬之。"
臣按︰王者之師代天以行道也，所以代王者以行天之道者誰歟？將帥也。將帥不能肅其下，則有仁而不能施，有義而不能振，號令不行而事功不立矣。宋祖命曹彬之辭及其授劍之意，可見其仁義之兼盡矣。
太祖垂意將帥，分命李漢超等控御西北，其家族在京師者撫之甚厚，所部州縣管榷之利悉與之，恣其回圖，貿易免所過征稅，許令召募驍勇以為爪牙，凡軍中事悉听便宜處置，每來朝必召對命坐，賜以飲食，賜賚殊異遣還。由是邊臣皆富于財，得以養士用間，洞見蕃夷情狀，時有寇鈔亦能先知預備，設伏掩擊，多致克捷。故終太祖之世無西北之憂，諸叛以次削平，武功蓋世，斯乃得壯士以守四方，推赤心置人腹中之所致也。
臣按︰昔人謂太祖之置將也，隆之以恩，厚之以誠，富之以財，小其名而崇其勢，略其細而求其大，久其官而責其成。夫寵之以非常之恩則其感深，待之以赤心則其志固，富之以非常之惠則其養士足以得死力、用間足以得敵情，以至小其名而不撓權，則位卑者有赴功之心而勇智者得以騁，略其過則才能奮，久其任則事體熟，自古用將之方不易于是，而宋祖能用之，此其所以養士少而蓄材多、操術簡而收功博也歟。
太宗太平興國中，以楊業為雲州觀察使知代州事，業自雁門之役契丹畏之，每望見業旗即引去，主將屯邊者多疾之，或潛上謗書斥言其短，上皆不問，封其書付業。
富弼曰︰"昔魏將樂羊征中山平之，及還見其君，所收謗書三篋，方知將帥立功不難，但人君信任為難爾。將帥專閫外權，擅行威福，人豈無嫉之者？嫉之則謗自生，既有謗言聞之于君，君惑之則疑其將，將被疑，未有能立功者，此樂羊所以感嘆其事。自後帝王非聰明睿智之主，少有不惑謗言者，其明不及魏國之君也。楊業本河東降將，太宗得之信任不疑，每納謗書一一付業，使邊將安心以立事，其過魏國之君矣。"
臣按︰太宗之于楊業可謂合古人用將之道矣，雖然，將得其人如此可矣，苟非其人，豈不益長惡哉？是以君子貴明理而先覺。
太宗與寇準言及將帥，上曰︰"將帥材略固不求其備，但量其能而用之。上自節麾，下至二千石，第其功效而授之，微勞盡甄，下情必達，下情必達則無猜貳之，嫌微勞盡甄則無觖望之釁，所以各務忠孝而固祿位，悖亂不得而萌也。"
臣按︰太宗謂微勞盡甄、下情必達，此二言者用將之要道也，然二者之中又以下情必達為主，下情不能上達，雖大功巨庸亦或為人所蔽，況微勞乎？
孫何言于真宗曰︰"謹按《史記》，漢高祖將定三秦，擇良日齋戒設壇場，拜韓信為大將軍部管諸將；魏故事，遣將出征，符節郎授節鉞，跪推轂；北齊命將，出征則太卜詣廟灼龜，授鼓旗于廟，皇帝陳法駕服袞冕，拜于太廟，遍告訖，降就中階引上將，操鉞授柄，將軍既執斧鉞，對曰‘國不可從外治，軍不可從中制。臣即授令，有旗鼓斧鉞之命而無一言之命于臣'，皇帝曰‘苟利社稷，將軍以之'，將軍就載斧鉞而出，皇帝推轂度門，曰‘從此以外將軍制之也'。臣伏見近邊將授任赴鎮之際，但授尺一之詔，前所謂築壇告廟之禮皆闕而未建，良可惜也。"
臣按︰後世命將之禮久廢，我文皇帝遣成國公朱能征安南黎季犛，聖駕幸龍江 祭而親諭能等，其儀注之詳，具載于有司可考也，可為聖子神孫萬世之法。
仁宗時，狄青自請擊儂智高，韓絳言武人不可獨任，上以問龐籍，籍曰︰"青起行伍，若用文臣副之，必為所制，號令不專，不如不遣。"乃詔廣南將佐皆稟青節制，若孫沔、余靖分路邀擊，亦各听沔等指揮。
臣按︰古者命將付以閫外之寄，固無俟乎文臣以為之副貳，然後世人心不古，為將者多用不知書之人，義多而仁少，勇有余而智或不足，用武人而參之以文，行義而本之以仁，用智略以資其武藝，似不為過。
張方平言于仁宗曰︰"將帥之任，仍宜久于其職，祖宗任李漢超、郭進、賀惟宗等，遠或二十年，近猶八九年，假之事權，略其細故，不為間言輕有移易，又不與高官，常令志有所未滿，不怠于為善也。今則不然，武臣指邊郡謂之邊任，借之為發身之地，歷邊任者曾無寸勞薄效，不數年徑至橫行，而又移換改易，地形山川未及知、軍員士伍未及識、吏民士俗未及諳，已復去矣。願陛下鑒祖宗故事，重爵賞以待功勞，責久任以觀能效。"
臣按︰方平言太祖久任將帥，最可為後世法。夫漢唐以來，人主稱善用將者首稱宋太祖，雖漢高祖有所不及，蓋漢祖能御將而宋太祖則善任將也。
田況言于仁宗曰︰"古之良將以宴犒士卒為先，所以然者，鋒刃之下死生俄頃，固宜推盡恩義以慰其心。李牧備匈奴，市租皆入幕府為士卒費；趙充國御羌戎，亦日饗軍士。太祖用姚全斌、董遵誨抗西戎，何繼筠、李漢超當北敵，人各得環慶、齊棣一州征租農賦，市牛酒犒軍中，不問其出入，故得戎寇屏息不敢窺也。又聞曹彬征江南日，和州逐次起餉豬羊肉數千斤以給戰士。"
臣按︰將士御敵，將以其性命為國家衛民守土，苟當出戰之時，而為將帥者徒以法令驅之而無犒勞之禮，何以感激其心而使之竭力盡命乎？昔之人固有以一炙啖之而致其報，而亦有以一蹯不及而致其怨者，飲食之物雖微而人之感激甚速，非徒區區 啜之故也，田況之言豈無征之空言哉？
劉敞言于仁宗曰︰"王者之遣使命將也，必為之設介貳參佐，非獨司紀綱、廣謀策而已，亦所以謹大事、備不然也。今擁數萬人之眾，連四路之廣，節制萬里，吉凶所系，而自行車臨之、孤拱獨立，猝有疾病不意之虞，無所仗托、莫相維持，非計之全也。朝廷以狄青宣撫荊湖經制盜賊而議不制副，臣以為不便。"
臣按︰人君之任將固不可以不專，而亦不可以獨專也。蓋人資性不同，才智有限，一人之見不如二人之周，此命將所以必為之設參佐也，然此非獨以輔其所不及，亦所以遏其所不敢焉。人之所以敢于為非者，無人以制之也，有同心之人則潛消其非心，有異議之人則遏絕其惡念。
神宗元豐中，內臣李憲奏置保障以為駐兵討賊之地，朝廷用李舜舉言罷深入攻取之策，舜舉退詣執政，執政王圭迎勞之，曰︰"朝廷以邊事屬押班及李留後，無西顧之憂矣。"舜舉曰︰"四郊多壘，此卿大夫之辱也，相公當國而以邊事屬二內臣，可乎？二臣止宜供禁庭灑掃之職耳，豈可當將帥之任耶？"
臣按︰李舜舉之言蓋有所激而雲，未必其本心也，但所謂內臣止宜供禁庭灑掃之職，豈可當將帥之任，則天下之名言也。內臣而能為此言，豈但賢于其類而已哉？
王岩叟言于哲宗曰︰"朝廷進退大帥，固當重謹，不可輕用一人之言而行之，或其言出于愛憎喜怒之私意而欺罔公議，豈不損主上之明、誤國家之事？果若可疑，自當令本路監司公共體量，信如其言，行之未晚。今言者往往蔽其所長而不以告，摘其所不足而暴之，則其愛憎之情自已可見，夫有顯效則不錄而陰言則亟行，四方聞之，又誰為陛下盡心者？既以人之一言易元帥，元帥將人人畏憚，此曹有不自保之憂，此曹將人人侵侮其帥，有驕橫之勢，此風浸長，非朝廷美事。"
臣按︰漢文帝時，季布為河東守，嘗召至京師，留邸一月而罷，布曰︰"臣待罪河東，陛下無故召臣，此人必有以臣欺陛下者，今臣至，無所受事罷去，此人必有毀臣者矣。陛下以一人譽召臣，以一人毀罷臣，臣恐天下聞之，有以窺陛下淺深也。"夫文帝之于季布，君臣之情通，有言猶可以達，後世上下懸絕，殿陛之間如在萬里，況邊將真在萬里者哉？人君進退將臣，當以岩叟此言為鑒。
胡寅言于高宗曰︰"將帥之才智必能謀、勇必能戰、仁必能守、忠必不欺，得是人而任之，然後待以恩、御以威、結以誠信，有功必賞，有罪必刑者，乃任將之實也。庸駑不材，本無智勇，見敵輒潰，與之親厚等威不立，賜予過度官職逾涯，將以收其心適足致其慢，听其妄誕張大之語，望其樸實用命之功者，此任將之虛文也。"
臣按︰寅進此疏凡七策，其三曰務實效去虛文，其目亦有七，此其七目之一也。夫事有實有虛，務其實則有其功，騖乎虛則無其效，非但用將一事然也。（以上言委任）
以上論將帥之任（下）
