或有言學問之功在慎所習者，予曰︰“何謂也？”曰︰“人生而有習矣。一語言焉習，一嗜欲焉習，一起居焉習，一酬酢焉習。有習境，因有習聞。有習聞，因有習見。有習見，因有習心。有習心，因有習性。故曰少成若性，並其性而為習焉，習可不慎乎！習于善則善，習于惡則惡，猶生長于齊楚，不能不齊楚也。習可不慎乎！”曰︰“審如是，又誰為專習之權者而慎之？”其人不能答。予曰︰“學在復性，不在慎習。”或曰︰“何謂也？”予告之曰︰“人生而靜，天之性也，渾然至善者也。感于物而動，乃遷于習焉。習于善則善，習于惡則惡，斯日遠于性矣。無論習于惡者非性，即習于善者，亦豈性善之善乎？故曰︰‘性相近，習相遠。’蓋教人尊性權也。”“然則學以復性也，如之何？”曰︰“性不假復也。復性者，復其權而已矣。請即以習證。習于善則善，未有不知其為善者；習于惡則惡，未有不知其為惡者。此知善而知惡者誰乎？此性權也。故《易》曰︰‘復以自知。’既已知其為善矣，且得不為善乎？既已知其為惡矣，且得不去惡乎？知其為善而為之，為之也必盡，則亦無善可習矣。無善可習，反之吾性之初，本無善可習也。知其為惡而去之，去之也必盡，則亦無惡可習矣。無惡可習，反之吾性之初，本無惡可習也。此之為渾然至善，依然人生之初，而復性之能事畢矣。”“然則習亦可廢乎？”曰︰“何可廢也？為之語言以習之，則知其語言以慎之。為之嗜欲以習之，則知其嗜欲以慎之。為之起居以習之，則知其起居以慎之。為之酬酢以習之，則知其酬酢以慎之。如是，則即習即性矣。凡境即性境，凡聞即性聞，凡見即性見，無心非性，無性非習。大抵不離獨知者近是。知之為言也，獨而無偶，先天下而立，以定一尊，而後起者稟焉，是之謂性權。”或者乃恍然而解曰︰“吾乃知慎習之功，其必在慎其獨乎！”首肯之而去。
