陽明子言良知，最有功于後學。然只是傳孟子教法，于《大學》之說終有分合。《古本序》曰︰“大學之道，誠意而已矣。誠意之功，格物而已矣。格物之極，止至善而已矣。止至善之則，致良知而已矣。”宛轉說來，頗傷氣脈。至龍溪所傳《天泉問答》，則曰“無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物”，益增割裂矣。即所雲良知，亦非究竟義也。知善知惡，與知愛知敬相似而實不同。知愛知敬，知在愛敬之中。知善知惡，知在善惡之外。知在愛敬中，更無不愛不敬者以參之，是以謂之良知。知在善惡外，第取分別見，謂之良知所發則可，而已落第二義矣。且所謂知善知惡，蓋從有善有惡而言者也。因有善有惡而後知善知惡，是知為意奴也，良在何處？又反無善無惡而言者也。本無善無惡，而又知善知惡，是知為心祟也，良在何處？
且《大學》所謂致知，亦只是致其知止之知。知止之知，即知先之知。知先之知，即知本之知。唯其知止、知先、知本也，則謂之良知，亦得知在止中。良因止見，故言知止，則不必更言良知。若曰以良知之知知止，又以良知之知知先而知本，豈不架屋迭床之甚乎？且《大學》明言止于至善矣，則惡又從何處來？心意知物，總是至善中全副家當，而必事事以善惡兩糾之，若曰去其惡而善乃至，姑為下根人說法。如此，則又不當有無善無惡之說矣，有則一齊俱有。既以惡而疑善，無則一齊俱無。且將以善而疑惡，更從何處討知善知惡之分曉？
只因陽明將意字認壞，故不得不進而求良于知，仍將知字認粗，又不得不退而求精于心。種種矛盾，固已不待龍溪駁正而知其非《大學》之本旨矣。《大學》開口言明德，因明起照，良知自不待言。而又曰“良知即至善，即未發之中”，亦既恍然有見于知之消息，惜轉多此良字耳。
然則良知何知乎？知愛而已矣，知敬而已矣，知皆擴而充之，達之天下而已矣。格此之謂格物，誠此之謂誠意，正此之謂正心，舉而措之謂之平天下。陽明曰︰“致知焉盡之矣。”予亦曰︰致知焉盡之矣。
