或曰︰子所著學 通辯，前編其于朱陸同異之辯明矣，乃復有後編之作者何？曰︰前編明朱陸之異，而此編則其所以異也。夫陸子之所以異于朱子者，非徒異于朱子已也，以其異于聖賢也。異于聖賢，如之何而不異于朱子也？陸子之所以異于聖賢者，非徒異于聖賢已也，以其溺于禪佛而專務養神一路也。溺于禪佛而專務養神一路，雖欲不異于聖賢，不可得矣。嗚呼，養神一路，象山禪學之實也，異于聖賢，異于朱子之實也。而近世學者不察焉，相率而輕信其自大之言，曰陸氏之學尊德性也，陸氏先立乎其大也。而不知其假似以亂真也，援儒以入佛也，借儒以掩佛也，有許多弊也，幾何而不中于朱子謂近世人大被欺謾、又謂分明被他涂其耳目至今猶不覺悟也。嗚呼，陸氏之學，為涂為 已數百年，學者見聞習熟矣，近歲又益以程篁墩諸人之 ，如涂涂附焉此說，天下已成風極重有難反之勢矣，驟聞區區此論，未有不愕然以駭者。志道君子，但請毋貴耳賤目，虛心細閱此編一過，則將先張之弧、後說之弧，殆有不足以喻之者矣。或猶不然，則此編奚翅覆瓿。東莞清瀾居士陳建謹敘
