糊書任城王澄傳》︰“除都督淮南諸軍事、鎮南大將軍、開府、揚州刺史。下車，封孫叔敖之墓，毀蔣子文之廟。卒告其將，奴婢告其主，凡以禁奸，好愈甚。”
《舊唐書張鎰傳》︰“拜中書侍郎平章事。建中三年正月，太僕卿趙縱為奴當千發其陰事，縱下御史台，留當千于內侍省。鎰上疏論之曰︰‘伏見趙縱為奴所告下獄，人皆震懼，未測聖情。貞觀二年，太守謂侍臣曰︰比有奴告其主謀逆，此極弊法，特須斷決。假令有謀反者，必不獨成，自有他人論之，豈藉其奴告也？自今以往，奴告主者皆不許受，便令決殺。由是賤不得干貴，下不得陵上，教化之本既正，悖亂之漸不生，為國之經，百代難改，今縱非叛逆，奴實奸凶；奴在禁中，縱獨下獄，考之于法，或恐未正。臣叨居股肱，職在匡弼。斯是大體，敢不極言。伏乞聖慈，納臣愚懇。’上深納之，縱左貶循州司馬，當千杖殺之。”
《大唐新語》︰“則天朝，奴婢多通外人，輒羅告其主，以求官賞。潤州刺史竇孝湛妻龐氏，為其奴所告夜醮，敕御史薛季旭推之。季旭言其咒詛，草狀以聞，先于玉階涕泣不自勝，曰︰‘龐氏事狀，臣子所不忍言。’則大納之。遷季旭給事中，龐棄市。將就刑，龐男希 訴冤于侍御史徐有功，有功覽狀曰︰‘正當枉狀，停決。’以聞，三司對按，季旭益周密其狀，秋官及司刑兩曹既宣，復而自懼，眾迫有功，有功不復申，遂處絞死。則天召見，迎謂之曰︰‘卿此按失出何多也？’有功曰︰‘失出，臣下之小過。好生，聖人之大德。願陛下弘大德，天下幸甚！’則天默然久之，曰‘去矣。’敕減死，放于嶺南。”
《通鑒》︰唐大宗貞觀二年，上曰︰“比有奴告其主反者，此弊事。夫謀反不能獨為，必與人共之，何患不發？而必使奴告耶？自今有奴告主者，皆勿受，仍斬之。’”
《東觀奏記》︰“大理卿馬曙任代北水陸運使。代北出犀甲，曙罷職，以一二十領自隨。故事，人臣家不得蓄兵器。曙既在朝，乃瘞而藏之。一日，奴有犯罪者，曙答之，即告于御史台，稱曙蓄兵器，有異謀。命吏發曙私第，得甲不虛，坐貶邵州刺史。諫官上論，以奴訴即主，在法不治。上命杖殺曙奴于青泥驛，曙再貶嶺外。上奏，人臣無不感悅。”
晉趙王倫篡位，孫秀擅權。司隸從事游顥與殷渾有隙，渾誘顥奴晉興誣告穎有異志。秀不詳察，即收穎及襄陽中正李邁殺之，厚待晉興，以為己部曲。
《晉書石季龍載記》︰“立私論之條，偶語之律。听吏告其君，奴告其主，威刑日濫。公卿以下，朝會以目；吉凶之問，自此而絕。”
《魏慕傳》︰“為中書侍郎同平章事。大理卿馬曙從人王慶告曙家藏甲兵，曙坐貶官，而慶無罪。慕引法律論之，競杖殺慶。”
《裴度傳》︰“王稷家二奴告稷換父遺表，隱沒進奉物，留其奴于仗內，遣中使往東都，檢責稷之家財，度奏曰︰‘王鍔身沒之後，其家進奉已多，今因其奴告，檢責其家事，臣恐天下將帥聞之，必有以家為計者。’憲宗即日召中便還，二奴付京兆府決殺。”
《冊府元龜》︰“肅宗至德二年，鳳翔張謙奴附子告謙與逆賊為細作，三司推鞫虛妄。詔曰︰‘自下訟上，敗俗亂常。附子宜付鳳翔郡集眾決殺。’”
敬宗寶歷元年五月，瓊王府司馬謝少莒奴沙桔告少莒為不軌，詔委內侍省推鞫。不實，沙桔杖流靈州，少莒釋放。凡告人不實，法當反坐，況其家僕？則沙桔止于決杖，仍流近處，為失刑矣。
《五代史史弘肇傳》︰“李嵩坐奴告變族誅，弘肇取其幼女以為婢子，于是前資故將失職之家姑息僮奴，而廝養之輩往往脅制其主。”
《李嵩傳》︰“嵩弟嶼僕葛延遇為嶼商賈，多乾沒其貲，嶼笞責之。是時高祖將葬睿陵，河中李守貞反，延遇上變，言嵩與其甥王凝謀，因山陵放火焚京師，又以蠟丸書通守貞。逢吉送李嵩侍衛獄，嵩出乘馬，從者去無一人。嵩恚曰︰‘自古豈有不死之人，然亦豈有不亡之國乎？’乃自誣服，族誅。嵩素與翰林徐台符相善，後周太祖立，台符告宰相馮道，請誅葛延遇。道以數經赦宥，難之。樞密使王峻聞之，多台符有義，乃奏誅延遇。”（《冊府元龜》︰徐台符先與漢故太子傅李嵩為執友，乾佑中，嵩為部曲葛延遇等誣告、族滅。廣順中，台符為兵部侍郎，白于宰府，請誅延遇等。宰相馮道以延遇等已經赦宥，未之誅也。時王峻執政，聞台符之言，深加嘆服，因奏于太祖，遂誅延遇等。時人義之。）
《唐景思傳》︰“為沿淮巡檢。景思有奴，嘗有所求，不如意，即馳見弘肇，告景思與李景交通而私蓄兵甲。弘肇一吏將三十騎往收景思。奴謂吏曰︰‘景思，勇者也，得則殺之。不然，將失之也。’吏至，景思迎前，以兩手抱吏呼冤，請詣獄自理。吏引奴與景思驗，景思曰︰‘我家在此，請索之，有錢一千為受外賂，有甲一屬為私蓄兵。’吏索，唯一衣筒軍籍糧簿而已，吏憫而寬之。景思請械送京師以自明。景思有僕王知權，在京師，聞景思被告，乃見弘肇，願先下獄，明景思不反。弘肇憐之，送知權獄中，日勞以酒食，景思既械就道，潁、毫之人隨之京師共明之。弘肇乃鞫其奴，具伏，既奏斬奴，而釋景思。”
《冊府元龜》︰“弘肇專恣刑殺。故相李嵩為家童誣告，族戮于市，而取其幼女為婢。自是仕宦之家畜僕隸者，皆以姑息為意。而舊勛故將之後，為廝養輩之所脅制者，往往有之，有燕人何福殷者，以商販為業，嘗以錢十四萬，市得玉枕一枚，遣家童及商人李進賣于淮南，大得茗回，家童無行，隱福殷貨財數十萬。福殷責其償，不伏，遂杖之。未幾，家童詣弘肇，上變，言虜主之人汴也，偽燕王趙延壽遺福殷齎玉枕，陰遺淮南主，以致誠意。弘肇即日逮捕福殷，榜掠備至。福殷自誣，連罪者數輩，並棄市，妻女為弘肇帳下健卒分取之，其家財並籍沒。”
《宋史李孝壽傳》︰“為開封尹。有舉子為僕所凌，忿甚，具牒欲送府，同舍生勸解，久乃釋。戲取牒，效孝壽花書判雲︰‘不勘案，決杖二十。’僕明日持詣府，告其主效尹書判私用刑。孝壽即追至，備言本末，孝壽幡然曰︰‘所判正合我意。’如數與僕杖，而謝舉子。時都下數千人，無一僕敢肆者。”
《遼史刑法志》︰“景帝時，吳王稍為奴所告，有司請鞫。帝曰︰‘朕知其誣，若案問，恐餘人效之。’命斬以徇。”
聖宗統和二十四年，詔主非謀反大逆及流死罪者，其奴婢無得告罪。若奴婢犯罪至死，听送有司，其主無得擅殺。”
《元史速不台傳》︰“欽察之奴來告其主者，速不台縱為民。還以聞，帝曰︰‘奴不忠其主，肯忠他人乎？’遂戳之。”
《不忽術傳》︰“有奴告主者，主被誅，詔即以其主所居官與之。不忽術言︰‘如此必大壞天下之風俗，使人情愈薄，無有上下之分矣。’帝悟，為追廢前命。”
