（壬申）
盛價來，適人事紛紜，不及細詢比來事；既還，卻殊怏怏。承示《劉生墓志》，此實友義所關，文亦縝密；獨敘乃父側室事頗傷忠厚，未刻石，刪去之為佳。子于父過，諫而過激，不可以為幾；稱子之美，而發其父之陰私，不可以為訓。宜更詳之！
喻及交際之難，此殆謬于私意。君子與人，惟義所在，厚薄輕重，己無所私焉，此所以為簡易之道。世人之心，雜于計較，毀譽得喪交于中，而眩其當然之則，是以處之愈周，計之愈悉，而行之愈難。夫大賢吾師，次賢吾友，此天理自然之則，豈以是為炎涼之嫌哉？吾兄以僕于今之公卿，若某之賢者，則稱謂以“友生”，若某與某之賢不及于某者，則稱謂以“侍生”，豈以矯時俗炎涼之弊？非也。夫彼可以為吾友，而吾可以友之，彼又吾友也，吾安得而弗友之？彼不可以為吾友，而吾不可以友之，彼又不吾友也，吾安得而友之？夫友也者，以道也、以德也。天下莫大于道，莫貴于德。道德之所在，齒與位不得而于焉，僕與某之謂矣。彼其無道與德，而徒有其貴與齒也，則亦貴齒之而已。然若此者，與之見亦寡矣，非以事相臨不往見也。若此者與凡交游之隨俗以侍生而來者，亦隨俗而侍生之。所謂“事之無害于義者，從俗可也”。千乘之君，求與之友而不可得，非在我有所不屑乎？嗟乎！友未易言也。今之所謂友，或以藝同，或以事合，徇名逐勢，非吾所謂輔仁之友矣。仁者，心之德，人而不仁，不可以為人。輔仁，求以全心德也，如是而後友。今特以技藝文辭之工，地勢聲翼之重，而驁然欲以友乎賢者，賢者弗與也。吾兄技藝炎涼之說，貴賤少長之論，殆皆有未盡歟？孟子曰︰“友也者，不可以有挾。”孟獻子之友五人，無獻子之家者也，曾以貴賤乎？仲由少顏、路三歲，回、由之贈處，蓋友也。回與曾點同時，參曰︰“昔者吾友”，曾以少長乎？將矯時俗之炎涼而自畔于禮，其間不能以寸矣。吾兄又以僕于後進之來，其質美而才者，多以先後輩相處；其庸下者，反待以客禮，疑僕別有一道。是道也，奚有于別？凡後進之來，其才者皆有意于斯道者也，吾安得不以斯道處之？其庸下者，不過世俗泛然一接，吾亦世俗泛然待之，如鄉人而已。昔伊川初與呂希哲為同舍友，待之友也；既而希哲師事伊川，待之弟子也。謂敬于同舍而慢于弟子，可乎？孔子待陽貨以大夫，待回、賜以弟子，謂待回、賜不若陽貨，可乎？師友道廢久，後進之中，有聰明特達者，頗知求道，往往又為先輩待之不誠，不諒其心而務假以虛禮，以取悅于後進，干待士之譽，此正所謂病于夏畦者也，以是師友之道日益淪沒，無由復明。僕常以為世有周、程諸君子，則吾固得而執弟子之役，乃大幸矣，其次有周、程之高弟焉，吾猶得而私淑也。不幸世又無是人，有志之士，倀倀其將焉求乎？然則何能無憂也？憂之而不以責之己，責之己而不以求輔于人，求輔于人而待之不以誠，終亦必無所成而已耳。凡僕于今之後進，非敢以師道自處也，將求其聰明特達者與之講明，因以自輔也。彼自以後進求正于我，雖不師事，我固有先後輩之道焉。伊川瞑目而坐，游、楊侍立不敢去，重道也。今世習于曠肆，憚于檢飾，不復知有此事。幸而有一二後進略知求道為事，是有復明之機；又不誠心直道與之發明，而徒閹然媚世，苟且阿俗，僕誠痛之惜之！傳曰︰“師嚴然後道尊，道尊然後民知敬學。”夫人必有所嚴憚，然後言之，而听之也審；施之，而承之也肅。凡若此者，皆求以明道，皆循理而行，非有容私于其間也。伊尹曰︰“天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。予天民之先覺也，非予覺之而誰也？”是故大知覺于小知，小知覺于無知；大覺覺于小覺，小覺覺于無覺。夫已大知大覺矣，而後以覺于天下，不亦善乎？然而未能也，遂自以小知小覺而不敢以覺于人，則終亦莫之覺矣。仁者固如是乎？夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。僕之意以為，己有分寸之知，即欲同此分寸之知于人；己有分寸之覺，即欲同此分寸之覺于人。人之小知小覺者益眾，則其相與為知覺也益易且明，如是而後大知大覺可期也。僕于今之後進，尚不敢以小知小覺自處。譬之凍餒之人，知耕桑之可以足衣食，而又偶聞藝禾樹桑之法，將試為之，百遂以告其凡凍餒者，使之共為之也，亦何嫌于己之未嘗樹藝，而遂不可以告之乎？雖然，君子有諸己而後求諸人，僕蓋未嘗有諸己也，而可以求諸人乎？夫亦謂其有意于僕而來者耳。
承相問，輒縷縷至此。有未當者，不惜往復。
○二（壬申）
昨者草率奉報，意在求正，不覺蕪冗。承長箋批答，推許過盛，殊增悚汗也。來喻責僕不以師道自處，恐亦未為誠心直道。顧僕何人，而敢以師道自處哉？前書所謂“以前後輩處之”者，亦謂僕有一日之長，而彼又有求道之心者耳。若其年齒相若而無意于求道者，自當如常待以客禮，安得例以前後輩處之？是亦妄人矣。又況不揆其來意之如何，而抗顏以師道自居，世寧有是理耶？夫師法者，非可以自處得也，彼以是求我，而我以是應之耳。嗟乎！今之時，孰有所謂師雲乎哉！今之習技藝者則有師，習舉業求聲利者則有師，彼誠知技藝之可以得衣食，舉業之可以得聲利，而希美官爵也。自非誠知己之性分，有急于衣食官爵者，孰肯從而求師哉！夫技藝之不習，不過乏衣食；舉業之不習，不過無官爵；己之性分有所蔽悖，是不得為人矣。人顧明彼而暗此也，可不大哀乎！往時僕與王寅之、劉景素同游太學，每季考，寅之恆居景素前列，然寅之自以為講貫不及景素，一旦執弟子禮師之。僕每嘆服，以為如寅之者，真可為豪杰之士。使寅之易此心以求道，亦何聖賢之不可及！然而寅之能于彼不能于此也。曾子病革而易簀，子路臨絕而結纓，橫渠撤虎皮而使其子弟從講于二程，惟天下之大勇無我者能之。今天下波頹風靡，為日已久，何異于病革臨絕之時，然又人是己見，莫肯相下求正。故居今之世，非有豪杰獨立之士的見性分之不容己，毅然以聖賢之道自任者，莫之從而求師也。
吾兄又疑後進之來，其資稟向意雖不足以承教，若其齒之相遠者，恐亦不當概以客禮相待。僕前書所及，蓋與有意于斯道者相屬而言，亦謂其可以客，可以無客者耳。若其齒數邈絕，則名分具存，有不待言矣。孔子使闕黨童子將命，曰︰“吾見其居于位也，見其與先生並行也，非求益者也，欲速成者也，”亦未嘗無誨焉。雖然，此皆以不若己者言也。若其德器之夙成，識見之超詣者，雖生于吾後數十年，其大者吾師，次者吾友也，得以齒序論之哉？
人歸遽劇，極潦草。便間批復可否。不一一。
