卷三 語錄 答中淮吳子問（一）

    問︰聖人之學，惟在致良知是矣，然人見食則知食，見色則知好，有痛癢則知拊摩，皆出天性，不可不謂良知也。若即是為良知，與食色性也、生之謂性何異？若曰別是一知，與良知不同，是二知也。人無二心，則宜無二知，敢請所以？

    人生而靜，天命之性也，性無不善，故知無不良。感物而動，動即為欲，非生理之本然矣。見食知食，見色知好，可謂之知，不得謂之良知。良知自有天則，隨時酌損，不可得而過也。孟子雲︰口之于味，目之于色，性也，然有命焉。立命正所以盡性，故曰天命之謂性。若徒知食色為生之性，而不知性之出于天，將流于欲而無節，君子不謂之性也。此章正是闢告子之斷案。告子自謂性無善無不善，故以湍水為喻，可以決之東西而流，若知性之本善，一念靈明，自見天則，如水之就下，不可決之而流也。知一也，不動于欲，則為天性之知，動于欲，則非良矣。告子之學，亦是聖門別派，但非見性之學，所以有不得于言、不得于心之時。若知致良知功夫，性無內外，良知亦徹內外，心即是寂然之體，意即是感通之用，常寂常感，常感常寂，更無有不得時也。告子一生留心性學，要學聖人，故孟子七篇，惟與告子論學最精，以為冥然無覺、悍然不顧，不惟不知聖學，亦不知告子甚矣！