雙江子曰︰“邵子雲；‘先天之學，心也；後天之學，跡也。’先天言其體，後天言其用，蓋以體用分先後，而初非以美惡分也。‘良知是未發之中’，先師嘗有是言，若曰良知即是發而中節之和，詞涉迫促。寂，性之體，天地之根也，而曰非內，果在外乎？感，情用，形器之跡也，而曰非外，果在內乎？抑豈內外之間別有一片地界可安頓之乎？即寂而感存焉，即感而寂行焉，以此論見成，似也，若為學者立法，恐當更下一轉語。《易》言內外，《中庸》亦言內外，今曰無內外；《易》言先後，《大學》亦言先後，今曰無先後。是皆以統體言工夫，如以百尺一貫論種樹，而不原枝葉之碩茂由于根本之盛大，根本之盛大由于培灌之積累，此比如內外先後之說也。良知之前無未發，良知之外無已發，似是渾淪未判之前語，設曰良知之前無性，良知之外無情，即謂良知之前與外無心，語雖玄而意則×（“桀”之上半部分）矣。尊兄高明過人，自來論學只是混沌初生、無所污壞者而言，而以見在為具足，不犯做手為妙悟，以此自娛可也，恐非中人以下之所能及也。”
先生曰︰“寂之一字，千古聖學之宗。感生于寂，寂不離感。舍寂而緣感謂之逐物，離感而守寂謂之泥虛。夫寂者，未發之中、先天之學也。未發之功卻在發上用，先天之功卻在後天上用。明道雲︰‘此是日用本領工夫，卻于已發處觀之。’康節先天吟雲︰‘若說先天無個字，後天須用著工夫。’可謂得其旨矣！先天是心，後天是意，至善是心之本體，心體本正，才正心便有正心之病。才要正心，心便已屬于意。‘欲正其心，先誠其意’，猶雲舍了誠意更無正心工夫可用也。良知是寂然之體，物是所感之用，意則其寂感所乘之幾也。知之與物，無復先後可分，故曰‘致知在格物’。致知工夫在格物上用，猶雲大學明德在親民上用，離了親民更無學也。良知是天然之則，格者正也，物猶事也，格物雲者，致此良知之天則于事事物物也。物得其則謂之格，非于天則之外別有一段格之之功也。前謂未發之功只在發上用者，非謂矯強矜飾于喜怒之末、徒以制之于外也。節是天則，即所謂未發之中也。中節雲者，循其天則而不過也。養于未發之豫，先天之學是矣。後天而奉天時，乘天時行、人力不得而與。曰奉曰乘，正是養之之功，若外此而別求所養之豫，即是遺物而遠于人情，與聖門復性之旨為有間矣。即寂而感行焉，即感而寂存焉，正是合本體之工夫，無時不感，無時不歸于寂也。若以此為見成而未及學問之功，又將如何其為用也？寂非內而感非外，蓋因世儒認寂為內、感為外，故言此以見寂感無內外之學，非故以寂為外、以感為內而于內外之間別有一片地界可安頓也。既雲寂是性之體，性無內外之分，則寂無內外可不辨而明矣。良知之前無未發者，良知即是未發之中，若復求未發，則所謂沉空也。良知之外無已發者，致此良知即是發而中節之和，若別有已發，即所謂依識也。語意亦似了然，設為良知之前無性、良知之後無性，即謂之無心而斷以為混沌未判之前語，則幾于推測之過矣！公謂不肖高明過人，自來論學只從混沌初生無所污壞者而言，而以見在為具足、不犯做手為妙悟，不肖何敢當？然竊窺立言之意，卻實以混沌無歸著且非污壞者所宜妄意而認也，觀後條于告子身上發例可見矣。愚則謂良知在人本無污壞，雖昏蔽之極，苟能一念自反，即得本心。譬之日月之明，偶為雲霧之翳，謂之晦耳，雲霧一開，明體即見，原未嘗有所傷也。此原是人人見在具足、不犯做手本領工夫，人之可以為堯舜、小人之可使為君子，舍此更無從入之路、可變之幾，固非以為妙悟而妄意自信，亦未嘗謂非中以下所能及也。”
