程氏[ ]易傳 通考十卷[宋志傳九卷系辭解一卷] 存
東都事 字正叔以經術為諸儒倡哲宗即位司馬光呂公著上其行事于朝授汝州團練推官西京國子監教授 力辭又以為秘書郎召至京師除崇政殿說書罷職監西京國子監父喪服除尋以直秘閣判西京國子監主管崇福宮紹聖中黨論興 坐貶官涪州安置元符末放還崇��初復判西京國子監屏居伊闕山數年卒年七十五學者尊之稱為伊川先生有易傳六卷諸經解說未成編者附于集
程子自序曰易變易也隨時變易以從道也其為書也廣大悉備將以順性命之理通幽明之故盡事物之情而示開物成務之道也聖人之憂患後世可謂至矣去古雖 遺經尚存然而前儒失意以傳言後學誦言而忘味自秦而後蓋無傳矣予生千載之後悼斯文之湮晦將俾後人沿流而求源此傳所以作也易有聖人之道四焉以言者尚其辭以動者尚其變以制器者尚其象以卜筮者尚其佔吉凶消長之理進退存亡之道備于辭推辭考卦可以知變象與佔在其中矣君子居則觀其象而玩其辭動則觀其變而玩其佔得于辭不 其意者有矣未有不得于辭而能通其意者也至微者理也至著者象也體用一源顯微無間觀會通以行其典禮則辭無所不備故善學者求言必自近易于近者非知言者也予所傳者辭也由辭以得其意則在乎人矣
尹俽曰先生平生用意惟在易傳求先生之學觀此足矣
楊時跋曰伊川先生著易傳方草具未及成書而先生得疾將啟手足以其書授門人張繹未幾繹卒故其書散亡學者所傳無善本政和之初予友謝顯道得其書于京師示予錯亂重復幾不可讀東歸待次辶I昴聳夾６ㄈテ渲馗篡u年而始完先生道學足為世師而于易尤盡心焉其微辭妙旨蓋有書不能傳者恨得其書晚不及親受旨訓其謬誤有疑而未 者姑存之以俟知者不敢輒加損也然學者得其書得其意忘言可爾
晁公武曰朱震言 之學出于周𠴱@V𠴱@V得之穆修亦本于陳摶與邵雍之學本同然考正叔之解不及象數頗與胡翼之相類景迂雲胡武平周茂叔同師潤州鶴林寺僧壽涯其後武平傳其學于家茂叔則授二程與震之言不同
陳造曰程氏之學與甦氏角立通儒碩士不可偏廢多所發明
呂祖謙跋曰伊川先生遺言見于世者獨易傳為成書傳摹浸舛失其本真學者病之某舊所藏本出尹和靖先生家標注皆和靖親筆近復得新安朱元晦所訂讎校精甚遂合尹氏朱氏書與一二同志手自�ざㄆ渫 熗醬嬤 源 嘸扔執有☉Ъ沂欽 湮淖炙湮錘椅轎摶藕妒又畋疽嗷 跫稈苫嶧 莧昴芤 蜞絝s樓鍔景山方職教東陽乃取�X諸學宮又曰程氏易傳理到語精平易的當立言無毫發遺憾
馮當可曰王輔嗣蔽于虛無而易于人事疏伊川專于治亂而易與天道 又曰近有伊川然後易與世故通而王氏之說為可廢然伊川� 干嶧 笠墜適庇脅緩嫌植換嵬ㄒ回災 逡怨燮淙 殼籩 炒搶 涔勢湮笫 濤⻊ br />
陳振孫曰伊川止解六十四卦不解大傳而以序卦分置諸卦之首唐李鼎祚集解亦然
朱子跋曰易之為書更三聖而制作不同若包羲氏之象文王之辭皆依卜筮以為教而其法則異至于孔子之贊則又一以義理為教而不專于卜筮也是豈其故相反哉俗之淳灕既異故其所以為教為法不得不異而道則未嘗不同也然自秦漢以來考象辭者泥于術數而不得其弘通簡易之法論義理者淪于空寂而不適乎仁義中正之歸求其因時立教以承三聖不同于法同于道者則惟伊川先生程氏之書而已
陳淳曰自秦以來易幸全于遺燼道則晦而不章卑者泥于窮象數而穿鑿附會為災異之流高者溺于談性命而支離放蕩為虛無之歸程子蓋深病焉于是作傳以明之一掃諸儒之陋見而傳即日用事物之著發明人心天理之實學者于是始知易為人事切近之書
魏了翁曰程易明白正大切于治身切于用世未易輕議故無智愚皆知好之
馬端臨曰伊川之易精于義理而 于卜筮象數此固先儒之說然愚嘗以為易之象數卜筮豈出于義理之外蓋有此理則有此象有此數而卜筮之說其所謂趨吉避凶惠葊從逆雲者又未嘗不一出于義理平時本諸踐履則觀象玩辭此義理也一旦謀及卜筮則觀變玩佔亦此義理也初不必岐而二之然言出聖賢之口則單辭詞組皆有妙理假借旁通悉為至教� 付嘟枰滓悅骼沓醪瘓杏謁狄滓滄苑蜃佣 灰雍我簿 友б躍壑 室員嬤 ê̌H居之仁以行之為干九二而言也而干之九二豈有學問�ế砟孛q乎日䕪ㄤ諤f叢 岡蛉綻慈趙孿嗤貧 魃 珊 岡蚴罾詞 岡蠔 春 釹嗤貧 瓿裳晌 嘆潘畝 砸捕 討 潘鈉裼興曄貝 恢 搴醺瞧涑躋蚪慘姿旖枰滓匝岳硌岳硭渚 諞狀素源素持 莢蜻R矣如程子因君子豹變而發為自暴自棄之論因君子得輿而發為匪風下泉之論亦是意也晦庵所謂不看本文自成一書者是已董真卿曰程傳正文只據王弼本亦只有六十四卦系序傳有及爻卦者掇入傳中故無系辭以後至東萊呂氏始集周子二程子張子諸家經說語 及程子門人共十四家之說為精義以補之
朱升曰京房吹律其為數也徒煩于推衍王弼亡象其為理也遂荒于高虛程子發明易之理而加一倍法之言則知數者莫程子若也
王 曰邵子之易本于數程子之易本于理為得先天後天之秘而理數二者未始相離也
何喬新曰自漢以來考象佔者泥于術數而不得其弘通簡易之法談義理者淪于空寂而不適乎仁義中正之歸迨程子作易傳易之義理始大明朱子作本義易之象佔始益著蓋程子之易發揮孔子之十翼者也朱子之易則推三聖教人卜筮之旨者也後世有功于易道非程子而何哉
李瓚曰伊川之易有用之學也自是程氏之易與孔子十翼同功非特解經而已或者例以注疏觀之非真知程子者矣
楊時喬曰程傳說理精到而于卜筮未合又曰程伯子論易理叔子著易傳惟舉所聞于周子太極之說與自家體貼發明無遺理
郝敬曰程正叔易傳大抵因王輔嗣之舊廓而充之于象數闊 徒執君子小人治亂生解其于三極之道殊覺偏枯
龔氏[原]易傳 宋志十卷 未見
續解易義 宋志十七卷 未見
東都事 龔原字深文處州遂昌人舉進士紹聖初為國子司業遷秘書少監改起居舍人擢中書舍人徽宗朝為兵部侍郎原力學以經術尊敬王安石始終不易也有易傳春秋解論語孟子解各十卷
鄒浩序曰易之旨不明于世久矣神宗皇帝以道蒞天下于是造士以經表通經者講于太學以訓葊四方時陸公佃詩孫公諤書葉公濤周禮周公常禮記而先生專以易授諸公咸推先焉先生蓋王文公門人之高弟也三聖之所秘文公既已發之于前文公之所 先生又復申之于後始而詳說之終以反說約故自熙�竉H來凡學易者靡不以先生為宗師因以取上科躋顯位為從官為執政被明天子所眷遇而功名動一時者踵相躡而起至于今不 也先生之于斯文豈曰小補之哉某獲從先生游二十余年矣始見之廣陵乃先生廢黜之後也听其言而觀其貌未嘗戚然猶在太學也中見之京師乃先生復用之初也听其言而觀其貌未嘗欣然猶在廣陵也晚見之西垣又見之東省又見之中台先生之所以出入進退數數然矣恬不以為欣戚亦無異于前日也頃聞其歿初無甚苦一旦正坐若 幾然而逝矣莊子曰死生無變于已而況利害之端乎然則先生之于易非徒言之躬行之矣是以言天下之至賾而不可惡言天下之至動而不可亂使人擬議以成其變化亦易而已後之學者果忘言而忘象雖捐書可也若猶篤志于韋編則先生之說方且與易皆行而不朽亦何待于序乎姑以夫可以容聲者塞其子見屬之意雲
楊時曰龔深父說易元無所見一生用功都無是處陳振孫曰原字深之嘉佑八年進士初以經學為王安石引用元符後入黨籍
董真卿曰龔侍郎易續解義十七卷晁氏志作二十卷
胡一桂曰一十五卷後乃雜義有釋卦釋彖釋象辨重卦辨上下位辨上下系等說學者多師之
浙江通志原少從王安石游篤志明經以經學為邑人倡是時周程尚 于辺@逵蘭蝸容K之學以經鳴者淵源皆出于原
邵氏[伯溫]周易辨惑 宋志一卷 未見
宋史邵伯溫字子文洛陽人康節處士雍之子也以薦授大名府助教提點成都府刑獄除利路轉運副使提舉太平觀紹興四年卒趙鼎表墓曰以學行起元佑以名節居紹聖以言廢于崇�楆T語盡伯溫出處雲
陳氏[ ]了翁易說 宋志一卷 存
子正同跋曰先公晚年益 世念致一性命之理嘗著易說以遺諸孤正同謹以家藏�X于辶I旯偕 跫噶鞔 幻幌戎舊芐聳 曄 br />
晁公武曰陳 字瑩中南延平人建中靖國初為右司諫移書責� 技把圓嘆┘氨逯 檎率枋 銑 嗔ズ掀忠運讕縛抵性 梢櫬蠓顰𡖂蛝馱F翁易數言天下治忽多驗
楊時曰了翁說易多以一字貫眾義
陳振孫曰了翁晚年所著止解六十四卦辭旨深晦馮椅曰嘗從其孫大應見了翁有易全解不止一卷也多本卦變與朱子發之說相類
胡一桂曰了翁子正同紹興十二年知常州�X于官舍�X本止題雲了翁易說初不分卷
李氏[賁]易義 通志二卷 佚
按楊仲良長編紀事本末崇�楆G年編管黨人子弟李賁單州又元佑黨籍余官中有賁又中書省開具元符臣僚章疏分正上正中正下邪上尤甚邪上邪中邪下七等賁名在邪上尤甚中其後追復元佑黨人賁名在余官二等
李氏[平]西河圖傳 宋志一卷 未見
胡一桂曰政和中撰
按崇�楆勾y黨人又詔中書省開具元符臣僚章疏姓名列邪中一百五十人李平與焉
晁氏[說之]錄古周易 宋志八卷[通考作十二卷] 存
晁氏世譜說之字以道一字伯以元豐五年進士累官中奉大夫徽猷閣待制卒累贈至光祿大夫平生慕司馬公為人自號景迂生
說之自序曰周易卦爻一彖二象三文言四系辭五說卦六序卦七雜卦八案晉太康初發汲縣舊华得古簡編科斗文字散亂不可訓知獨周易最為明了上下篇與今正同別有陰陽說而無彖象文言系辭杜預疑于時仲尼造之于魯尚未播之 國而漢藝文志易經十二篇施孟梁丘三家顏師古曰上下經及十翼故十二篇是則彖象文言系辭始附卦爻而傳于漢歟先儒謂費直等專以彖象文言�そ庖棕騁藻柘笪難栽尤胴災姓咦苑咽鮮計涑醴巡渙醒Ч儻┬忻竇渲梁耗┌略 街？黨芍 澆匝Х咽瞎攀 姿焱隹罪I 又謂輔嗣之意象本釋經宜相附近分爻之象辭各附當爻則費氏初變亂古制時猶若今干卦彖象系辭之末歟古經始變于費氏而卒大亂于王弼惜哉奈何後之儒生尤而效之杜氏分左氏傳于經宋衷範望輩散太玄贊與測于八十一首之下是其明比也揆觀其初乃如古文尚書司馬遷班固序傳揚雄法言序篇雲爾今民間法言列序篇于其篇首與學官書不同咅@杉 蔡評畽 裼秩︵蜇怨謚 允自蠐中 ⊥踔 步襝せ蠱涑 跫稈д 恢村枰元F卦不執象以 爻雲昔韓宣子適魯見易象是古人以卦爻 名之曰象也故曰易者象也其意深矣豈若後之人卦必以象明象必以辭顯紛紛多岐哉嗚呼學者� 粗 擦蹌獵菩∠蠖欄剎幌島踟炒親鵓 彩 氐酪 豢鬃幼麇柘笥諏 持 靶∠笙抵鷺持 攣└上な糝 諍笳呷靡參睪羲 松瀉臥鷦杖舴蛭淖種 加釁氤 煲餱漵鋅貧坊Q篆隸書之四變因而訛謬者多矣劉向� 災泄盼囊拙 Ｊ├狹呵鵓 潦窶鈄N又嘗注古文易則今之所傳者皆非古文也安得 夫劉李之書乎其幸而諸儒之傳今有所稽考者具列其異同舛訛于字下亦脚r負跬 春豕乓不蛟蛔幽芄盼暮尾灰怨盼男粗 揮懈撓諢 薇漵謔嫡哂璨晃 踩綣耪咧竇蛑卮笠躍 ﹦裼趾偽匾遠 舌 戰髀級 刂鉅再共└啪 br />
晁公武曰從父詹事公諱說之撰以諸家易及許氏說文等九十五書考正其文字且依漢田何本分易經上下並十翼通為十二篇以矯費氏王弼之失謂劉向嘗以中古文易經校施孟梁丘經至蜀人李 又嘗注古文易遂名曰古易
程 曰晁說之作古易彖象別異于卦爻欲學者不執彖以論卦不執象以論爻
李燾曰晁氏專主北學凡故訓多取許叔重說文解字陸𧎚捆朱籀w 恍欣畽 ⻣較Ｉ 氨境 跽閹睪 碇 豈 綾猜 嗍輩啥蘼攔 槲淖志潿臉蹺 �損景迂則輯諸家異同或斷以已意有�ề雪l篇第則放費長公未解輔嗣未注以前舊本並十二篇為八篇呂晁各有師承初不祖述而其指歸則� 赴島 br />
陳振孫曰卷首列名二十余家文字異同則散見于諸卦
董真卿曰濟北晁以道東坡嘗以著述科薦之其易學本康節
易規 一卷 存
說之自序曰某山縣無事 以所聞讀易自娛若著書則不敢而又未能忘言于斯世也作易規十有一篇
京氏易式 佚
說之自序曰元佑戊辰仲冬在兗州初學京氏易乃據其傳為式以便其私何敢示人其後江淮間有好事者頗傳去今三十年矣既校正其傳而前日之式亦不得不修定也惟是其已出者殆未容改過奈何益知昔人自期死而後傳其所著之書其用意深矣嗟夫按式以求傳因傳以明易可不敬諸
晁子健曰先大父平生著易書曰易商瞿大傳曰易商瞿小傳曰商瞿易傳曰商瞿外傳曰京氏易式曰易規曰易玄星紀譜靖康後悉為灰燼建炎二年喬寓海陵作周易太極傳外傳因說是年渡江寓金陵疾亟終于舟中建炎三年七月也子健訪求遺文編成一十二卷又得京氏易式並周易太極傳外傳因脫 繕寫藏于家
朱子曰晁氏呂氏大同小異互有得失先儒雖言費氏以彖象文言參解易爻然初不言其分傳以附經也至謂鄭康成始合彖象于經則魏志之言甚明而詩疏亦雲漢初為傳訓者皆與經別行三傳之文不與經連故石經書公羊傳皆無經文而藝文志所載毛詩故訓傳亦與經別及馬融為周禮注乃雲欲省學者兩讀故具載本文而說經為注焉鄭相去不 蓋仿其意而為之爾故呂氏于此義為得之而晁氏不能無失至晁謂初亂古制時猶若今之干卦彖象並系卦末而卒大亂于王弼則其說原于孔疏而呂氏不取也蓋孔疏之言曰夫子所作彖辭元在六爻經辭之後以自卑退不敢干亂先聖經世之辭及至輔嗣之意以為象者本釋經文宜相附近其義易了故分爻之象辭各附其當爻下言之此其以為夫子所作元在經辭之後為夫子所自定雖未免于有失而謂輔嗣分爻之象以附當爻則為得之故晁氏舍其半而取其半也其實今所定復為十二篇者古經之舊也王弼注本之干卦蓋存鄭氏所附之例也坤以下六十三卦又弼之所自分也呂氏于跋語雖言康成輔嗣合傳于經然于音訓乃獨歸之鄭氏而不及王弼則未知其何以為二家之別而于王本經傳次第兩體之不同亦不知所以為說矣豈非闕哉
