伏生壁藏之書，漢立學，今傳誦者也，孔氏壁藏之書，漢不立學，今已不傳者也，書既不傳，則真偽不必辨，而既考今文之篇數，不能不並考古文之篇數，史記儒林傳曰，逸書得十余篇，漢書 文志曰，以考二十九篇，得多十六篇，皆未列其篇名，書正義曰，案壁內所得孔為傳者，凡五十八篇，為四十六卷，三十三篇與鄭注同，二十五篇增多鄭注也，其二十五篇者，大禹謨一，五子之歌二，允征三，仲虺之誥四，湯誥五，伊訓六，太甲三篇九，咸有一德十，說命三篇十三，泰誓三篇十六，武成十七，旅獒十八，微子之命十九，蔡仲之命二十，周官二十一，君陳二十二，華命二十三，君牙二十四，ゃ命二十五，但孔君所傳，值巫蠱不行以終，前漢諸儒知孔本有五十八篇，不見孔傳，遂有張霸之徒，于鄭注之外，偽造尚書，凡二十四篇，以足鄭注三十四篇，為五十八篇，其數雖與孔同，其篇有異，孔則于伏生所傳二十九篇內，無古文泰誓，除序尚二十八篇，分出舜典益稷盤庚二篇，康王之誥為三十三增二十五篇為五十八篇，鄭玄則于伏生二十九篇之內，分出盤庚二篇，康王之誥，又泰誓三篇為三十四篇，更增益偽書二十四篇為五十八篇，所增益二十四篇者，則鄭注書序，舜典一，汨作二，九共九篇十一，大禹謨十二，益稷十三，五子之歌十四，允征十五，湯誥十六，咸有一德十七，典寶十八，伊訓十九，肆命二十，原命二十一，武成二十二，旅獒二十三，ゃ命二十四，以此二十四為十六卷，以九共九篇共卷除八篇，故為十六，故 文志劉向別錄雲五十八篇。錫瑞案孔疏以偽孔古文為真，以鄭注古文為偽，誠為顛倒之見，而所數篇目，必有所據，其引鄭注書序益稷當作棄稷，ゃ命當作畢命，雲增二十五篇，據偽孔序文，寶當作二十四，蓋作偽孔書者，知伏生二十九篇，不數泰誓與序，遂誤以為二十八篇，而不知當數康王之誥也，桓譚新論雲，古文尚書舊有四十五卷，為五十八篇，漢書 文志雲，尚書古文經四十六卷，為五十七篇，二說不同，桓雲四十五卷蓋不數序，五十八篇兼數武成，班雲四十六卷則並數序，五十七篇不數武成，武成正義引鄭雲，武成逸書，建武之際亡，故比桓譚時少一篇矣，篇數分合增減，皆有明文可據，俞正燮謂 文志本注雲，五十七篇者，與眾本皆不應，七是誤文，正義引劉向別錄雲，五十八篇，八亦誤文，輕詆前人，殊嫌專輒，龔自珍不信大誓，極是，而必以為博士無增大誓之事，則二十九篇之數不能定，乃謂劉向龔稱五十八，班固龔稱五十七為誤，即亦未盡得也。
