尚書與春秋，皆記事之書，所記之事必有義，在孔子之作春秋，非有關系足以明義者不載，事見于前者，不復見于後，所以省繁復也，故孔子之刪書，亦非有關系足以明義者不載，事見于前者，不復見于後，亦所以省繁復也，古書詳略互見，變化不拘，非同後世印板文字，有一定之例，堯典兼言二帝合為一篇，聖德則堯詳于舜，政事則舜詳于堯，是詳略互見之法，而作偽者不達此義，別出舜典一篇，以為不應略于舜之聖德，乃于舜典篇首，偽撰二十八字以配堯典，不顧文義，首尾橫決，由不曉古書之法也，盤庚三篇旨意不同，上篇告親近在位者，中篇告民之弗率，下篇既遷之後申告有眾，未嘗有重復之義，康誥酒誥梓材皆言封康叔，召誥洛誥皆言營洛都，旨意不同，亦未嘗有重復之義，而偽孔書太甲三篇說命三篇皆上中下文義略同，且辭多膚泛，非但上中下篇可移易，而伊尹之辭，可移為傅說，傅說之辭，可移為伊尹，伊尹傅說之辭，又可移為大禹謨之禹皋，以皆臣勉其君，而無甚區別也，泰誓三篇，皆數紂罪而無甚區別，使真如此文繁義復，古人何必分作三篇，今文尚書二十九篇，篇篇有義，初不犯復，其辭亦無復見，若偽古文不但旨意略同，其辭亦多雷同，太甲下與蔡仲之命雷同尤甚，太甲下雲，惟天無親，克敬惟親，民罔常懷，懷于有仁，德惟治，否德亂，與治同道罔不興，與亂同事罔不亡，蔡仲之命雲，皇天無親，惟德是輔，民心無常，惟惠之懷，為善不同，同歸于治，為惡不同，同歸于亂，其文義不謂之雷同得乎，太甲下雲，慎終于始，蔡仲之命雲，慎厥初，惟厥終，亦雷同語，蓋其書本憑空結撰，其胸中義理又有限，止此敷衍不切之語，說來說去，層見疊出，又文多駢偶，似平正而實淺近，以比尚書之渾渾灝灝者，迥乎不同，而雜湊成篇，尤多文不合題之失，姚鼐謂古文尚書多不切，文之切者，皆不中于理，可謂知言，漢古文學創通于劉歆，偽古文書撰成于王肅，亂經之人，遞相祖述，古天子諸侯皆五廟，至周始有七廟，劉歆以為周以上皆七廟，呂覽五世之廟，可以觀怪，偽古文咸有一德改雲，七世之廟，可以觀德，後世遂引為商時七廟之證，此肅本之于歆者也，異義，天子六卿周制，三公九卿商以前制，周三公在六卿中，見顧命而無三孤，偽古文周官有三公三孤，本漢書百官公卿表，表又出于莽歆之制，又肅本之于歆者也，古雲相某君是虛字，不以為官名，偽古文說命爰立作相，又誤沿漢制而不覺者，左氏傳，仲虺為湯左相，亦可疑。
