史記儒林傳曰，禮固自孔子時，而其經不具，孟子曰，諸侯之禮，吾未之學也，然則天子諸侯之禮，在孔孟時已不能備，孔子既不得位，又生當禮壤樂崩之後，雖 周而問老聃萇宏，入太廟而每事問，委曲詳細，必不盡知，所謂吾學周禮，今用之者，蓋即冠昏喪祭射鄉，當時民間通用之禮，觀孔子射于矍相之圃，有觀于鄉而知王道易易之言，漢初魯儒猶鄉飲射于孔子冢，則當時民間猶行古禮可知，孔子周流四方，參互考證，晚而定禮，約之為十七篇，以為學者守此，已足以明君臣父子兄弟夫婦朋友之偷，雖不能備，亦略具矣，禮由義起，在好學深思，心知其意者，即無明文可據，皆可以意推補，五刑之屬三千，見于尚書呂刑，威儀三千，曲禮三千，見于呂庸禮器，其數皆三千者，出乎禮者入于刑，故取其數相準，數至三千，不為不多，然而事理之變無窮，法制之文有限，必欲事事而為之制，雖三千有所不能盡，如今之大清律，遠本漢唐，繁簡得中，縴悉備具，而律不能盡者，必求之例，甚至例亦不能盡，更須臨時酌議，大清通禮，禮部則例，雖極明備，而承襲之異，服制之殊，亦有不能全載，上煩部議，取決臨者，以今準古，何獨不然，是即周時三千之禮具在，其不能盡具者，亦須臨時推補，況在諸侯去籍，始皇焚書之後哉，後倉等推士禮以致于天子，乃不得不然之勢，其實是禮家之通例，莫不皆然者也，漢志尊崇逸禮，謂雖不能備，猶愈倉等推士禮以致于天子之說，其意以為博考逸禮，則天子禮略備，可以無煩推致，鄭君固親見三十九篇之禮者也，其注三禮，于逸禮中之天子巡狩禮，朝貢禮， 嘗禮， 于太廟禮，王居明堂禮，引用甚鮮，且于古大典禮，後儒所聚訟者，未嘗引逸禮以為斷，仍不能不用倉等推致之意，如周禮內司服緣衣注曰，此緣衣者實作祿衣也，男子之祿衣黑，則是亦黑也，以下推次其色，則闕狄赤，揄狄青， 衣玄，此鄭君自雲推次者，司尊彝注曰，王 尸用玉爵，而再是獻者用璧角璧散可知也，賈疏雲以明堂位雲，爵用玉 戔，加用璧角璧散差之，推次可知也，弁師注曰，庶人吊者素委貌，一命之大夫，冕而無旒，士變冕為爵弁，賈疏雲，鄭雲此者以有大夫已上，因言庶人，且欲從下向上，因推出士變冕為爵弁之意也，掌客上公 四十有二，侯伯 二直有八，子男 十有八，注曰，非衰差也，二十八書或為二十四，亦非也，其于衰公又當三十，于言又為無施，禮之大數， 少于豆，推其衰公 四十二宜為三十八，蓋近之矣，鄭以推差訂正經文，尤為精密，而魯禮 義曰，儒家之說 也，通俗不同，或雲，歲 終 ，或雲，三年一 ，五年再 ，學者競傳其聞，是用言凶言凶爭論，從數百年來矣，竊念春秋者，書天子諸侯中失之事，得禮則善，違禮則譏，可以發起是非，故據而述焉，從其 之先後，考其疏數之所由，而粗記注焉，魯禮三年之喪畢，則 于太祖，明年春 于群廟，僖也宣也，八年皆有 ， 祭，則公羊傳所雲，五年而再殷祭， 在六年明矣，明堂位曰，魯王禮也，以相準況可知也，夫 乃古大典禮，後儒所聚訟者，鄭君明言言凶言凶爭論，而于逸禮 于太廟之類，何不引以為據，反據春秋以相準況，于此足見古文逸禮，大都單辭碎義，實無關于宏旨，故鄭不為之注，亦不多引用，鄭之所謂準況，即倉等所謂推致也，其後孔賈之疏經注，亦用推致之法，孔引皇熊兩家之疏，如玉藻疏雲，熊氏更說卿大夫以下，日食及朔食，牲牢及敦數多少，上下差別，並無明據，郊特牲疏引皇氏說，圜丘之祭燔柴牲玉之類，與宗廟 同，其祭感生之帝，則當與宗廟 祭同，其五時迎氣與宗廟時祭同，孔疏雲，皇氏于此經之首，廣解天地百神，用樂委曲，及諸雜禮制，繁而不要，非此經所須，文隨事曲解，無所憑據，此則推致太過，而有得有失者，要皆禮家之通例也。
