儀禮非古名，周禮亦非古名，漢初名為周官，始見于史記封禪書曰，群儒采封禪尚書周官王制之望祀射牛事，賈公彥疏序，謂周官孝武之時始出，秘而不傳，周禮後出者，以其始皇獨惡之故也，是以馬融傳雲，秦自孝公下，用商君之法，其政酷烈與周官相反，故始皇禁挾書，特疾惡欲絕滅之，搜求焚燒之，獨悉是以隱藏百年，孝武帝始除挾書之律，並獻書之路，既出于山岩屋壁，復人于秘府，五家之儒，莫得見焉，至孝成皇帝達才通人劉向子歆校理秘書，始得列序于錄略，然亡其冬官一篇，以考工記足之時，眾儒並出共排，以為非是，唯歆獨識，其年尚幼，務在廣覽博觀，又多銳精于春秋，末年乃知其周公致太平之跡，跡具在斯，奈遭天下倉卒，兵革並起，疾疫喪荒，弟子死喪，徒有里人河南緱氏杜子春尚在，永平之初，年且九十，家于南山，能通其讀，頗識其說，鄭眾賈逵往受業焉，眾逵洪雅博聞，又以經書記轉相證明為解，逵解行于世，眾解不行，兼攬二家為備，多所遺闕，目瞑意倦，自力補之，謂之周官傳也，鄭玄序雲，世祖以來，通人達士大中大夫鄭少贛名興，及子大司農仲師名眾，故議郎衛沖仲，侍中賈君景，伯，南郡太守馬季長，皆作周禮解詁，二鄭者同宗之大儒，明理于典籍，粗識皇祖大經周官之義，存古字發疑正讀，亦信多善，徒寡且約，用不顯傳于世，今贊而辨之，庶成此家世所訓也，賈公彥曰，然則周禮起于成帝劉歆而成于鄭玄，附離之者大半，故林孝存以為武帝知周官末世瀆亂不驗之書，故作十論七難以排棄之何休亦以為六國陰謀之書，唯有鄭玄遍覽群經，知周禮者乃周公致太平之跡，故能答林碩之論難，使周禮義得條通，故鄭氏傳曰，玄以括囊大典，網羅眾家，是以周禮大行，錫瑞案周禮源流，賈氏敘述頗詳，以為始皇焚書，特惡周禮，說本馬融，融說亦不知何據，惠帝已除挾書之律，非始武帝，融蓋以周官武帝時出而為此說，劉歆典秘書在哀帝時，亦非成帝，賈公彥已辨之，當時眾儒共排，以為非是，其說惜不可考，周官改稱周禮，蓋即始于劉歆，荀悅漢紀曰，劉歆奏請周官六篇列之于經為周禮，陸德明序錄，曰，劉歆始建立周官經以為周禮，是其明證，武億曰，班氏于王莽一傳之中，凡莽及臣下施于詔義章奏自號曰周禮必大書之，而自為史文，乃更端見例，復仍其本名曰周官，食貨志，莽乃下詔曰，夫周禮有賒貸，及後雲，又以周官稅民，是亦一志而兩見，由其意觀之，固未有著明于此也，郊祀志，莽改南北郊祭祀猶稱周官，時未居攝，不敢紊易，莽傳徵天下通藝，及張純等奏之，稱周官，亦皆在未居攝之時，是則周官之易名周禮，其在居攝之後可知矣，荀悅之言洵不誣也，案周禮名始歆莽，武氏說尤分明，自是之後，周官周禮互見錯出，後漢儒林傳言馬融作周官傳，鄭玄作周官注，蓋以馬鄭自序原稱周官，或據以為其時尚無周禮之名，又謂周禮名始鄭君，皆考之未審，鄭自序已稱周禮，其注儀禮禮記，引周禮甚多，後漢盧植傳亦有周禮之稱，是其名非起于漢末，特在漢初本名為周官耳，班志正名周官，不從歆莽之制，或謂班志皆本劉歆七略，據其稱周官，不稱周禮，與又有毛公之學，自謂子夏所傳等語，皆與劉歆尊信毛詩周禮不同，似志非盡本于七略，林孝存謂武帝知周官瀆亂不驗，或據封禪書 之，謂武帝知不驗，群儒何敢采用，不知封禪書下文，明言群儒拘牽古文，上盡罷諸儒不用，此正武帝知周官不驗之證，孝存之說，必有據也。
