史記孔子世家，子曰，弗乎弗乎，君子病歿世而名不稱焉，吾道不行矣，吾何以自見于後世哉，乃因史記作春秋，上至隱公，下訖哀公十四年，十二年公據魯親周故殷，運之三代，約其辭文而指博，故吳楚之君，自稱王，而春秋貶之曰子，踐土之會，實召周天子，而春秋諱之曰，天王狩于河陽，推此類以繩當世，貶損之義，後有王者，舉而開之，春秋之義行，則天下亂臣賊子懼焉，孔子在位，听訟文辭，有可與人共者，弗獨有也，至于為春秋，筆則筆，削則削，子夏之徒，不能贊一辭，弟子受春秋，孔子曰，後世知丘者以春秋，而罪丘者亦以春秋，又自序引壺遂曰，孔子之時，上無明君，下不得任用，故作春秋，垂空文以斷禮義，當一王之法，錫瑞案此二條史公未明引董生，不知亦董生所傳否，而其言皆明白正大，雲據魯親周故殷，則知公羊家存三統之義古矣，雲有貶損，有筆削，則知左氏家經承舊史之義非矣，雲垂空文，當一王之法，則知素王改制之義不必疑矣，春秋有素王之義，本為改法而設，後人疑孔子不應稱王，不知素王本屬春秋，淮南子以春秋當一代，而不屬孔子，疑孔子不應改制，不知孔子無改制之權，而不妨為改制之言，所謂改制者，猶令人之言變法耳，法積久而必變，有志之士，世不見用，莫不著書立說，思以其所欲變之法，傳于後世，望其實行，自周秦諸子，以及近之船山亭林梨洲桴亭諸公皆然，亭林日知錄明雲，立言不為一時，船山黃書噩夢，讀者未嘗疑其僭妄，何獨于孔子春秋，反以僭妄疑之，春秋變周之文，從殷之質，或疑孔子自言從周，何得變周從殷，不知孔子周人，平日行事，必從時王之制，至于著書立說，不妨損益前代顏子問為邦，子兼取虞夏殷周以答之，此損益四代之明證，鄭君解王制與周禮不合者，率以殷法解之，證以爵三等歲三田，皆與公羊義合，此春秋從殷之明證，正如今人生于大清，衣冠禮節，必遵時制，若著書言法政，則不妨出入，或謂宜從古制，或謂宜采西法，聖人制法，雖非後學所敢妄擬，然自來著書者莫不知是，特讀者習而不察耳，春秋所以必改制者，周末文勝，當救之以質，當時老子墨子子桑伯子棘子成，皆已見及之，春秋從殷之質，亦是此意，檀弓一篇，三言邾婁，與公羊齊學同，而言禮多從殷，中庸疏引趙商問孔子稱吾學周禮，今用之，吾從周，檀弓雲，今丘也，殷人也，兩楹奠殯哭師之處，皆所法于殷禮，未必由周而雲吾從周者，何也，答曰，今用之者，魯與諸侯皆用周之禮法，非專自施于己，在宋冠章甫之冠，在魯衣逢掖之衣，何必純用之，儒行疏案曲禮雲，去國三世，唯興之日從新國之法，防叔奔魯，至孔子五世，應用魯冠，而猶著殷章甫冠者，以丘為制法之主，故有異于人，所行之事，多用殷禮，不與尋常同也，且曲禮從新國之法， 謂禮儀法用，未必衣服盡從也，案鄭孔所言，足解從殷之惑，惟衣冠禮法是一類，冠章甫本周制，故公西華可以相禮，兩楹奠殯哭師于寢，蓋當時可通行，惟作春秋立法以待後王，可自為制法之主耳，謂春秋皆本魯史舊文，孔子何必作春秋，謂春秋皆用周時舊法，孔子亦何必作春秋。
