春秋王正月，三傳及三傳之注，皆雲周正建子之月，左氏傳加一周字，雲元年春王周正月，孔疏言王正月者，王者革前代馭天下，必改正朔易服色，以變人視听，夏以建寅之月為正，殷以建丑之月為正，周以建子之月為正，三代異制，正朔不同，正是時王所建，故以王字冠之，言是時王之正月也，左氏之增一字，可謂一字千金，孔疏解釋詳明，自宋以前，皆無異義，胡安國春秋傳，始有夏時冠周月之說，雲以夏時冠月垂法後世，以周正紀事，示無其位，不敢自專，朱子曰，某親見文定家說，文定春秋說夫子以夏時冠周月，以周正紀事，謂如公即位，依舊是十一月，只是孔子改正作春正月，某便不敢信，恁地時二百四十二年，夫子只證得個行夏之時四年字，據今周禮有正月，有正義，則周實是元改作春正月，夫子所謂行夏之時，只是為他不順，欲改從建寅，如孟子說七月之間旱，這斷然是五六月，十一月徒杠成，十二月輿梁成，這分明是九月十月，黃澤曰，近世士大夫，多闢春春秋用周正之說，以為時不可改，甚者至以為月亦不可改，如七八月之間旱，與十一月徒杠成，十二月輿梁成，趙岐釋以周正，晦 亦從趙岐，而近世說者以趙岐為非，則是並晦 皆非之矣，此是本無所見，而妄生事端，以疑惑聖經，為害不細，前世士大夫學問， 未見有如此者，錫瑞案春秋本魯史舊文，魯史奉周王正朔，王正月之為周正，無可疑者，孔子作春秋述時事，必不擅改周歷，以致事實不明，春秋之書無冰皆在春，此周正也，若夏正則春無冰何足為異，又書冬十月隕霜殺菽，此周正也，若夏正則十月隕霜，何足為異，十月亦未必有菽，僖公三年自去冬十月不雨至春，書王正月不雨，夏四月不雨至六月雨，若夏正則六月建未之月，歷三時不雨，至六月不得耕種矣，惟六月為周正建已之月，得雨猶可耕種，故春秋是年不書旱，亦不書饑，傳曰，不為災也，此顯有可據者，乃胡氏諸人，好逞異說，此宋人說經，所以多不可從，朱子不以胡傳為然，此朱子在宋儒之中，所以為最篤實，乃其弟子蔡沈解尚書，以為商周不改月，不守師說，殊不可解，春秋為後王立法，漢儒以為素王改制，實有可據，而後人必不信，春秋雖為後王立法，不能擅改時王正朔，宋儒以為夏時冠周月，實不可據，而後人反信之，是末師而非往古，豈非顛倒之甚。
