漢十四博士今文之學，今多不傳，施孟梁邱京易，歐陽夏侯尚書，齊魯韓詩，皆已亡佚，惟公羊春秋猶存， 梁亦存全書，此天之未喪斯文也，而自左氏孤行，二傳雖存若亡，陸德明作經典釋文，已雲二傳近代無講者，恐其學遂絕，故為音以示將來，幸而唐人雖以左氏列于五經，而公羊為中經， 梁為小經，亦用之以取士，故士子習者雖少，見李元璀楊 所奏，而書猶不至亡，啖趙陸兼采之以作纂例，宋人沿啖趙陸之派說春秋，多兼采公 ，故未至如韓詩之亡于北宋，惟宋尚通學，不主專門，合三傳為一家，是合五金為一爐而冶之，合三牲魯臘為一鼎而烹之也，春秋是一部全書，其義由孔子一手所定，比詩書易禮不同，學春秋必會通全經，非可枝枝節節而為之者，若一條從左氏，一條從公羊，一條從 梁，一條從唐宋諸儒，雖古義略傳，必不免于春秋失亂之弊，故春秋一經，尤重專門之學，國朝稽古，漢學中興，孔廣森作公羊通義，阮元稱為孤家專學，然其書不守何氏義例，多采後儒之說，又不信黜周王魯科旨，以新周比新鄭，雖有華路藍縷之功，不無買櫝還珠之憾，惟何氏解詁與徐疏，簡奧難讀，陳立書又太繁，治公羊者可從通義先入，再觀注疏，常州學派多主公羊，莊存與作春秋正辭，傳之劉逢祿宋翔鳳龔自珍諸人，凌曙作董子繁露注，其從陳立作公羊義疏，治公羊者，當觀凌曙所注繁露，以求董子大義，乃劉逢祿所作釋例，以求何氏條例，再鑒陳立義疏以求大備，斯不愧專門之學矣，許桂林作 梁釋例，柳興恩作 梁大義述，鐘又 作 梁補注，亦成一家之言， 梁不傳三科九旨，本非公羊之比，惟其時月日例，與公羊大同小異，詳略互見，可以補公羊所未及，治 梁者，先觀範解楊疏，及許桂林釋時月日例，許書簡而有法，如公子益師卒傳雲，大夫日卒，正也，不日卒，晉也，何休廢疾，已引公子牙季孫意如何以書卒難之，鄭君所釋，亦不可通，許據左氏公不與小斂，謂不與小斂即是惡，乃得其解，柳興鐘文 皆據 梁謹始，謂隱公之讓，為不能正始，柳興恩至以亂臣賊子斥隱公，夫以讓國之賢君，而斥為亂賊，則篡弒之桓公，將何以處之乎，春秋善善從長，必不如此深刻， 梁惡桓而善隱，其義亦不如此之刻也， 梁義例，多比附公羊，故治 梁不如治公羊，治公羊乃可兼采 梁，如 梁桓二年傳或曰，其不稱名，蓋為祖諱也，孔子故宋也，是比附公羊故宋而失其旨之證，成九年傳不言戰，以鄭伯也，為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾，是比附公羊為親者諱而失其旨之證，春秋為親者諱惟魯，昭二十一年傳，東者東國也，曰東，惡之而貶之也，是比附公羊譏二名而失其旨之證，若左氏不傳春秋，亦有譏二名之說，雲先名武庚，乍名祿父，則尤不知而強說者，治左氏者，先觀杜解孔疏，再及李貽德賈服輯述，以參考古義，顧棟高春秋大事表，以綜覽事實，然亦只是左氏一家之學，于春秋之微言大義，無甚發明。
