一
章句“立教之本”雲雲，亦但從性情會通處，發明家國之一理，以見教家之即以教國耳。“識端推廣”，乃朱子從言外衍說，非傳意所有。緣恐人將孝弟慈說得太容易，以為不待學而自能，竟同處子之不學養子一例，故補此一說，見教家教國，理則一而分自殊；事之已殊，有不待推而不可者。
其雲“立教之本”，即指上孝弟慈，金仁山之說為近。所雲本者，以家國對勘︰教家者教國之本，孝弟慈者事君、事長、使眾之本也。唯其不假強為，則同命于天，同率于性，天理流行，性命各正，非僅可通于家而不可行于國也。唯養子不待學，則使眾亦不待別有所學，而自無不可推矣。故立教之本，有端可識，而推廣無難也。
章句恰緊在一“耳”字，而朱子又言“此且未說到推上”，直爾分明。玉溪無端添出明德，仁山以“心誠求之”為推，皆是胡亂忖度。“心誠求之”元是公共說的，保赤子亦如此，保民亦如此。且此但言教而不言學。一家之教，止教以孝于親、弟于長、慈于幼，何嘗教之以推？所謂推者，乃推教家以教國也，非君子推其慈于家者以使國之眾也。
所引書詞，斷章立義。但據一“如”字，明二者之相如；而教有通理，但在推廣，而不待出家以別立一教。認章句之旨不明，乃謂君子推其慈家之恩以慈國，其于經傳“齊”“ 治”二字何與，而傳文前後六“教”字，亦付之不問。小儒見杌驚鬼，其瞀亂有如此者，亦可嘆也已！
二
徑以孝弟慈為“明明德”者，黃氏之邪說也。朱門支裔，背其先師之訓，淫于鵝湖者，莫此為甚。其始亦但牽枝分段，如今俗所謂章旨者，而其悖遂至于是。王陽明疑有子支離，只欲將仁與孝弟並作一個。若論孝弟慈之出于天性，亦何莫非“明德”？盡孝、盡弟、盡慈，亦何不可雲“明明德”？而實則不然。如廿一史所載孝友、獨行傳中人物，乃至王祥、李密一流，不可雲他孝弟有虧欠在；而其背君趨利，詎便可許之為克明其德？
至如所雲“天明地察”，則又不可以此章所言孝者例之。此但據教家教國而言，則有七八分帶得過，而君子之教已成。故曰︰“敬敷五教在寬。”且不敢遽責其為王祥、李密，而況其進焉者乎？
明明德之事，經文所雲格物、致知、誠意、正心、修身，缺一不成，章句已分明言之。倘必待格致誠正之已盡，而後可雲孝子、弟弟、慈長，則即令堯、舜為之長，取一家之人，戒休董威之，且沒世而不能。如但以保赤子之慈，而即可許之明明德，則凡今之婦嫗，十九而明其明德矣。
于德言明，于民言新，經文固自有差等。陸、王亂禪，只在此處，而屈孟子不學不慮之說以附會己見，其實則佛氏� 榕慌恢 蟠卻蟊 選Ｊハ橢 潰 硪環質猓 喜灰勻殞鐐聘刪褪 溉榻懶Ｖ 魑 斕刂 蟺隆９手熳釉し榔潯祝 允丁 醞疲 猿黽夜 獾壤礎＜夜 矣蟹直穡 誥 輪 朊袼祝 筆峭蜇鴇諏 紙 紜１榷 姨煜輪 酪病
三
程子所雲“慈愛之心出于至誠”，乃以引伸養子不待學之意，初不因傳文“誠求”“ 誠”字而設。凡母之于子，性自天者，皆本無不誠，非以“誠”字為工夫語。吳季子無端蔓及誠意，此如拈字酒令，搭著即與安上，更不顧理。學者最忌以此種戲心戲論窺聖賢之旨。如母之于赤子，豈嘗戒欺求謙，慎其獨知，而後知保哉？
誠之為說，中庸詳矣。程子所雲“出于至誠”者，“誠者天之道也”。天以是生人。“誠其意”者，“誠之者人之道也”。須擇善而固執。天道不遺于夫婦，人道則唯君子為能盡之。若傳文“心誠求之”之“誠”，則不過與“苟”字義通。言“心”言“求”，則不待言“誠 ”而其真實不妄自顯矣。
經傳之旨，有大義，有微言，亦有相助成文之語。字字求義，而不顧其安，鮮有不悖者。況此但據立教而言，以明家國之一理。家之人固不能與于誠意之學，矧國之人萬有不齊，不因其固有之良，導之以易從之功，而率之與講靜存動察之學，不亦�俸
若雲君子之自誠其意者，當以母之保子為法，則既非傳者之本意；而率入大學之君子，相與� 榕慌灰鄖蟪希 昂萌什緩醚В 潯我燦蕖保 酥 椒潁」氏仿壑 恚 纈諦八擔 雲淥剖嵌 且病
四
機者發動之繇，只是動于此而至于彼意，要非論其速不速也。國之作亂，作亂自是分爭草竊，非但不仁不讓而已也。非一人之甫為貪戾而即然。且如無道如隋煬帝，亦延得許久方亂；漢桓帝之後無靈帝，黃巾之禍亦不如是之酷。且傳文此喻，極有意在。如弩機一發，近者亦至之有準，遠者亦至之有準，一條驀直去，終無迂曲走移。一人貪戾，則近而受之者家，遠而受之者國，其必至而不差，一也。
矢之中物，必有從來。仁讓作亂之成于民，亦必有從來。如雲禮達分定，則民易使，實是上之人為達之而為定之，豈但氣機相感之浮說乎？一家之仁讓，非自仁自讓也，能齊其家者教之也。教成于家而推以教國者，即此仁讓，而國無不興焉。蓋實恃吾教仁教讓者以為之機也。若但以氣機感通言之，則氣無畛域，無頓舍，直可雲身修而天下平矣。
大學一部，恰緊在次序上，不許人作無翼而飛見解。吳季子“瞬息不留”之淫詞，為害不小。既瞬息不留，則一念初起，遍十方界，所有眾生，成佛已竟，何事言修、言齊、言治、言平之不已哉？
五
韋齊[齋]雲“有諸己不必求諸人，無諸己不必非諸人”，斷章取義，以明君子自治之功則然。子曰“攻其惡，無攻人之惡”，要為修慝者言之爾。蓋明德之功而未及于新民也。經雲︰“欲治其國者，先齊其家。”既欲治其國矣，而可不必求，不必非乎？但有諸己者與求諸人者，無諸己者與非諸人者，亦自有淺深之不同。如舜之事父母，必至于“鬹鬹�V不格奸”，而後自謂可以為人子。其求于天下之孝者，亦不過服勞奉養之不匱而已。
細為分之，則非但身之與國，不可以一律相求，即身之于家，家之于國，亦有厚薄之差。曾子固不以己之孝責曾元，而天子使吏治象之國，亦不概施夫異姓不韙之諸侯也。故曰理一而分殊。然原其分殊，而理未嘗不一，要以帥人而後望人之從，其道同也。故在家無怨者，在邦亦無怨也。
