一
小注雲“理之在事而無過不及之地也”，乃自已用中後見得恰好如此，非天下事理本有此三條路，一過、一中、一不及，卻撇下兩頭，拿住中閑做之謂。中者，天之德也，天德那有不周遍處！無過者，消 著世之所謂過而皆無之也。無不及者，本皆至極，自無不及也。
中庸言擇，但雲“擇善”，不雲擇中。俗儒不省，便向者里捏怪義，分中、過、不及為三涂，直兒戲不成道理。看中庸說擇之之功，只學、問、辨、思、篤行，己千己百而弗措，何曾有揀選不錯，孤孤另另一條驀直去意！朱子雲“凡物剖判之初，且當論其善不善，‘ 惟精惟一’，所以審其善不善”，非精一以求中也。又雲“精則察夫二者之閑而不雜也”。所雲“察夫二者”，人心、道心之分而已，豈擇于過、不及與中三者之閑哉？無已，則將雲過不及便是人心。夫不及者，亦從事乎理而不逮，既非人心之陷溺者比。抑既為人心矣，其視道心有雲泥之隔，而安能有過于道心者乎？聖賢于此，只在人欲淨處得天理之流行，原不曾審量彼此，截過補不及，而作一不長不短、不粗不細之則。朱子雲︰“後面說‘謹權量、審法度、修廢官、舉逸民’，皆是恰好的事。”如此數者，豈有過在一頭，不及在一頭，而此居其中者乎？
盈天下只是個中，更無東西南北。盈目前只是個中，更無前後左右。河圖中宮十、五，已括盡一、六，二、七，三、八，四、九在內。帝王用之，大而大宜，小而小宜，精而精宜，粗而粗宜；賢者亦做不到，不肖者亦做不到；知者亦知不徹，愚者亦知不徹；參天地，質鬼神，繼前王，俟後聖，恰恰好好，天理純至，而無毫發之閑缺，使私意私欲得以相參用事而不足于大公至正之天則。故曰“皇極”，曰“至善”，胥此中也。不及者自畫于半涂，而過者豈能越之！非聖人之獨為其難，以理本應爾，更無過、不及旁開之轍跡也。
特自後人觀之，而以小康之世、中材之主較之，則有不及者焉，因有過夫不及者焉；有過夫不及者焉，因有不及夫過者焉。是以可即其類而名之曰過、曰不及。而帝王之所執以用于天下者無是也。故既無不及也，而抑非過夫不及者也，因可贊之曰此無過、不及之德也。而乃以恰稱乎理，則亦以知理之在事者，固有此無過、不及之地，而非過、不及者之所得企而及也。俯而就，但以情言，不以理言。
二
“無過、不及”一“無”字，是盡情之詞，非本有而為無之，亦非此無而彼有，只是從來沒有意。既無其實，即無其名。無其名又說個過、不及，是從世俗上借來反勘底。若大中之為道，其無過、不及也，猶人之無角無尾，更不待言也。先儒緣不為之文句以反形之，則初學不知，故就其從來所本無，向後所必無，而斯道不行不明之世，則有此兩種互相譏非之名，因取而形之曰無此也。如以禽獸擬人，而謂無角與尾，虛立之名以彰其不然爾。
過者謂不及者不及，不及者謂過者過，故夫子亦就師、商二子所互相非者以言之。其實，則只是差錯了。無論道必無可過，過者終未嘗已經過乎道而又越之；即不及者之于道，亦全未有分在。如訪人于百里之外，至五十里見似其人者，而遽謂得遇焉，既終非所訪之人，則並此所已行之五十里，都成枉步，只如一步也不曾行得相似。雲峰諸子固未足以解此。
