一
“堯、舜之道，孝弟而已矣”，孟子此言固有嫌于徑疾者，是以朱子須與分剖，以此為對不孝不弟者之言。陳氏以“率性”為脈絡，慶源加以“充量”之說，此義乃密。姚江錯看孟子，反以有子言“本立道生”為支離。姚江于此，不但失之徑疾，而抑于所言孝弟處先已�ザ薄Ｃ獻釉諦 萇縴檔鎂 憒螅 雜胗凶穎稹Ｓ凶游叫 苤 嗣庥詵干稀 髀遙 粗輝詘 縴怠Ｃ獻釉弧叭手 擔 慮資且玻灰逯 擔 有質且病保 衷弧笆慮茲粼 誘嚦梢病 ，言事，言從，便有天理之節文在內。于此抑以行止疾徐言弟不弟，淺而言之，固不過一舉趾之分；如實體之，則一舉趾之不中，而即入于不弟焉。非堯、舜之“動容周旋中禮”、“ 經德不回”而“非以干祿”者，固不足以與其藏之密矣。
姚江之言孝弟，則但以煦煦之愛為良知、良能，此正告子以“吾弟則愛”為仁。而其所從發之源，固與甘食悅色之心同為七情所著。釋氏開口便柔軟纏綿，說得恁樣可憐生地，都是者個“愛”字。雖以施之吾父吾兄為得其可施之人，而實則所以施者非其性之德矣。
故不于性言孝弟，則必淪于情；不于天理之節文言孝弟，則必以人欲而行乎天理。看曾子到易簀時說出君子、細人用愛之不同，則知堯、舜之“哭死而哀，非為生者”，性、情之分，理、欲之別，其際嚴矣。則有子以鮮犯上、不作亂之孝弟為“為仁之本”，定非支離。孟子于疾徐先後之際，精審孝弟之則而慎其微，則以堯、舜之道為即在是，乃敬、肆之分，天理、人欲之充塞無閑，亦非如姚江之躐等而淪于佛也。
二
若但從宗社傾覆上說親之過大，則于利害分大小，便已乖乎天理自然之則。如孟子言 “貴戚之卿，君有大過則諫”，彼言大過者，則當以宗社之安危為斷。雖為貴戚而分實君臣，臣者，社稷之臣。子者，親之子也，到父子上，那更將宗社看得隆重來！瞽瞍殺人，則舜竊負而逃，欣然樂而忘天下。者宗廟社稷，在幽王則重，在平王方為世子固已如敝屣耳。故宗社之傾覆，雖幽王之大過，而平王不得以為大。猶無故殺人，在瞽瞍為大過，故皋陶必執。而舜不得以為怨也。
且唯幽、平之父子，則有宗社，而凱風之母子固無宗社也。然則唯天子之子為可怨，而庶人之子遂無可怨者乎？其兄關弓，又何涕泣也？舜當于田之日，無宗社也，瞽瞍欲殺之，則怨慕矣。及為天子而棄天下若敝屣，欣然以樂而無怨焉。過之大小不在宗社，審矣。
士庶之有家室，亦猶天子之有宗社。家之不安，與宗社之危等。凱風之母不安其室，害亦中于家矣，而何以為小過耶？君子言人父子之際，豈以富貴名位而分輕重哉！
夫幽王之過所以大者，絀申後，廢宜臼，亂父子君臣夫婦之大倫。且蕋木有無枝之憂，析薪有絕理之懼，則黃台抱蔓之事，尤慮其不免，而且不得與虎狼同其仁。夫是為過之大者。
若七子之母，于婦道雖為失節，于母道固未絕恩，則亦人欲之不戢，而非其天理之盡亡，故曰“過小”。向令其母有戕賊七子之心，則七子雖名位不顯，初無宗祧無主之悲，而抑豈僅為小過耶？
若小弁之詩，固已曰“我躬不閱，遑恤我後”，則平王業已重視其身而輕視天下，所以得情之正，而合于親親之仁。申生唯不知此，是以僅為恭而不得為孝。而樂正子春視傷其足如喪宗社，身之重于天下，固已，而況其親之蔑恩害理，親欲推刃者乎！朱子曰“傷天地之太和，戾父子之至愛”，親之過大者也，義斯正矣。
三
新安雲“交兵不過殺人，言利則必蠱害人心”，此語說得好看，而于理則大悖。人心之害，至于互相賊殺而已極，故楊、墨之徒歸，斯受之，而爭地爭城者罪不容于死，此王道之權衡也。若說交兵只是殺他人，蠱害人心則君臣父子兄弟且相為害，乃孟子說君臣、父子、兄弟“懷利以相接”，到頭流弊只是亡國，又豈殺人輕而亡國重耶？到殺人如莽時，君臣、父子、兄弟更不但“懷利以相接”，而懷害以相接矣。從古來有幾個紀信、韓成、吉 、趙孝、鄧攸！白刃臨頭時，臣可移死于君，子可移死于父，弟可移死于兄，而恬然為之者多矣，又何處更有人心？
殺人之禍，其始正緣于利；言利之弊，其禍必至于殺人。宋 以利說罷兵，乃是抱薪救火。無王者起，而彼此相吞以淪于亡，則斯民之肝腦涂地者，正不忍言，故孟子不欲以利蠱害人心者，正以止殺。人心一害，殺必隨之。如趙貪上黨之利，及乎國之垂亡，而長平之死者四十萬矣，尚可雲“不過殺人”乎？“天地之大德曰生”。利者可使徙義，惡者可使遷善，死者則不可復生，而乃雲“不過殺人”！悲哉，新安之不思而忍為此言也！
四
王制諸公地方五百里。若如鄭氏說，則除夏、商固有百里，須更並二十四個百里之國。開方之法，方五百里者，為方百里者二十五也。朱子雲“須並四個百里國地”，誤。若提封止五萬井，則地方二百二十六里有奇耳。
五
華陽以“當道”為工夫，謂引之當道，則君志以[于]仁。西山雲︰“心存于仁，則其行無不合道。”
自君之自修而言，則以志仁為本，不志于仁，便不能當道。故朱子于下章引“修道以仁”證之。乃以臣之引君而言，則君志之仁不仁無所施功，而引之以志于仁者，道也。大人格君心之非，亦不能向君心上用工夫，須開陳善道，而後能閉其邪心。若急與之言存養、省察之事，中材以下，百忙受不得也。伊尹之于太甲，周公之于成王，豈能日察其心之邪正而施之教哉！亦納之于軌物而已。
如仇士良教其徒，使日以聲色狗馬進，亦須以非道引之，方能使其志惑；若只但逐日教他以殺害貪頑為心，雖至愚亦不听也。君子之事君，正從此反勘出個入處。若伊川亟諫折柳，驀地從志上用功，所以無補。以道開之，使其于天理路上已熟，則向後者等兒嬉暴殄事自化矣。此華陽之說較西山為得也。
新安以“當道”分貼不爭土地，“志仁”分貼不殃民，亦學究科場料耳。孟子曰“徒取諸彼以與此，然且仁者不為”，則固以不以私利故動于為惡為仁也。二句自一串說。
六
“免死而已矣”，便是說去，非但受之有節，到稍稍有起色之時則亦去矣。雲峰言末一節不言去，未是。
于此正好看古人用心處。若當未困乏之時，稍懷生計之心，則豈至“旦不食，夕不食，不能出門戶”哉！抑孟子有“為貧而仕，抱關擊柝”之義，此何為不就下位以免于饑餓？則以所居之國，原以應聘而至。雲“不能行其道、用其言”，則嘗欲行道而既有所言矣。如此而更以貧故居卑位，又成甚次第來？孔子為委吏、乘田，乃年少而承世祿之緒，非有行道之望，魯又其宗國，不可輒去故也。
