「可」「足」「能」「得」等字，助動字也。不直言動字之行，而惟言將動之勢，故其後必有動字以續之者，即所以言其所助之行也。
可、足兩助動字後，所續其它動字，概有受動之解，前有證矣。然既曰助動字矣，則所助動字或為受動，或為內、外動諸字，亦無不助也。
孟梁上︰不違農時，𤋊不可勝食也；數*不入㝢穭a 惚畈豢墑な騁玻桓 鏌允比 攪鄭 哪靜豢墑つ懇病！ 縛傘棺趾笮 浴甘な場埂甘び謾溝榷 鄭 允芏 病 br />
莊齊物論︰形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？——「使」字後于「可」字，受動也。
孟梁上︰王之所大欲，可得聞與？——「得聞」者何？「大欲」也。故「得聞」外動字也，「可」字助之。
又離下︰天之高也，星辰之遠也，苟求其故，千歲之日至，可坐而致也。——「坐內動字也，「可」字助之。
莊天運︰名，公器也，不可多取。——「取」外動字也，「可」字先之。
韓論淮西事宜狀︰兵之勝負，實在賞罰，賞厚可令廉士動心，罰重可令凶人喪魄，然可集事。不可愛惜所費，憚于行刑。——凡四引「可」字，皆助外動字也。「然可」者，猶雲「然後可」也，此唐人公文語也。
孟公下︰其心曰‘是何足與言仁義也’雲爾。——「足」字後續以「言」字，亦受動也。
左宣十二︰戰而不捷，參之肉其足食乎？——「食」字後于「足」字，亦受動也。
左昭十二︰是四國者，專足畏也，又加之以楚，敢不畏君王哉！——所畏者「四國」也，「足」字助之，「畏」字亦可視同受動。
韓董公行狀︰凡所謀議于上者，不足道也。
又薦侯喜進士狀︰此乃市道之事，又何足貴乎？
又論淮西狀︰太山壓卵，未足為喻。——凡「足」後動字，概為受動，故重引以明之。
韓上張僕射第二書︰諫不足听者，辭不足感心也；樂不可舍者，患不能切身也。——「听」「感」在「足」後，「舍」在「可」後，皆成受動。
總之，凡動字後乎「可」「足」助動字後，皆可轉為受動有如此者。「得」字後之動字亦然，然不常見。
左閔二︰先為之極，又焉得立？——「焉得立」者，即「何得見立為太子」也，故「立」字在「得」字後，亦轉為受動矣。
此以上言「可」「足」兩助動字。
凡動字為能字所助者，概非受動，以「能」字明有使然之意。
孟梁上︰孰能一之？——「一」，外動字，後乎「能」字，有「使之為一」之解。
又告下︰我能為君闢土地，充府庫。——「能闢」「能充」者，皆有「使然」之意。
左隱十一︰寡人有弟，不能和協，而使 其口于四方，其況能久有許乎！
左宣十二︰其君能下人，必能信用其民矣。
莊秋水︰至德者，火弗能熱，水弗能溺，寒暑弗能害，禽獸弗能賊。非謂其薄之也，言察乎安危，寧于禍福，謹于去就，莫之能害也。——諸引「能」字，所助者皆外動字也。
禮中庸︰唯天下至誠，為能盡其性，能盡其性，則能盡人之性。……雲雲。——「能盡其性」者，猶雲「設如能盡其性」也。經生家即以「能」字有假設之意。不知凡挺接之句，或重迭前文，如「能盡其性」之類，皆寓有假設之語氣，不必以用「能」字為然也。
左昭二十六︰能貨子猶，為高氏後，粟五千庾。
韓平淮西碑︰予不能事事，其何以見于郊廟！
又董公行狀︰彼不能事君，能以臣事公乎？公能事彼，而有不能事君乎？——諸引讀，所有「能……乎」，皆有假設口氣。
又上張僕射第二書︰進若習熟，則無危墮之憂，退能便捷，則免激射之虞。——經生家以句內「若」「能」兩字互用，即以「能」解「若」與「若使」之明證，蓋刻舟膠柱之見也。
「唯」「能」二字連為常，前論「為」字，意有未盡，今更引以明之。
禮中庸︰唯天下至聖，為能聰明睿知足以有臨也……雲雲。——「為能」二字相連與上「唯」字相應，中庸習用之。蓋「為」字斷辭也。
孟子梁惠王上︰惟士為能。——一句，與此正同。
莊秋水︰雖然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也，故以眾小不勝為大勝也。為大勝者，唯聖人能之。——此與中庸句法少異。
又知北游︰唯無所傷者，為能與人相將迎。
吳語︰越滅吳，上征上國，宋鄭魯衛陳蔡執玉之如皆入朝。夫惟能下其 臣以集其謀故也。——兩引「唯」「能」之句，一有「為」字，一無之。
得。
孟公下︰不得已而之景丑氏宿焉。
又︰得侍同朝甚喜。——「得」解如「能」字，故「已」「侍」兩字，皆為「得」字所助也。
左宣十二︰不捷，參之肉將在晉軍，可得食乎！——「可」「得」兩助動字連用，並助「食」字。
又襄三十一︰逢執事之不閑而未得見，又不獲聞命，未知見時。
又昭元︰若野賜之，是委君貺于草莽也，是寡大夫不得列諸卿也。不寧唯是，又使圉蒙其先君，將不得為寡君老，其蔑以復矣。
韓論淮西狀︰農夫織婦不得安業。
又行難︰吾不忍赤子之不得乳于其母也。——「得」字後諸動字概為外動而為所助也。
助動之後，往往介以「以」字而直接所助之動字者，明其所以助也。
可以
孟梁下︰然則小固不可以敵大，寡固不可以敵眾，弱固不可以敵強。——「小固不可以敵大」者，猶雲「小固不可以之敵大」也。「以之」者，即「以小」也。「之」代「小」字，而為「以」字之司詞，為其見于上文，故不書明，詳于介字篇。「敵」，外動字，為「可」字所助。下二句仿此。
又梁下︰吾何修而可以比于先王觀也？——「可以比」者，猶雲「可以所修者比」也。「以」之司詞已見上文，故不書。然有書明者。如︰
孟公下︰焉有君子而可以貨取乎？——一句，猶雲「焉有君子而以貨可取」也，「貨」為「以」之司詞。至如
又公下︰不識王之不可以為湯武，則是不明也。
又滕上︰今滕絕長補短，將五十里也，猶可以為善國。
又萬上︰故君子可欺以其方，難罔以非其道。——諸句，「以」字司詞，皆其句之起詞也。如是，以「以」字為受動字，亦無不可，蓋「以」字可作「用」字解。
左隱十一︰滕侯曰︰‘我，周之卜正也，薛，庶姓也，我不可以後之。——「我不可以後之」者，猶雲「不可以我後之」也，與前引同。
又昭十五︰吾不可以欲城而邇奸，所喪滋多。——「以」之司詞在上文。
秦策︰寡人聞之，毛羽不豐滿者，不可以高飛；文章不成者，不可以誅罰；道德不厚者，不可以使民；政教不順者，不可以煩大臣。
齊策︰甦秦之事，可以請行，可以令楚王亟欲下東國，可以益割于楚，可以忠太子而使楚益入地，可以為楚王走太子，可以忠太子使之亟去，可以惡甦秦于薛公，可以為甦秦請封于楚，可以使人說薛公以善甦子，可以使甦子自解于薛公。
史淮陰侯列傳︰臣聞敗軍之將，不可以言勇，亡國之大夫，不可以圖存。
莊秋水︰梁麗可以沖城而不可以窒穴，言殊器也。
又養生主︰緣督以為經，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。
又至樂︰褚小者不可以懷大，綆短者不可以汲深。
又馬蹄︰馬，蹄可以踐霜雪，毛可以御風寒。
又在宥︰敢問治身奈何而可以長久？——諸所引句，「可」後「以」字，其司詞非其起詞，即其前文，故不重書也。「可以」兩子，經籍習用有如此者。
足以。
孟梁上︰吾力足以舉原鈞，而不足以舉一羽，明足以察秋毫之末，而不見輿薪，則王許之乎？——「力足以舉」者，猶雲「以力足舉」也。「以」字司詞，仍為起詞，與「可」字後「以」字無異。
又萬下︰下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。——「祿足以代」者，即「其祿足以之代」也。
左隱五︰凡物不足以講大事，其材不足以備器用，則君不舉焉。
楚語︰圉聞國之寶六而已。明王聖人能制議百物以輔相國家，則寶之；玉足以庇蔭嘉𤋊，使無水旱之災，則寶之；龜足以憲臧否，則寶之；珠足以御火災，則寶之；金足以御兵亂，則寶之。山林藪澤足以備財用，則寶之。若夫*囂之美，楚雖蠻夷，不能寶也。
史項羽本紀︰書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。
又汲鄭列傳︰然御史大夫張湯，智足以拒諫，詐足以飾非。
又貨殖列傳︰然堇堇物之所有，取之不足以更費。
莊秋水︰由此觀之，又何以知毫末之足以定至細之倪，又何以知天地之足以窮至大之域？
又人間世︰夫支離其形者，猶足以養其身，終其天年，又況支離其欲速則不德者乎！
史趙世家︰循法之功不足以高世，法古之學不足以制今。
莊知北游︰生者喑 物也，雖有壽夭，相去幾何；須臾之說也，奚足以為堯桀之是非？
又在宥︰而佞人之心，翦翦者又奚足以語至道！——諸引句，「足」字後「以」字司詞，皆不明書。
能以。
孟公上︰曰︰‘有。得百里之地而君之，皆能以朝諸侯，有天下。’——「皆能以朝諸侯」者，猶雲「皆能以百里之地朝諸侯」也。蓋所能「朝諸侯」者，徒以有「百里之地」也。「以」字司詞見于上文，故不書明，與「可」「足」兩助動後「以」字相同。
又離上︰故曰徒善不足以為政，徒法不能以自行。——「能以」與「足以」對用，用法無異。
左僖二十七︰過三百乘，其不能以入矣。
莊天道︰臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。
荀子議兵︰弓矢不調，則羿不能以中微。——三引「能以」皆同上。
得以。
史叔孫通列傳︰秦以不早定扶甦，令趙高得以詐立胡亥，自使滅祀。——「得以詐立」者，猶雲「以不早定扶甦之故，趙高能詐立」也。「得以」與「能以」同解。惟「得以」兩字，經史不習見，故不多引。
又助動諸字，亦可單用，而無其它動字為續者，蓋所助動字已見前文，故不重言也。前文無所助動字而亦單用者，則非助動字矣。
「可」字單用。
孟梁下︰臣𥲑其君可乎？——「可乎」者，「可𥲑其君乎」也。「𥲑」字在前，故「可」字雖單用，而其後當有「𥲑」字意，不言而喻。
又梁上︰曰︰‘何由知吾可也？’——「可」字後有「保民」之意。
左宣十一︰王曰︰‘善哉！吾未之聞也，反之，可乎？’
又襄二十七︰天生五材，民綳h彌 弦徊豢傘 br />
又昭五︰可。苟有其備，何故不可？
又定元︰若從君者，則貌而出者入可也，寇而出者行可也。
又莊九︰管夷吾治于高�藎 瓜囁梢病 br />
又僖二十二︰利而用之，阻隘可也，聲盛致志，鼓�Э梢病 br />
莊秋水︰然則吾大天地而小毫末可乎？
史李斯列傳︰必秦國之所生然後可。
又廉頗列傳︰且以一璧之故，逆強秦之歡，不可。
又屈賈列傳︰推此志也，雖與日月爭光可也。
漢賈誼傳︰今而有過，帝令廢之可也，退之可也，賜之死可也，滅之可也。若夫東縛之，系紲之，輸之司寇，編之徒官，司寇小吏，詈罵而榜笞之，殆非所以令眾庶見也。
論先進︰小子鳴鼓而攻之可也。——諸所引「可」字，或殿助字，或否，無不單用，而所助動字既在前文，故不重言也。
「足」字單用不常見。
「能」字單用。
左文元︰‘能行乎？’曰︰‘不能。’‘能行大事乎？’曰︰‘能。’——兩答所問，一曰「不能」，一曰「能」，「能」字皆單用。蓋茨所助動字即「行」字，已在前文，故不重言耳。
孟告下︰夫徐行者，豈人所不能哉！——「所不能」者，即「徐行」耳。
左昭十二︰‘若問遠焉，其焉能知之？’王曰︰‘子能乎？’對曰︰‘能。’——一問一答，「能」字單用同上。
秦策︰一年之後，為帝若未能，于以禁王之為帝有余。——「未能」者，「未能為帝」也，倒用法。
莊秋水︰雖然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也。——與孟子「徐行」句同法。
論語憲問︰夫子欲寡其過而未能也。——亦此例也。
「可」「得」連用與「得」字單用。
孟公下︰前日願見而不可得。
又滕上︰然後中國可得而食也。
又滕下︰雖日撻而求其齊也，不可得矣。
又告下︰國欲治，可得乎？
史刺客列傳︰秦兵旦暮渡易水，則雖欲長侍足下，豈可得哉！——「可得」兩字連用為常。
孟盡上︰見且由不得亟，而況得而臣之乎！——「得」字單用。惟「臣」為「得」字所助，間以「而」字，另有例也。
左襄二十七︰若保是言也，欲辭福祿得乎？——「得」字單用，猶雲「能辭福祿乎」。
又昭三十一︰事君，臣之所不得也，敢逃刑命！
又襄十四︰夫二子者，或*之，或推之，欲無入，得乎！——兩引「得」字同上。
然「可」「足」「能」「得」諸字用如外動字者常也。
史汲鄭列傳︰使人可其奏。——所「可」者「其奏」也，故「可」為外動字。
韓柳州廟碑︰吾侯聞之，得無不可于意否？——猶雲「吾侯于意得無不以所聞之事為可」也。是恐其所不可者為所聞之事也，故「可」字止詞隱寓上文。
孟梁上︰為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？——「足」字用如內動字，故「于口」「于體」其轉詞也。
燕策︰于是不能期年，千里之馬至者三。——「不能期年」者，「未及期年」也，此「能」字之又一解也。
至「得」字之為外動字，經書習見，不勝引也。
