「于」介字也，聯綴實字也，而為用不一。
用于比較，則以表相差之義。「于」字用以表相差之義，已詳于論比篇矣。
孟告下︰金重于羽者，豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉？——「金」與「羽」比重，表其相差之義者，「于」字也，而聯綴其所比者，亦「于」字也。
又︰地非不足也，而儉于百里。
又︰丹之治水也愈于禹。
又公下︰故君子莫大乎與人為善。——所引同上，「乎」字間代「于」字。
秦策︰君危于累卵而不壽于朝生。
漢貢禹傳︰其于變世易俗，調和陰陽，陶冶萬物，化正天下，易于決流抑隊。——兩引比語，皆同例也。
用附靜字，則以系所司之詞。靜字後往往附有司詞以足其義者，而所以聯綴司詞以附于靜字者，率用「于」字。詳見靜字篇內。
漢東方朔傳︰夫談有悖于目，拂于耳，謬于心而便于身者，或有說于目，順于耳，快于心而毀于行者，非有明王聖主，孰能听之？——凡八用「于」字，皆以聯綴司詞以附于靜字也。
莊子駢拇篇︰侈于德 侈于性 駢于明 駢于辯 枝于手 枝于仁 多于聰。
論語述而︰據于德，依于仁，游于藝。
又泰伯︰與于詩，立于禮，成于樂。——諸句，皆以聯靜字之司詞也。
用附動字，則以介轉及之詞。外動字于止詞之外，有轉詞以言其行之所歸與其行之所自者。又有內動字雖無止詞，而有轉詞以言其行之所向與其行之所在者，皆已詳論于內外動字諸篇矣。
介外動字之轉詞。
孟告下︰故天將降大任于是人也。——「降」外動字，「大任」其止詞也，而「是人」則「降大任」之所歸也，「于」字所以介轉詞也。
又梁上︰言舉斯心加諸彼而已。——「加」外動字，「彼」為其轉詞，而「諸」代「之于」兩字，「之」字其止詞也，「于」字所以介轉詞也。
公隱三︰與夷復曰︰‘先君之所為不與臣國而納國乎君者，以君可以為宗廟社稷主也。今君逐君之二字而將致國乎與夷，此非先君之意也。’——「納國乎君」，「致國乎與夷」，句法同上。「乎」代「于」字。
孟離上︰今也小國師大國而恥受命焉，是猶弟子而恥受命于先師也。——「受命」者，外動字與其止詞也，「于先師」者，言「受命」之所自也。
又︰逢蒙學射于羿，盡羿之道。——「于羿」者，亦言「學射」之所自也。凡「于」字言所自者，以「乎」字代者蓋寡。①
又公下︰取諸人以為善，是與人為善者也。——「諸」代「之于」兩字，同上。
漢揚雄傳︰夫藺先生收功于章台，四皓采榮于南山，公孫創業于金馬，驃騎發跡于祁連，司馬長卿竊訾于卓氏，東方朔割炙于細君，僕誠不能與此數公者並，故默然獨守吾太玄。——六用「于」字，皆所以介外動字之轉詞，有言所在者，故並及焉。
介內動字之轉詞。
孟離下︰舜明于庶物，察于人倫。——「明」「察」兩作內動字，介以「于」字，以表「明」「察」之所向。
又離上︰不得乎親，不可以為人；不順乎親，不可以為子。——「乎」代「于」字，與上同。
又離下︰舜生于諸馮，遷于負夏，卒于嗚條，東夷之人也。——三介「于」字以記所在也。
而孟子滕文公上雲︰吾聞出于幽谷，遷于喬林木者，未聞下喬木而入于幽谷者。——「出于幽谷」者，「于」字以言所自，猶雲「出自幽谷」也。以後一用「于」字，一用「于」字，皆言所至也。
韓原鬼︰民有忤于天，有違于時，有爽于物，逆于倫而感于氣，于是乎鬼有形于形，有憑于聲，以應之而下殃禍焉。——七用「于」字，有言其行之所在者，所向者，所受者，閱者可自辨之。
內外動字後介「于」字為轉詞者，各詳本篇。
用附受動，則以明行之所自發。凡外動字之止詞變為起詞，是即外動字之轉為受動矣。至外動字之起詞轉為受動，則有書有不書者，其書者往往介以「于」字者，明其行之所自發也，已詳于受動字篇矣。①
孟滕上︰故曰或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治于人，治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。——曰「治人」，曰「食人」，則外動字與其止詞；至轉為受動，則曰「治于人」，曰「食于人」，介以「于」字者，以言「治」與「食」之行所自發也。
左成二︰ 克傷于矢，流血及履，未絕鼓音。——「傷于矢」者，「為矢所傷」也。
以上「于」字之用，要皆綴于所附之後。若「于」之司詞為意之所重者，則可先所附焉。「有」「無」兩動字如有轉詞，以言所于有、所于無者，往往先焉。
介外動字之轉詞。
孟盡下︰吾于武成，取二三策而已矣。——「取」外動字，「于武成」者，附于「取」字而為轉詞也。以其為意之所特重者，故置于動字之先。
又告上︰萬鍾則不辨禮義而受之，萬鍾于我何加焉？——「加」外動字也，「于我」者，其轉詞也。
莊徐無鬼︰其于不己若者不比之。——「于不己若者」，「比」字之轉詞也。
史平原君列傳︰今乃于毛先生而失之也。——「于毛先生」者，「失」字之轉詞也。
韓上張僕射書︰惟愈于執事也，可以此方進。——「于執事」也者，「進」字之轉詞也。
又釋言︰是三者，于敵以下受之，宜以何報？——「于敵以下」，「受」字之轉詞也。以上所引，轉詞要皆附于外動字，以其為意之所重，故置先于所附焉。
介內動字之轉詞。
論陽貨︰于女安乎！——「安」內動字也，「于女」者，附于「安」字而為其轉詞，以其為意之所重，故先之。
禮大學︰人之其所親愛而闢焉，之其所賤惡而闢焉，之其所畏敬而闢焉，之其所哀矜而闢焉，之其所敖惰而闢焉。——「闢」，內動字也，「之」代「之于」兩字，已見代字篇。故「人之其所親愛」者，即「人之于其所親愛」也，乃「闢」之轉詞。
史留侯世家︰此布衣之極；于良足矣。——「足」內動字也，「于良」者，其轉詞也。以上所引轉詞，要皆附于內動字，以其為意之所重，故先附焉。
介靜字之司詞。
漢高帝紀︰大王先得秦王，定關中，于天下功最多。——「多」靜字也，「于天下」，附于靜字之司詞也。今司詞置先靜字者，以其為意之所重也。
史虞卿列傳︰今死而婦人為之自殺者二人，若是者幾其于長者薄而于婦人厚也。——「于長者」「于婦人」，「薄」「厚」兩字之司詞也。
莊逍遙游︰其于光也，不亦難乎！——「難」靜字，「于光」其司詞也。
三國志諸葛亮傳︰然亮才于治戎為長，奇謀為短。——「長」「短」兩靜字，「于治戎」「于奇謀」其司詞也。
韓孔君墓志銘︰君于為義若嗜欲，勇不顧前後；于利與祿，則畏避退處如怯夫。 ——以上所引，皆司詞置先于所附之靜字，以明其為意之所重也。
然則內、外動字之轉詞，靜字之司詞，皆可先其所附。惟受動與差比兩端，所有「于」字為介以綴于其後者，則未見有先乎所附者也。
至「有」「無」兩動字後，其轉詞往往置先所附者。
孟梁上︰夫子言之，于我心有戚戚焉。——「于我心」，「有」字之轉詞也。猶雲「有戚戚于我心」也。今先置者，亦以明意之所先也。
孟梁下︰孟子對曰︰‘于傳有之。’——同上。
史信陵君列傳︰且矯魏王令奪晉鄙兵以救趙，于趙則有功矣，于魏則未為忠臣也。——「于趙」「有功」同上。
韓守戒︰先事而思，則其于禍也有間矣。
又徐偃王廟碑︰天于柏翳之緒，非偏有厚薄，施仁與暴之報自然異也。
漢文帝紀︰以口量地，其于古猶有余。
論先進︰回也，非助我者也，于吾言無所不說。——「于吾言」，「無」字之轉詞也。余同上。
漢高帝紀︰吾于天下賢士功臣，可謂亡負矣。——「亡」同「無」。
韓與崔 書︰解不解于吾崔君無所損益也。
又竇公墓志銘︰自始及終，于公無所悔望，有彼此言者。
又論捕賊行賞表︰臣于告賊之人，本無恩義。
又送何堅序︰于其不得顧而歸，其可以無言邪？
——凡「有」「無」兩動字後，所有轉詞皆先置焉者，蓋皆為意之所先也。
有特此也，外動字之止詞，間有介以「于」字而先焉者。其止詞之重否，一以字之奇偶為定。表詞之偏次，若與起詞有對待之義者，率介「于」字而先之。
介外動字之止詞。
孟萬下︰吾于子思，則師之矣。——「師」外動字，「子思」其止詞，今為意之所重，故介「于」字而先之。「師」字奇，故加「之」字以偶焉。
又公上︰我于辭命，則有能也。——「不能」二字已偶矣，止詞不重。
論子路︰君子于其所不知，蓋闕如也。——「闕如」二字，用如外動字。
莊天道；夫道，于大不終，于小不遺，故萬物備。
韓上李侍郎書︰愈少鄙鈍，于時事都不通曉。
又燕喜亭記︰宜其于山水飫聞而厭見也。——所引諸外動字後，止詞不重者，字偶故也。
介表詞之偏次。
左昭二十五︰我不輸粟，我于周為客。——「我于周為客」者，猶雲「我為周之客」也，則「客」為表詞，「周」其偏次也。今「周」與「我」有對待之義，故介以「于」字而先焉。
又哀十三︰吳人曰︰‘于周室，我為長。’晉人曰︰‘于姬姓，我為伯。’
史廉頗列傳︰君于趙為貴公子。
韓鄭公神道碑︰曰嘉範，于公為曾祖。
又送何堅序︰堅以進士舉，于吾為同業。
又新修滕王閣記︰袁于南昌為屬邑。
——六引皆同例，而句中皆有「為」字為斷詞。間無斷詞而句法亦同者。
秦策︰子，秦人也，寡人于子，故也。——「寡人于子故也」者，猶雲「寡人乃子之故」也。句法同上，而少斷詞耳。
漢王吉傳︰諸侯骨肉，莫親大王，大王于屬則子也，于位則臣也。
韓答劉正夫書︰愈于足下，忝同道而先進者。——兩引皆無斷詞。
其非表詞之偏次，又非轉、止兩詞，而與起詞若有相關之義者，亦從此例。
論述而︰不義而富且貴，于我職浮雲。——「我」字與前後文義實有相屬，而于義則與浮雲之富貴有相關之義，故介「于」字以系之。
孟萬上︰父母之不愛，于我何哉！——「父母之不我愛」一讀，而為「何哉」之起詞，猶雲「父母之愛我與否，何有于我哉！」
左成二︰克于先大夫，無能為役。
漢趙充國傳︰于臣之計，先誅先零，已則罕開之屬，不煩兵而服矣。
漢叔孫通傳︰楚戍卒攻蘄入陳，于公何如？
史淮陰侯列傳︰于諸侯之約，大王當王關中。
莊駢拇︰伯夷死名于首陽之下，盜跖死利于東陵之上，二人者所死不同，其于殘生傷性均也。——諸引句中，其介「于」字者，皆與起詞有相關之義，故先焉。
是故凡與起詞有對待之義者，必介「于」字以系于其後，而又參以「之」字者，所以讀之也。故「之于」二字，即所以申其對待之義，而用若讀之坐動者然。
論里仁︰君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比。——「君子」與「天下」，兩相對待者也，故以「于」字介「天下」，以系于「君子」之後，參以「之」字者，所以成讀也。故「之于」二字相連，一若用為讀之坐動者然。
故孟子告子上有雲︰口之于味也，有同嗜焉，耳之于聲也，有同听焉，目之于色也，有同美焉。
又萬章下雲︰晉平公之于亥唐也，入雲則入，坐雲則坐，食雲則食。
又萬章上雲︰周公之不有天下，猶益之于夏，伊尹之于殷也。
又梁惠王上雲︰梁惠王曰︰‘寡人之于國也，盡心焉耳矣。’
論語八佾雲︰知其說者之于天下也，其如示諸斯乎！
吳語雲︰君王之于越也，翳起死人而肉白骨也。
韓文論小功不稅書雲︰君子之于骨肉，死則悲哀而為之服，豈牽于外哉！
又進學解雲︰先生之于儒，可謂勞矣。
又雲︰先生之于文，可謂閎其中而肆其外矣。
又雲︰先生之于為人，可謂成矣。
——統觀所引「之于」兩字，離之則各有其義，合之則有對待之義，玩其口氣，若為讀中之坐動者然。
「于」字司詞未見用指名「之」字者，用「所」字者亦罕見也。
𤋊僖五︰晉人執虞公。執不言所于地， 于晉也。——「執不言所于地」者，猶雲「不言所于執之地」也。「所」為「于」之司詞而先焉者，例也。
韓送楊少尹序︰中世士大夫，以官為家，罷則無所于歸。——「所于歸」同上。「于」司「所」字，實所罕見，而司「之」字則未一見也。大抵「之」字惟用于賓次，而「于」字所司概非賓次故也。且「焉」字可代「于此」，詳代字。
「于」字司讀者為常。
孟梁上︰王無異于百姓之以王為愛也！——「百姓之以王為愛」一讀，乃「異」字轉詞，今為「于」字所司。
又離下︰有故而去，則君使人導之出疆，又先于其所往。——「其所往」一讀，「于」字司詞。
又萬下︰或曰，百里奚自蠰于秦養牲者。——「秦養牲者」一讀，「于」字司焉。
論子路︰君子于其所不知，蓋闕如也。——「其所不知」一讀，「于」字司之。
公莊元︰于其出焉，使公子彭生送之。
又定四︰于其歸焉，用事乎河。——「其出焉」「其歸焉」，兩讀之記時者，各司于「于」字。
秦策︰一年之後，為帝若未能，于以禁王之為帝有余。——「王之為帝」，「禁」字止詞，「禁王之為帝」，乃「以」字司詞，「以禁王之為帝」，又「于」字司詞，句法奇創。
禮中庸雲︰聲色之于以化民，末也。——「以化民」者，介字與其司詞，今又為「于」字司焉，與前同一句法。
史黥布列傳︰用此得王，亦不免于身為世大�J。
又刺客列傳︰豫讓伏于所當過之橋下。
漢韓安國傳︰孝文寤于兵之不可宿，故復合和親之約。
韓與孟尚書書︰其禍出于楊墨肆行而莫之禁故也。
又送實從事序︰于其行也，其族人殿中侍御史牟，合東都交游之能文者二十有八人，賦詩以贈之。
——諸引句，「于」字所司皆讀也。
司詞後乎介字，轉詞後乎動字者，常也；內外傳有反是者，後此則未之見也。
左昭十一︰王貪而無信，唯蔡于憾。——所于憾者「蔡」也，故「于蔡」乃「憾」之轉詞，今先焉，「蔡」乃「于」字司詞，今亦先焉。此皆反乎常例，而詞氣較勁。
又十九︰其一二父兄，懼隊宗主，私族于謀而立長親。——「私族于謀」者，「謀于私族」也。或雲「私謀于族」也，是則「私」為狀字，而與「謀」字有合也，于例不安。
又四︰亡于不暇，又何能濟！——「亡于不暇」者，「不暇于亡」也。
又僖九︰入而能民，土于何有！——言「何有于土」也。
又昭十九︰諺所謂室于怒，市于色者，楚之謂矣。——言「怒于室，色于市」也。
齊語︰管子對曰︰‘以魯為主，反其侵地棠潛，使海于有蔽，渠弭于有渚，環山于有牢。’——言「有蔽于海，有渚于渠弭，有牢于環山」也。諸引句惟見于內外傳者。
至書酒誥雲︰人無于水監，當于民監。——惟轉詞之先乎動字耳，非倒文也。
「乎」「于」兩字同一用法，而有時不能相易者，此則系乎上下文之語氣耳。「于」字亦同「于」字，見于經籍者居多，後人未之習用也。
孟盡下︰是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。——「得乎丘民」者，猶雲「得之于丘民」也，如易「于」字，則不詞矣。余仿此。
又︰奮乎百世之上，百世之下，聞者莫不與起也。
又離下︰盈科而後進，放乎四海。
又離上︰誠身有道，不明乎善，不誠其身矣。——若雲「奮于百世之上」，「放于四海」，「不明于善」，詞義同而語氣不順。
公隱三︰先君之所為不與臣國而納國乎君者，以君可以為社稷宗廟主也。今君逐君之二子，而將致國乎與夷，此非先君之意也。
莊養生主︰對曰︰‘臣之所好者道也，進乎技矣。’
漢王吉傳︰口倦乎叱 ，手苦于棰轡，身勞乎車輿。
燕策︰先王過舉，擢之乎賓客之中，而立之乎 臣之上。
公宣六︰夫畚曷為出乎閨？
韓上李侍郎書︰沈潛乎訓義，反潛乎句讀，礱磨乎事業，而奮發乎文章。
又不貳過論︰夫行發于身，加于人，言發乎邇，見乎遠。
又祭田橫墓文︰余既博觀乎天下，曷有庶幾乎夫子之所為！——所引句內，「乎」字用同「于」字，易之則語氣不勁。惟所用「乎」字，率以名字為司詞，罕見有司讀者。
論里仁︰君子去仁，惡乎成名？
孟梁上︰天下惡乎定？——兩引「惡乎」，猶雲「于何」也。
列子力命篇︰仲父之病疾矣，不可諱，雲至于大病，則寡人惡乎屬國而可？——「惡乎屬國」者，猶雲「屬國于誰」也。「惡乎」兩字連用，成語也。
書舜典︰肆類于上帝， 于六宗。
詩秦風︰王于與師。
又召南︰于沼城𢲈 于澗之中。
易豫︰介于石。——經籍中用「于」字者，往往而是，然罕有用以介讀者。
左傳宣公十一年雲︰其君無日不討國人而訓之于民生之不易。雲雲。——「于」非「于」解，杜注訓「曰也。」
「于」字用作別解者有贅。
「于」字合代字，如「于是」「于此」之類，散見他處，此故不論。
