【原文】
用筆不欲太肥，肥則形濁；又不欲太瘦，瘦則形枯；不欲多露鋒芒，露則意不持重；不欲深藏圭角，藏則體不精神；不欲上大下小，不欲左高右低，不欲前多後少。歐陽率更結體太拘，而用筆特備眾美，雖小楷而翰墨灑落，追踵鐘、王，來者不能及也。顏、柳結體既異古人，用筆復溺于一偏。予評二家為書法之一變，數百年間，人爭效之，字畫剛勁高明，固不為書法之無助，而魏、晉之風規，則掃地矣。然柳氏大字，偏旁清勁可喜，更為奇妙，近世亦有仿效之者，則濁俗不除，不足觀。故知與其太肥，不若瘦硬也。
【譯文】
用筆不要太肥，太肥了字形就渾濁；也不要太瘦，太瘦了字形就憔悴；不要多露鋒芒，鋒芒太露，字就不穩重；不要深藏稜角，不見稜角，字就沒有精神；不要上面大，下面小；不要左邊高，右邊低；不要先佔地位多，後佔地位少。歐陽詢的書法，結體雖太拘束，但用筆獨具眾美，就是小楷，筆墨也瀟灑利落，上追鐘王，後來人是誰也及不上他的。顏柳結體，既與古人不同，用筆又陷于偏執。我說這兩家書派是書法的變體，幾百年來，人們爭相效學，固然其筆畫的剛勁高明，對書法藝術的發展不能說毫無幫助，可是魏晉人的風格規模，究已掃地無遺。至柳氏的大字偏旁，清勁可喜，更為奇妙，近代也有效學的，那就免不了俗和濁，變得毫不可觀，所以說字與其寫得肥，還不如寫得瘦些好。
【解讀】
這一段主要討論書法用筆的肥瘦問題。關于這一問題，古代書家多有討論。所謂“古肥而今瘦”，常與“古質而今妍”對舉。詩聖杜甫關于開元之前書法“書貴瘦硬”的判斷，常被人誤解為所有的書法都應該以瘦硬為上。杜甫在其論書詩《李潮八分小篆歌》中，寫到︰
蒼頡鳥跡既茫昧，字體變化如浮雲。陳倉石鼓又已訛，大小二篆生八分。秦有李斯漢蔡邕，中間作者寂不聞。嶧山之碑野火焚，棗木傳刻肥失真。苦縣光和尚骨立，書貴瘦硬方通神。……吳郡張顛夸草書，草書非古空雄壯。
在杜甫看來，使用棗木傳刻《嶧山碑》而使其點畫豐肥，壞了風氣，書風不古。詩中對倉頡石鼓文、秦相李斯、東漢蔡邕書法的贊嘆，對李潮“小篆逼秦相”的贊嘆和對當時著名書家張旭“草書非古”的貶斥都反映出杜甫崇尚“瘦硬”的觀念。杜甫的這種觀念在論及初唐褚薛書風的時候更為突出，如《寄劉峽州伯華使君四十韻》雲︰“學並盧王敏，書偕 薛能。”《發潭州》贊曰︰“賈傅才未有， 公書絕倫。”杜甫書貴瘦硬說，主要是就初唐書風而言。“書貴瘦硬”在作為他自己的審美概括的同時，也是初唐書風的真實寫照。眾所周知，初唐歐、虞、褚、薛四家、盛中唐顏真卿書風、中晚唐柳公權書風代表了唐楷演變三階段。正如康有為所說︰
唐世書凡三變，唐初，歐、虞、褚、薛、王、陸，並轡疊軌，皆尚爽健。開元御宇，天下平樂，明皇極豐肥，故李北海、顏平原、甦靈芝輩並驅時主之好，皆宗肥厚。元和後沈傳師柳公權出，矯肥厚之病，專尚清勁，然骨存肉削，天下病矣。
從此角度來說，唐代書法史似乎可以看作肥瘦的演變史。這與姜夔的看法基本一致。姜夔認為，歐陽詢用筆極好，但顏又偏肥，柳又偏瘦，學顏柳者更將其缺點發揮，寫顏更肥，學柳更瘦，“不足觀”。這對于今天的書法學習無疑也有著作用。我們是否應該思考︰唐楷諸家是否是書法入門的唯一選擇？如何學習本來就已經偏肥或者偏瘦的顏體、柳體呢？在姜夔的辯證中，我們可以知道，肥瘦本身並無高下，只是不能太過，太肥則“形濁”，太瘦則“形枯”；藏露本身並無軒輊，只是不能過于偏執，太露則“不持重”，太藏則“不精神”；上下、左右、先後關系均需合理安排。
