錢文敏公曰︰天之禍福，不猶君之賞罰乎？鬼神之鑒察，不猶官吏之詳議乎？今使有一彈章曰︰某立身無玷，居官有績，然門徑向凶方，營建犯凶日，罪當謫罰，所司允乎駁乎？又使有一薦牘曰︰某立身多瑕，居官無狀，然門徑得吉方，營建值吉日，功當遷擢，所司又允乎駁乎？官吏所必駁，而謂鬼神允之乎？故陽宅之說，余終不謂然。此譬至明，以詰形象，亦無可置辯。然所見實有凶宅。京師斜對給孤寺道南一宅，余行吊者五；粉坊琉璃街極北道一宅，余行吊者七。給孤寺宅，曹宗丞學閩嘗居之，甫移入，二僕一夕並暴亡，懼而遷去；粉坊琉璃街宅，邵教授大生嘗居之，白晝往往見變異，毅然不畏，竟歿其中。此又何理歟？劉文正公曰︰卜地見書，卜日見禮，苟無吉凶，聖人何卜？但恐非今術士所知耳。斯持平之論矣。
【譯文】
錢文敏說︰“上天降的禍福如同君主給予的賞罰，鬼神的鑒察如同官吏的審議。假設有一份彈章說︰‘某人一生沒有污點，做官也有政績，但他家的門戶向著凶（不吉利）的方向，建房時冒犯凶日，有罪應當貶官。’主管官員是批準呢還是駁回呢？假設又有一份薦書說︰‘某人一生污點很多，做官也很糟糕，但他家的門戶向著吉方，建房時正值吉日，有功應當升官。’主管官員又是如何處理？是批準還是駁回呢？世上官員必定駁回的，能說鬼神會批準嗎？因此，所謂陽宅之說，我始終是不相信的。”這個比喻非常明白，就是拿來去問相術家，也沒有可以置辯的余地。然而，就我所見，也確實有凶宅。京師斜對面孤寺道南有一處宅院，我已經吊喪五次；粉坊琉璃街極北道西還有一處宅院，我已經吊喪七次；給孤寺宅院，宗丞曹學閔曾住過，剛搬進去，兩位僕人就在同一天晚上一起暴死，曹家害怕，當即遷走；琉璃街宅院，教授邵大生曾住過，白天就往往見到怪異，邵教授不怕邪，終于死在這處宅中。這又是什麼道理呢？劉文正公說︰“卜問吉祥宅地見于《書經》，卜問吉祥日子見于《禮記》。如果沒有吉凶，聖人為什麼還要卜問呢？不過，這恐怕已經不是當今術士們所能懂的了。”這才是公平合理的議論。
