l、太宗曰︰高麗數侵新羅，朕遣使諭，不奉詔，將討之，如何？
靖曰︰探知蓋甦文自恃知兵，謂中國無能討，故違命，臣請師三萬擒之。
太宗曰︰兵少地遙，以何術臨之？
靖曰︰臣以正兵。
太宗曰︰平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？
靖曰︰諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。
太宗曰︰晉馬隆討涼州，亦是依八陳圖，作偏箱車，地廣則用鹿角車營，路狹則為木屋施于車上，且戰且前，信乎正兵古人所重也。
靖曰︰臣討突厥，西行數千里，若非正兵，安能致遠。偏箱、鹿角，兵之大要，一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用，斯馬隆所得古法深矣。
[譯文]
太宗問︰高麗兒次侵略新羅，我派使臣前去諭令息兵，可是高麗不從，我想出兵討伐，你以為怎樣？
李靖答︰據調查了解蓋甦文自以為精通軍事，認為中國沒有能力討伐他，所以敢于違抗命令，請給我三萬兵把他擒來。
太宗問︰兵力這樣少，距離那樣遠，用什麼方法對付他呢？
李靖答︰使用正兵。
太宗問，你平定突厥的時候是用奇兵制勝的，現在征高麗卻說使用正兵，是什麼道理？
李靖答︰諸葛亮七擒孟獲，不是用的別的方法︰只是運用正兵器了。
太宗說︰晉將馬隆討平涼州的[樹機能]時，也是依照孔明的八陣圖用偏箱車布陣。在開闊的地形上，就用偏箱車結成鹿角車營；在狹窄的道路上，就架設木屋于偏箱車上，這樣，一面戰斗，一面進，[因而取得了勝利。]毫無疑義，正兵的運用是古人所重視的。
李靖說︰我討伐突厭時，西行數千里，如果不是用正兵，怎能從事這樣的遠征呢，使用偏箱車、鹿角車營作戰，是用兵的要則。既能保持戰力，又能抗拒敵人，還能約束隊伍，這三種長處結合使用，便可發揮它的威力了。
2、太宗曰︰朕破宋老生，初交鋒，義師少卻，朕親以鐵騎自南原馳下，橫突之。老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正兵乎，奇兵乎？
靖曰︰陛下天縱聖武，非學而能。臣按兵法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁義而後權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也，建成墜馬，右軍少卻者，奇也。
太宗曰︰彼時少卻，幾敗大事，易謂奇邪？
靖曰︰凡兵以前向為正，後卻為奇，且右軍不卻，則老生安致之來哉!法曰︰“利而誘之，亂而取之。”老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒于陛下，此所謂以奇為正也。
太宗曰︰霍去病暗與孫吳合，誠有是夫？當右軍之卻也，高祖失色，及朕奮擊，反為我利，孫吳暗台，卿實知言。
太宗曰︰凡兵卻皆謂之奇乎？
靖曰︰不然。夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗卻也，非奇也，若旗齊鼓應，號令如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。法曰︰“佯北勿追。”又曰︰“能而示之不能。”皆奇之謂也。
太宗曰︰霍邑之戰，右軍少卻，其天平？老生被擒，其人乎？
靖曰︰若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉！故善用兵者，奇正在人而已。變而神之，所以推乎天也。
太宗倪首。
[譯文]
大宗問︰我在霍邑擊破宋老生的戰斗中，剛剛交鋒，我軍稍向後退，[敵人乘機進擊，]這時我親率精銳騎兵，由南原急馳而下，予以側擊，切斷了老生軍隊的後路，使其大敗，因而活捉了宋老生。這是正兵呢，還是奇兵呢？
李靖答︰陛下的英明神武是天賦的，不是一般人所能學得來的。按兵法所說，自皇帝以來，﹝用兵的方略﹞都是首先運用正兵，而後講求出奇制勝；首先講求仁義，而後運用權謀詭詐。霍邑之戰，我軍因仗義而興師，這是正兵；因建成墜馬，右軍稍向後退，這是奇兵。
太宗問︰當時右軍稍向後退，幾乎壞了大事，怎麼說是奇兵呢？
李靖答︰大凡作戰，用正規的戰法，向前攻擊便是“正兵”，有計劃地退卻使敵陷于不利便是“奇兵”，如果右軍不後退，怎能誘致老生全力進攻呢！兵法上說︰“以小利去引誘敵人，乘其混亂然後攻取它。”老生不知兵法，恃勇急進，不料被陛下斷絕後路，為陛下所擒。這就是所謂變奇兵為正兵了。
太宗說︰從前霍去病用兵作戰，能與孫吳兵法不謀而合，這確有其事嗎？當右軍稍向後退，高祖大驚失色，我從側後乘機攻擊，反而造成我軍的勝利，這與孫吳兵法也是不謀而合的，你說的話確有見地。
太宗問︰凡是軍隊退卻，都能說是奇兵麼？
李靖答︰不是的。軍隊退卻的時候，如果旗幟參差而不整齊，鼓音大小而不應和，號令喧囂而不統一，這是真正敗退而不是奇兵，如果旗幟整齊，鼓聲應和，號令統一，人馬紛紜，[似亂非亂，]雖然退走，但不是真正敗退，其中必定有奇。兵法上說︰“敵人假裝敗退，不要追擊。”又說︰“能打卻假裝不能打。”這些都是用奇的說法。
太宗問︰霍邑之戰，右軍稍向後退，這是天意嗎？老生被擒，這是人力所為嗎？
李靖答︰若不是[陛下]將正兵變為奇兵，奇兵變為正兵，怎能取得勝利呢！所以善于用兵的，或奇或正，在于人的運用罷了。由于奇正變化達到神妙莫測的地步，所以人們常常把它歸之于天意。太宗表示贊成。
3、太宗曰，奇正素分之歟，臨時制之歟？
靖曰︰案《曹公新書》曰︰“己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一，則三術為正，二術為奇。”此言大略爾。唯孫武雲︰“戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮；奇正相生，如循環之無端，孰能窮之。”斯得之矣，安有素分之邪。若士卒未習吾法，偏裨未孰吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合為變，此教戰之術爾。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將指，孰分奇正之別哉!孫武所謂“形人而我無形。”此乃奇正之極致。是以素分者教閱也，臨時制變者不可勝窮也。
太宗曰︰深乎！深乎！曹公必知之矣。但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。
太宗曰︰曹公雲，奇兵旁擊。卿謂若何？
靖曰︰臣案曹公注《孫子》曰︰“先出合戰為正，後出為奇。”此與旁擊之說異焉。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先後旁擊之拘哉。
太宗曰︰吾之正，使敵視以為奇，吾之奇，使敵視以為正，斯所謂形人者歟！以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂無形者歟!
靖再拜曰︰陛下神聖，迥出古人，非臣所及。
[譯文]
太宗問︰奇兵與正兵是平時就先行區分的，還是臨時根據情況而決定的呢？
李靖答︰按《曹公新書》上說︰“[在兵力對比上]我為二敵為一時，我就分兵為二， 以一部分為正兵，一部分為奇兵；我為五敵為一時，我就以五分之三為正兵，五分之二為奇兵。”這僅是大概的說法。只有孫武說過︰“作戰的態勢，不過奇和正罷了。但奇正的變化是沒有窮盡的，奇正相互轉化，就象旋轉的圓環沒有端末一樣，誰能窮盡他的奧妙呢。”這才算真正懂得了運用奇、正的道理，哪有平時就加以區分的呢！如果士卒沒有學會戰法，部將沒有熟習號令，就必須區分為奇、正二部分來教練他們。教戰時，使各隊識別指揮的旗幟和鼓音，按指揮反復進行分合變化的演習。所以說奇正區分和分合變化，只是一種教戰的方法。訓練完成，士卒都熟習了戰法，然後就能象驅趕群羊一樣，任由將帥指揮他們，誰還能認清奇正的分別呢！孫武所說的“用種種假象來欺騙敵人，同時要使敵人無法察知我的真實情況”，正是奇正運用到了最高的境界。所以平時區分[奇正]是為了進行訓練，而臨陣對敵時的奇正變化則是沒有窮盡的。
太宗說︰[奇正的運用，]真是深奧啊！深奧啊！[以上的道理]曹公是一定知道的。但《新書》的說法只是教給諸將一般的法則罷了，不是專門論述奇正的原則的。
太宗問︰曹公說︰奇兵就是從側面打擊敵人。你認為怎樣？
李靖答︰曹公注釋《孫子兵法》時還說︰“先向敵人交戰的是正兵，以後出敵不意的是奇兵。”這和[奇兵就是]從側面打擊敵人的說法不同。我認為兩軍正面交鋒是正兵，臨時捕捉戰機出奇制勝的是奇兵。那有拘泥于先後、側擊的說法呢。
太宗說︰我的正兵，使敵人誤認為是奇兵，我的奇兵，使敵人誤認為是正兵，這就是孫子所說的“形人”吧！善于變奇兵為正兵，變正兵為奇兵，這樣變化莫測，這就是孫子所說的“無形”吧!
李靖再拜說︰陛下聖明，您的說法實在遠遠超出了古人，不是我所能及的。
4、太宗曰︰分合為變者，奇正安在？
靖曰︰善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測，故正亦勝，奇亦勝。三軍之士，止知其勝，莫知其所以勝，非變而能通，安能至是哉。分合所出，惟孫武能之，吳起而下莫可及焉。
太宗曰︰吳術若何？
靖曰︰臣請略言之。魏武侯問吳起︰兩軍相向。起曰︰使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰，觀敵進取。一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣。若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。臣謂吳術大率多此類，非孫武所謂以正合也。
太宗曰︰卿舅韓擒虎嘗言，卿可與論孫吳，亦奇正之謂乎？
靖曰︰擒虎安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正爾。曾未知奇正相變，循環無窮者也。
[譯文]
太宗問︰軍隊在進行分合變化的時候，奇正表現在那里？
李靖答︰善于用兵的人，無處不用正兵，無處不用奇兵，使敵人無法判斷，所以正也能勝，奇也能勝。全軍官兵，只知道勝利了，而不知道為什麼能夠取得勝利，如果不是把奇正變化靈活運用到了極點，怎能做到這樣地步呢。由分合而產生奇正的變化只有孫武才能做到，吳起以下都比不上他。
太宗問︰吳起用兵的方法怎樣？
李靖答︰請讓我概略說明一下。魏武侯問吳起︰兩軍對壘時[要知道敵方將領的才能，應該采用什麼方法？]吳起答︰令勇敢的下級軍官率領部隊前往攻擊，剛一交鋒就敗退，敗退了也不要加以制止，借以觀察敵軍進攻的動作。如敵人前進、停止都有節制，見到我軍敗退也不追擊，這是敵將有智謀的表現。如果敵人全軍進行追擊，士卒行動毫無秩序，這是敵將沒有才能的表現，要立即進擊不可遲疑。我認為吳起的方法大都是這一類的，不是象孫武所說“用正兵當敵， [用奇兵取勝]”的原則。
太宗說︰你的舅父韓擒虎曾說，你可以和他談論孫吳兵法，也是指奇正說的嗎？
李靖答︰擒虎怎能知道奇正變化的奧妙，他僅僅知道以奇為奇，以正為正罷了，從來不知道奇正相互變化循環無窮的道理。
5、太宗曰︰古人臨陳出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？
靖曰︰前代戰斗，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也。若謝玄之破苻堅，非謝玄之善也，蓋苻堅之不善也。
太宗顧侍臣檢《謝玄傳》閱之曰︰苻堅甚處是不善？
靖曰︰臣觀《苻堅載記》曰︰秦諸軍皆潰敗，唯慕容垂一軍獨全，堅以千余騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。此有以見秦師之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣。夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎！臣故曰︰無術焉，苻堅之類是也。
太宗曰︰《孫子》謂多算勝少算，有以知少算勝無算。凡事皆然。
[譯文]
太宗問︰古人臨陣出奇，攻敵不意，這也是奇正變化的法則嗎？
李靖答︰古代的戰斗，多是一些稍有智謀的人戰勝沒有智謀的人，一些稍有能力的人戰勝沒有能力的人，這些人哪能談得上懂兵法呢。如東晉時謝玄在淝水擊破了苻堅，不是謝玄善于用兵，而是苻堅不善于用兵的緣故。
太宗命侍臣揀出謝玄的傳記閱覽以後說︰苻堅哪些地方處理不善呢？
李靖答︰我看《苻堅載記》說︰[淝水之戰時]秦各軍都潰敗，只有幕容全一軍[三萬人]獨能保持完整。符堅率領殘兵千余騎，來到慕容全的營地，慕容垂的兒子慕容寶勸垂殺堅，垂未殺。從秦軍潰敗和慕容垂一軍獨能保持完整的情況來看，苻堅被慕容垂所陷害就是很明顯了。既為人所陷害，還想戰勝敵人，不就難了嗎。所以我說，沒有智謀的就是苻堅這一類的人。
太宗說︰《孫子》說策劃多的可以戰勝策劃少的，這樣看來，策劃少的就可以戰勝沒有策劃的了。一切事情都是這樣。
6、太宗曰︰黃帝兵法，世傳“握奇文”，或謂為“握機文”，何謂也？
靖曰︰奇音機，故或傳為機，其義則一。考其詞雲︰“四為正，四為奇，余奇為握機。”奇余零也，因此音機。臣愚調兵無不是機，安在乎握而言也，當為余奇則是。
夫正兵受之于君，奇兵將所自出。法曰︰“令素行以教其民者，則民服。”此受之于君者也。又曰︰“兵不豫言，君命有所不受。”此將所自出者也。凡將正而無奇，則守將也；奇而無正，則斗將也；奇正皆得，國之輔也。
是故握機握奇，本無二法，在學者兼通而已。
[譯文]
太宗問︰黃帝的兵法，一般傳說叫“握奇文”，或者叫“握機文”，究竟怎樣說法？
李靖答︰“奇”可以讀為“機”，所以有人將“奇”傳為“機”，它們的意義是一樣的。按《握奇經》上說︰“[天、地、風、雲]四陣為正，[龍、虎、鳥、蛇]四陣為奇，剩下的‘奇’﹝由大將掌握]，稱為‘握機’”。所謂“奇”就是剩余的兵力[中軍]，因“奇”可讀為“機”，﹝所以有人把“握奇”當作“握機”。]我認為用兵無處不是戰機，哪能只就掌握而言，應當理解為掌握機動力量[隨機應便]才是正確的。
正兵是受命于君主的，奇兵是決定于大將的。兵法說︰“國家的法令平素能貫徹執行，從而教育了人民，人民就會服從調遣。”這是說興兵作戰的正兵是受命于君主的。又說︰“作戰行動，君主不能預為約束。君主的命令如不適應戰場情況也可以不投受。”這是說[臨敵制勝的]奇兵是決定于大將的。大凡將領只知用正而不知用奇的，是墨守成規的將領；只知用奇而不知用正的，是魯莽從事的將領；奇正都運用得當的，才是輔國的良將。
所以說“握機”、“握奇”，本來沒有兩種方法，在于學者融會貫通罷了。
（按︰不易與易；不變應萬變；體不變，用變。道之體，以恆存為德。名之曰中。道之用，以流行無盡。名之曰化。知中則常，知化則易。守中運化。）
7、太宗曰︰陳數有九，中心零者，大將握之，四面八向皆取準焉。陳間容陳，隊間容隊。以前為後，以後為前。進無速奔，退無遽走。四頭八尾，觸處為首，敵沖其中，兩頭皆救。數起于五，而終于八，此何謂也？
靖曰︰諸葛亮以石縱橫布為八行，方陳之法即此圖也。臣嘗教閱，必先此陳。世所傳握機文，蓋得其粗也。
[譯文]
太宗問︰握機陣分為九個陣， [外有四正四奇，]中央的一陣由大將掌握，周圍各陣都以他的號令為準。大陣之中包括了許多小陣，大隊之中包括了許多小隊。可把前陣作為後陣，後陣作為前陣。由于進退都是齊一的，所以進不速奔，退不急走。四頭八尾，敵人觸犯的部分都可作為首部，敵若沖擊中間，首尾都來救應。布陣的數目最初是五個，以後演變到八個。這是什麼道理呢？
李靖答︰諸葛亮用石頭縱橫排列成八行[壘成八升陣]，這和[黃帝九軍]方陣之法一樣。我過去訓練部隊，必先教會這種降法。世人所傳的握機文，僅僅說明了它的概略罷了。
8、太宗曰︰天、地、風、雲，龍、虎、鳥、蛇，斯八陳何義也？
靖曰︰傳之者誤也。古人秘藏此法，故詭設八名爾。八陳本一也，分為八焉。若天、地者，本乎旗號；風、雲者，本乎幡名；龍、虎、鳥、蛇者，本乎隊伍之別。後世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？
[譯文]
太宗問︰以天、地、風、雲，龍、虎、鳥、蛇，作為八陣的名稱，它的含義是什麼？
李靖答︰這是後人傳說的錯誤。古人為了保守這一陣法的秘密，所以故意設立八種奇怪的名稱。其實八陣本來是一個整體，不過區分為八個部分罷了。象天陣、地陣是根據旗號命名的，風陣、雲陣是根據幡名命名的，龍、虎、鳥、蛇各陣是根據部隊代號而命名的。後人傳[龍陣象龍，虎陣象虎……]，如果各降都要假設各種物象，其何止八種呢？
9、太宗曰︰數起于五，而終于八，則非設象，實古制也。卿試陳之。
靖曰︰臣案黃帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉。五為陳法，四為間地，此所謂數起于五也；虛其中，大將居之，環其四面，諸部連繞，此所謂終于八也。及乎變化制敵，則紛紛紜紜，斗亂而法不亂；混混沌沌，形圓而勢不散；此所謂散而成八，復而為一者也。
太宗曰︰深乎！黃帝之制兵也！後世雖有天智神略，莫能出其閫閾，降此孰有繼之者乎？
靖曰︰周之始興，則太公實繕其法，始于歧都以建井畝，戎車三百輛，虎賁三百人，以立軍制。六步七步、六伐七伐以教戰法。陳師牧野，太公以百夫致師，以成武功，以四萬五千人，勝紂七十萬眾。
周《司馬法》本太公者也，太公既沒，齊人得其法。至桓公霸天下，任管仲，復修太公法，謂之節制師，諸侯畢服。
太宗曰︰儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。
靖再拜曰︰陛下神聖，知人如此，老臣雖死無{女鬼}昔賢也。臣請言管仲制齊之法︰三分齊國以為三軍。五家為軌， 故五人為伍；十軌為里，故五十人為小戎；四里為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅；五鄉一師，故萬人為軍。亦由《司馬法》一師五旅，一旅五卒之義焉。其實皆得太公之遺法。
[譯文]
太宗問︰布陣的數目最初是五個，最終演變到八個，非因物象而設，其實這是古代的制度，你可以談談這個問題。
李靖答︰黃帝最初實行井田制，創立“丘井之法” [以治理人民]，並根據井田制建立了軍事制度。一井用四條道路分開，八家環繞，共處一井，[中間作為公田，]它的形狀象個井字，分開則為九塊方地。[開始，以前、後、左、右、中]五處用作布陣，四個角落作為空地，這就是所謂陣數起于五個的由來；其後空出中央部分，由大將居中指揮，以前後左右及四個角落相連環繞在四周[成為八陣]，這就是所謂陣數演變成八個的由來。等到分合變化打擊敵人的時候，則旌旗紛紛，人馬紜紜，戰斗似亂而陣法不亂，部隊行動，有如奔流，由方陣變為圓陣，而陣勢仍然不散；這就是所謂分散開就成為八小陣，合起來就成為一大陣的說法。
太宗問；黃帝建立的軍事制度，意義很深奧啊！後人雖有很高的智慧，很深的謀略，也沒有能夠超出他的範圍的，從他以後又有誰能繼承他的兵法呢？
李靖答；周朝初興的時候，太公就繼承了黃帝的制度，開始在歧都建立井田制度，並召集兵車三百輛，虎賁三百人，以建立周朝的軍制。訓練時，以六步七步、六伐七伐教練戰法。牧野之戰，太公先以勇士百人進行挑戰， [繼之以主力沖擊，]成就了武功，于是以四萬五千人戰勝了商紂的七十萬軍隊。
周《司馬法》是根據太公所立的制度而作，太公死後，齊國人得到他的遺法。至齊桓公稱霸于天下，用管什為宰相，重新整理太公的軍事制度，使齊國軍隊成為節制之師，天下諸侯沒有不畏服的。
太宗說︰儒家多說管仲不過是霸者的謀臣罷了，殊不知管仲的兵法就是根據周朝的制度來的。諸葛亮有輔佐帝王的才能，常將自己比作管仲、樂毅，由此可知管仲也有輔佐帝王的才能。但在周室衰微的時候，周王不能任用他，所以憑借齊桓公興師以匡正天下。
李靖再拜說︰陛下聖明，知人如此深刻，老臣雖盡力至死亦必求無愧于先賢。我願談談管仲治理齊國的方法︰他將齊國的人民區分為三部分，立為三軍。[行政上]以五家為一軌，所以[兵制上相應以]五人為一伍；十軌為一里，所以五十人為一小戎；四里為一連，所以二百人為一卒；十連為一鄉，所以二十人為一旅；五鄉為一師，所以萬人為一軍。這也是根據《司馬法》一師分為五旅，一旅分為五卒的意義演變來的。其實這些都是來源于太公的遺法。
10、太宗曰︰《司馬法》人言穰苴所述，是歟否也？
靖曰︰案《史記•穰苴傳》︰齊景公時，穰苴善用兵，敗燕晉之師，景公尊為司馬之官，由是稱司馬穰苴，子孫號司馬氏。至齊威王追論古《司馬法》，又述穰苴所學，遂有司馬穰苴書數十篇。今世所傳兵家者流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。
太宗曰︰漢張良、韓信序次兵法，幾百八十二家，刪取要用，定著三十五家，今失其傳，何也？
靖曰︰張良所學，太公《六韜》《三略》是也，韓信所學，穰苴、孫武是也，然大體不出三門四種而已。
太宗曰︰何謂三門？
靖曰︰臣案《太公•謀》八十一篇，所謂陰謀不可以言窮；《太公•言》七十一篇，不可以兵窮；《太公•兵》八十五篇，不可以財窮，此三門也。
太宗曰︰何謂四種？
靖曰︰漢任宏所論是也。凡兵家流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此四種也。
[譯文]
太宗問︰有人說《司馬法》是穰苴所著，是不是？
李靖答︰根據《史記•穰苴列傳》記載，齊景公時，穰苴善于用兵，曾擊敗燕國和各國的軍隊，景公加封他為司馬，于是人皆稱為司馬穰苴。他的子孫、也號稱司馬氏。到齊威王時，命大臣追論、整理古《司馬法》，並將穰苴的兵法附記于內，遂有司馬穰苴兵書數十篇。現在所有的兵家流派分為權謀、形勢、陰陽、技巧四種，都出自《司馬法》。
太宗問︰漢張良、韓信將古兵法排列為一百八十二家，經過甄別刪去蕪偽，擇其精要可用的選定了三十五家，現在為什麼失傳了呢？
李靖答︰﹝沒有完全失傳，﹞張良所學的就是太公的《六韜》《三略》，韓信所學的就是穰苴、孫武的兵法，然而這些兵書的內容，大體不外三門四種。
太宗問︰什麼叫三門？
李靖答︰太公談政治外交的“陰謀”有八十一篇，所謂陰謀的意義，不是“言”篇所陳的善言能夠說明的；太公談品德修養的“言”有七十一篇，其中的意義不是“兵”篇所講的兵法能夠說明的；太公談軍事原理的“兵”有八十五篇，其中的意義不是所講的富國之道能夠說明的。這就是三門。
太宗問︰什麼是四種？
李靖答︰漢成帝時任宏所論述的就是這個問題，他把兵家流派區分為權謀、形勢、陰陽、技巧四種。
11、太宗曰︰《司馬法》首序 狩何也？
靖曰︰順其時而要之以神，重其事也，《周禮》最為大政。成有歧陽之 ，康有酆宮之朝，穆有涂山之會，此天子之事也。及周衰，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟，此諸侯奉行天子之事也。其實用九伐之法以威不恪。假之以朝會，因之以巡狩，訓之以甲兵，言無事兵不妄舉，必于農隙，不忘武備也。故首序 狩，不其深乎！
[譯文]
太宗問︰《司馬法》首先便敘述春天和冬天狩獵的事，是什麼緣故？
李靖答︰利用農閑季節[進行田獵以教練戰法]，並祭祀宗廟托之于神，這是為了鄭重其事，所以《周禮》 [將田獵]列為最重要的制度。周成王時曾在歧山的南面進行過田獵，周康王曾借田獵在酆宮受過諸侯的朝見，周穆王亦在涂山田獵會合過諸侯，這都是天子親自主持的事。周室衰微以後，齊桓公曾與諸侯會師于召陵，晉文公曾與諸侯結盟于踐土，這都是諸侯假天子之命所行之事。其實都是用“九伐之法”來威懾不遵王命的諸侯。假借朝會的名義，利用巡狩的機會，進行軍事訓練，是說國家無事不要輕易動兵，必須利用農閑季節[舉行田獵]，這就是不忘備戰的意思。所以《司馬法》首先敘述田獵，不是有很深遠的意義嗎！
12、太宗曰︰春秋楚子二廣之法雲︰“百官象物而動，軍政不戒而備。”此亦得周制歟？
靖曰︰案左氏說︰“楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩，軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰。”皆周制也。臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百五十人，比周制差多爾。周一乘步卒七十二人，甲士三人；以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。楚山澤之國，車少而人多，分為三隊，則與周制同矣。
[譯文]
太宗問︰按春秋《左傳》所載，楚莊王的軍隊有二廣的編制，其規定說︰“軍中百官根據旗鼓的號令而行動，軍隊的事情不待命令就有所準備。”這也是來自周朝的制度嗎？
李靖答︰根據《左傳》上說︰“楚莊王的親兵廣(車隊)三十輛，每輛車士卒人數為一卒(一百人)比周制每車人數多一倍。步卒在車的右邊行動，以車的右轅為準，在兩車之間進行戰斗。”這都是周朝的制度。我認為︰按百人為一卒，五十人為一兩，這樣，楚國的戰車，每求是用士卒一百五十人，比周制人數加多了。周制一乘車只有步卒七十二人，甲士三人；以二十五人為一甲，三甲共七十五人。楚國多高山大澤，車少人多，也[將一百五十人]區分為三隊，這種三隊區分法與周朝的制度是一樣的。
13、太宗曰︰春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟，奇兵歟？
靖曰︰荀吳用車法爾，雖舍車而法在其中焉。一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。
臣案《曹公新書》雲︰攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊；守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人，攻守二乘凡百人。興兵十萬，用車千乘，輕重二千，此大率荀吳之舊法也。又觀漢魏之間，軍制五車為隊，僕射一人；十車為師，率長一人；凡車干乘，將吏二人，多多仿此。臣以今法參用之，則跳蕩，騎兵也，戰鋒隊，步騎相半也，駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險數千里，此制未嘗敢易。蓋古法節制，信可重也。
[譯文]
太宗問︰春秋時，晉國的荀吳領兵伐狄于大鹵地方，舍棄車戰，改為步戰，這是正兵，還是奇兵呢？
李靖答︰荀吳是用車戰的方法。他雖然舍棄車戰改用步戰，但仍然是用車戰的方法。[在進戰時]以一隊為左角，一隊為右角，一隊為前拒，共分三隊，這是一乘車的作戰方法，就是千乘萬乘都是一樣的。
我按《曹公新書》說︰攻車一乘有七十五人，分為前拒一隊，左右角各一隊；守車一隊，包括有炊事人員十人，守護裝具的五人，飼養馬匹的五人，砍柴擔水的五人，共計二十五人，攻守兩車共有士卒百人。所以動員十萬軍隊，就需要戰車千乘，也就是需要輕、重車二千乘，這是荀吳舊法的大概情況。再從漢魏的軍制來看，通常以五車為一隊，設僕射一人；十車為師，設率長一人；兵車千乘設正副將領二人，如兵車再增多也是仿效這樣的辦法。我現在的方法是參照古來使用的，跳蕩隊，由騎兵組成，戰鋒隊，由步騎各半的混合部成，駐隊則由步兵和車輛組成。我西討突厭時，越過險阻轉戰數里，這種制度也未敢輕易變動。因為古時的戰法嚴整不亂，確實應當重視。
14、太宗幸靈州回，召靖賜坐曰︰朕命道宗及阿那社爾等討薛延 ，而鐵勒諸部乞置漢宮，聯皆從請。延 西走，恐為後患，故遣李{責力}討之。今北荒悉平，然諸部番漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？
靖曰︰陛下{來力}自突厥至回紇部落，凡置驛六十六以通斥候，斯以得策矣。然臣愚以謂漢戌宜自為一法，蕃落宜自為一法，教習各異，勿使混同。或遇寇至，則密{來力}主將臨時變號易服，出奇擊之。
太宗曰︰何道也？
靖曰︰此所謂“多方以誤之”之術也。蕃而示之漢，漢而示之蕃，彼不知蕃漢之別，則莫能測我攻守之計矣。善用兵者，先為不可測，則敵乖其所之也。
太宗曰︰正合朕意，卿可密教邊將，只以此蕃漢便見奇正之法矣。
靖再拜曰︰聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉。
[譯文]
太宗巡幸靈州回到長安後，召見李靖並賜坐說︰我命道宗和阿史那社爾等，率兵征討薛延 ，其鐵勒各部落願意歸順，請求設置漢人官吏，我已經答應了他們的請求。薛延 向西逃走，恐為後患，所以又派遣李{責力}率兵討伐。現在北方荒漠地區都已平定，然而各部落中蕃漢混雜相處，你看用什麼方法才能使得雙方長久相安無事呢？
李靖答︰陛下命令自突厥到回紇的這些部落間，設置驛站六十六處，以便利斥候傳送情報，這已經是策劃得很妥當了。然而我以為 [在訓練上]，漢兵應當用漢兵的方法，蕃兵應當用蕃兵的方法，分別進行不同的訓練，不要使他們混同起來，倘遇敵寇進犯時，則密令主將使蕃漢戊卒臨時變換旗號，更易服裝，出其不意打擊敵人。
太宗問︰這是什麼道理呢？
李靖答︰這就是所謂“采取各種措施以造成敵人錯覺”的方法。蕃兵裝做漢兵，漢兵裝做蕃兵，使故寇對蕃漢兵卒無法識別，就不可能判斷我攻守的計劃了。善于用兵的人，首先不讓故人弄清自己的企圖，就可使敵人的行動發生錯誤。
太宗說︰你所說的正合我意，你可用這種方法秘密教育邊防將領，僅從蕃漢變號易服之中，便可表現出奇正的方法未。
李靖再拜說︰聖上的英明是天賦的，能聞一知十，我哪能回答得很圓滿。
15、太宗曰︰諸葛亮言︰“有制之兵，無能之將，不可敗也，無制之兵，有能之將，不可勝也。”朕疑此談非極致之論。
靖曰︰武侯有所激雲爾。臣案《孫子》曰︰“教道不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。”自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言已自潰敗，非敵勝之也。是以武候言︰“兵卒有制，雖庸將未敗，若兵卒自亂，雖賢將危之。”又何疑焉？
太宗曰︰教閱之法，信不可忽。
靖曰︰教得其道，則士樂為用；教不得法，雖朝督暮責，無益于事矣，臣所以區區古制皆纂以圖者，庶乎成有制之兵也。
太宗曰︰卿為我擇古陳法悉圖以上。
[譯文]
太宗曰︰諸葛亮說︰“訓練有素的軍隊，即使將帥沒有才能，也不會被敵人打敗，沒有訓練的軍隊，即使將帥有才能，也不會戰勝敵人。”我懷疑這種說法，不一定是很正確的論斷。
李靖答︰武侯[這種說法]是有所感而發的。按《孫子》說︰“教道不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。”
自古以來，由于自己混久而造成敵人勝利的不可勝數。所謂“教道不明”，是指軍隊教育沒有遵照古法；所謂“吏卒無常”，是指將吏士卒時任用經常變動，所謂“亂軍引勝”，是指敵人取得的勝利是由于我們自己的混亂所造成的，而不是敵人打勝的。所以武侯說︰“軍隊訓練有素，雖然將帥沒有才能，也不會被敵人打敗；如果軍隊自己潰亂，即使將帥有才能，也不能挽救于危亡。”這有什麼可疑的呢！
太宗說︰教育和校閱的方法，實在不能忽視。
李靖答︰教育得法，士卒就樂于為我所用；教育不得法，縱然早晚督促責備也無濟于事。我所以要專心研究古制並把它編纂成圖，是希望教育官兵使之成為有訓練的軍隊。
太宗說︰你為我選擇古代陣法，全部繪制成圖送上來。
16、太宗曰︰蕃兵唯勁馬奔沖，此奇兵歟？漢兵唯強弩犄角，此正兵歟？
靖曰︰案《孫子》雲︰“善用兵者，求之于勢，不責于人，故能擇人而任勢。”夫所謂擇人者，各隨蕃漢所長而戰也。蕃長于馬，馬利乎速斗；漢長于弩，弩利乎緩戰，此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾述蕃漢必變號易服者，奇正相生之法也。馬亦有正，弩亦有奇，何嘗之有哉！
太宗曰︰卿更細言其術。
靖曰︰先形之，使敵從之，是其術也。
太宗曰︰朕悟之矣。《孫子》曰︰“形兵之杉，至于無形。”又曰︰“因形以措勝于眾，眾不能知。” 其此之謂乎？]
靖再拜曰︰深乎！陛下聖慮，已思過半矣。
[譯文]
太宗問︰番兵作戰常用勁馬奔馳沖擊，這是奇兵嗎？漢兵作戰常用強弩互相配合，這是正兵嗎？
李靖答︰按《孫子》說︰“善于用兵的人，要從所造成的有利形勢上去手求取勝之道，不可責于人，要能選擇具有不同長處的人，去適應不同的形勢。”所謂選擇不同長處的人，也就是利用番漢兵卒的特長而進行戰斗。番兵善于乘馬，所以利于速戰；漢兵長于用努，所以利于緩戰，這就自然地適應了不同的形勢，然而這並不是奇兵和正兵的區別。我以前曾講過番漢變更旗號，更換服裝，這才是奇兵和正兵相互為用的方法。馬戰有奇也有正，努戰有正也有奇，哪有固定不變的呢！
太宗說︰你再詳細地解說一下這種方法。
李靖答︰先做出假象引誘敵人，使敵人听從我的調動，就是這種方法。
太宗說︰我領悟這種精神了。《孫予》說︰“欺騙敵人的行動巧妙到了極點，就會看不出形跡來。”又說︰“運用各種欺騙敵人的方法以取得勝利，但許多人還不知道勝利是怎樣得來的。”就是這樣的道理嗎？
李靖再拜說︰孫子所說的很深奧啊！陛下英明，已領會過半了。
17、太宗曰︰近契丹、奚皆內屬，置松漠、饒樂二都督，統于安北都護，朕用薛萬徹如何？
靖曰︰萬徹不如阿史那社爾及執失思力、契 何力，此皆蕃臣之知兵者也。臣常與之言松漠、饒樂山川道路，蕃情逆順，遠至于西域部落十數種，歷歷可信。臣教之以陳法，無不點頭服義，望陛下任之勿疑。若萬徹則勇而無謀，難以獨任。
太宗笑曰︰蕃人皆為卿役使。古人雲︰以“蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。”卿得之矣。
[譯文]
太宗說︰最近契丹、奚兩個部落都來歸順，我已設置松漠、饒樂二都督，使其隸屬于安北都護，我想任用薜萬徹擔任都護之職，你的意見怎樣？
李靖答︰薛萬徹的才能不如阿史那社爾、執失思力和契 何力，這三人都是番臣中懂得軍事的。因為我曾經同他們談論過松漠、饒樂的山川形勢、道路狀況和番人順逆的情況，甚至達到西域的十數個部落，他們談起來都是清楚可信。我教他們陣法，無不點頭佩服，希望陛下任用他們不要懷疑。薛萬徹有勇無謀，難以獨自勝任。
太宗笑著說︰番人都能為你所用。古人說︰“以蠻夷制蠻夷，中國歷來是這樣的。”你已經懂得這個道理了。
