36、太宗曰︰太公雲︰“以步兵與車騎戰者，必依丘墓險阻。”又孫子雲︰“天隙之地，丘墓故城，兵不可處。”如何？
靖曰︰用眾在乎心一，心一在乎禁祥去疑。倘主將有疑忌，則群情搖。群情搖，則敵乘釁而至矣。安營據地，便乎人事而己。若澗、井、陷、隙之地，及如牢如羅之處，事不使者也。故兵家引而避之，防敵乘我。丘墓故城非處，我得之為利，豈宜反去之平。太公所說兵之至要也。
[譯文]
太宗問︰太公說︰“用步兵對戰車和騎兵作戰，必須依托丘陵、基地以及險峻阻絕的地形。”孫子又說︰天隙之地和丘陵、基地、以及無人居住的城池廢墟，軍隊不可停駐。[兩種說法不同，] 為什麼?
李靖答︰用兵作戰，在于統一意志，統一意志，在于禁止謠言，消除疑忌。假使主將有所疑忌，那軍心就動搖，軍心動搖，那敵人就會乘隙而來了。安營札寨，據守陣地，應當便利軍隊的行動。如絕澗、天井、天陷、天隙、以及天牢、天羅等地形，都是不便于軍隊行動的，所以用兵時應當避開它，以防止敵人乘隙攻我。至于丘陵、墓地和城池的廢墟不是很險阻的地方，我得了對我有利，那怎能放棄而不利用呢。太公的說法是用兵最重要的原則。
37、太宗曰︰朕思凶器無甚于兵者，行兵苟便于人事，豈以避忌為疑。今後諸將有以陰陽拘忌失于事宜者，卿當丁寧誡之。
靖再拜謝曰︰臣按《尉繚子》雲︰“黃帝以德守之，以刑伐之。”是謂刑德，非天官時日之謂也。然詭道可使由之，不可使知之。後世庸將泥于術數，是以多敗，不可不誡也。陛下聖訓，臣即宣告諸將。
[譯文]
太宗說︰我想天下凶惡的事情沒有超過戰爭的，作戰時只要有利于軍隊的行動，那能因為避諱陰陽術數而猶豫不決呢。今後諸將如因拘泥于陰陽木數而失去機宜的，你當再三地告誡他們。
李靖再拜謝說︰我按《尉繚子》所說︰“黃帝用仁德安定天下，用武力討伐敵人”兵家所說的刑與德就是這樣，不是陰陽家所講的天官時日等迷信說法。然而詭詐之道，可以使人去做，但不可以使人知道為什麼要那樣去做。後來平庸無能的將領往往拘泥于陰陽術數，因而多有失敗，不可不以此為戒。陛下的劉海。我立即宣示各將領。
（按︰不疑不佔。“汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮”。——箕子《尚書洪範》。
周武王心中不信，便問散宜生，“卜伐殷吉乎？”答曰︰“不吉。鑽龜龜不兆，數箸箸不交，而如旗折倒；將行之日，雨雪輜重，深至車軫。行後之日，幟折為三。此凶四不詳，不可舉事。”
孤竹君之子伯夷、叔齊見機上前力勸武王曰︰“因紂王一人之過，殺眾人而有天下，為聖人所不為。”
太公見武王憂慮，立場不穩，偏信于人，又見叔齊、伯夷作梗，便大怒曰︰“天道無親，唯德給予。今四海內陸，沉于殷久矣，百姓可與樂成，難與慮始。今紂刳比干，囚箕子，以飛廉為政，伐之有何不可？枯草朽骨，安可知之乎？”
姜太公接著又說道，“用兵者，順天地之道未必大吉。逆之不一定會凶，若失人事，則為大凶，能使三軍敗亡。而且天道鬼神，可視之不見，听之不聞，智將不法，愚將拘之。若乃好賢而能用，舉事而得時，則可不看時日，而視事利；不假卜筮，而重事吉；不禱祭祀，而福自從。王應速命眾師，驅之向前。”）
38、太宗曰︰兵有分有聚，各貴適宜，前代事跡，孰善此者?
靖曰︰苻堅總百萬之眾，而敗于淝水，此兵能合不能分所致也。吳漢討公孫述，與副將劉尚分屯，相去二里，述來攻漢，尚出合擊，大破之，此兵分而能合之所致也。太公雲︰“分不分為縻軍，聚不聚為孤旅”。
太宗曰︰然，苻堅初得王猛實知兵，遂取中原；及猛卒，堅果敗，此糜軍之謂乎！吳漢為光武所任，兵不遙制，故漢果平蜀，此不陷孤旅之謂乎！得失事跡，足為萬代鑒。
[譯文]
太宗問︰兵力的使用有分散有集中，必須各得其當，從過去的事跡來看，誰運用得最好？
李靖答︰前秦苻堅統率百萬大軍，被謝玄擊敗于淝水，這是用兵能合不能分的結果。漢光武命吳漢討伐公孫述，吳與副將劉尚分處扎營，相距二十里，當公孫述進攻吳漢時，劉尚出兵合擊，大敗公孫述，這是用兵分而能合的結果。太公說過︰“當分散而不能分散，就是被束縛的軍隊；當集中而不能集中，就是被孤立的軍隊。”
太宗說︰是這樣。苻堅最初因為任用深知兵法的王猛，所以取得中原，王猛死後，苻堅果然在淝水失敗，這是軍隊被束縛住的緣故啊！吳漢受到光武的信任，用兵作戰不受朝廷的牽制，所以吳漢果然平定了蜀地，這是軍隊未陷入孤立境地的緣故呀！前代這些得失的事跡，很可作為後世的借鑒。
39、太宗曰︰朕觀千章萬句，不出乎“多方以誤之”一句而巳。
靖良久曰︰誠如聖語。大凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉。譬如奕棋，兩敵均焉，一著或失，竟莫能救。是古今勝敗率由一誤而已，況多失者乎。
[譯文]
太宗說︰我看了很多兵書，千章萬句，沒有超出“使用多種方法以造成敵人的錯誤”一句話。
李靖考慮了很久說︰確如陛下所說的。大凡用兵作戰，若是敵人沒有錯誤，那我軍能取得勝利呢。譬如下棋，雙方勢均力敵，若一著失誤，則全局無救。威信爭勝負，大都是由于一著失誤，又何況多次失誤呢。
40、太宗曰︰攻守二事，其實一法歟。《孫子》言“善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。”不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守兩齊，其術奈何?
靖曰︰前代似此相攻相守者多矣，皆曰“守則不足，攻則有余”。便謂不足為弱，有余為強，蓋不悟攻守之法也。臣按《孫子》雲︰“不可勝者守也，可勝者攻也。”謂敵未可勝，則我且自守，待敵可勝，則攻之爾，非以強弱為辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻，二役既殊，故不能一其法。
太宗曰︰信乎。有余不足使後人惑其強弱。殊不知守法要在示敵以不足，攻之法要在示敵以有余也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵不知其所攻者也︰示敵以有余，則敵必自守，此是敵不知其所守者也。攻守一法，敵與我分而為二事。若我事得，則故事敗；敵事得。則我事敗；得失成敗被我之事分焉。攻守者一而已矣，得一者百戰百勝。故曰，“知彼知己，百戰不殆。”其知一之謂乎。
靖再拜曰︰深乎，聖人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而己矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官。雖口誦孫，吳而心不思妙，攻守兩齊之說，其孰能知其然哉。
[譯文]
太宗說︰進攻和防守兩件事情，其實都是用以致勝的方法罷了。《孫子》說︰“善于進攻的，能使敵人不知道在那里防守才好；善于守的，能使敵人不知道從那里進攻才好。”但是不曾講到，敵人若來攻我；我也進攻故人；我若防守，敵人也進行防守。這樣相攻相守，要想取勝應采用什麼方法?
李靖答︰從前相攻相守的戰例甚多，他們都說“防守是力量不足，進攻是力量有余”。認為兵力不足便是力量薄弱，兵力有余便是力量強大，這是沒有領會運用攻守的方法。我按《孫子》說︰“不能取勝時，就采取防守；可以取勝時，就實施進攻。”也就是說，還沒有戰勝敵人的可能時，我就暫時防守；等到創造了取勝的條件，然後再進攻，並不是專就力量強弱來說。後人不了解這種意義，應當進攻反而防守，應當防守反而進攻，既然違反了攻守運用的原則，便不能把進攻和防守的方法統一起來。
太宗說︰就是這樣。有余或不足使人懷疑為力量的強弱。那里知道防守的原則要對敵假裝力量不足，進攻的原則要對敵假裝力量有余。對敵假裝力量不足，敵人必然要來進攻，這是使敵人不知其不當進攻。對敵假裝力量有余，敵人就必然采取防守，這是使敵人不知其當防守。進攻和防守本來都是致勝的方法，但從敵我雙方說來就分一攻一守兩個方面了。我若運用得當，敵人就會失敗；敵若運用得當，我就會失敗，從得失成敗的結局看就可以分出敵我運用的好壞了。攻和守不過是致勝的方法而已，掌握了這種致勝的方法，就能百戰百勝。所以說︰“知己知彼，百戰不殆。”就是說要懂得攻守之法的道理。
李靖再拜說︰聖人的兵法是很深奧的。進攻是防守的轉化，防守是進攻的手段，兩者都是為了戰勝敵人。若攻不知守，守不知攻，這不僅是把攻守截然看作兩回事，而且是把攻守的運用各自孤立起來了。雖然口誦孫、吳兵法，但不能理解其運用的奧妙，而把攻守對立起來，他怎能知其所以然呢！
4l、太宗曰︰《司馬法》言︰“國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。”此亦攻守一道乎?
靖曰︰有國有家者，曷嘗不講乎攻守也。夫攻者，不止攻其城擊其陳而已，必有攻其心之術焉。守者，不止完其壁，堅其陳而已，必也守吾氣而有待焉。大而言之，為君之道，小而言之，為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也，守吾氣者，所謂知己者也。
太宗曰︰誠哉。朕常臨陳，先料敵之心與己之心孰審，然後波可得而知焉；察敵之氣與己人氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己兵家大要。今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安有失利者哉。
靖曰︰孫武所謂“先為不可勝”者，知己者也，“以待敵之可勝”者，知彼者也。又曰︰“不可勝在己，可勝在敵。”臣斯須不敢失此誡。
[譯文]
太宗問︰《司馬法》說︰“國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。”這也是攻守的道理嗎?
李靖答︰凡是有國有家的，何嘗不講求攻守之道呢！進攻，不僅是攻打敵人的城池和沖擊敵人的營陣，還必須有瓦解敵人軍心的方法。防守，不僅要有完善的壁壘和堅固的營陣，還必須保特旺盛的士氣，持機破敵。[以上、所說的]，從大的方面講，是為君的應該懂得的道理。從小的方面講，是為將的應掌握的方法。瓦解敵人的軍心，就是所謂的知彼；保持我旺盛的士氣，就是所謂的知已。
太宗說︰是這樣。我每逢臨敵作戰，必先判斷敵方的策劃和我方的策劃誰比較周密，然後敵方的虛實就可以知道了；察明敵方的士氣和我方的士氣誰比較旺盛，然後我方的強弱就可以知道了。所以知彼知已是兵家的重要原則。現在的將領，即使不知道敵人情況，如果能夠了解自己的情況，怎麼還會失利呢。
李靖說︰孫武所謂“首先造成不可被敵戰勝的條件”，這就是知已；“等待可以戰勝敵人的機會”，這就是知彼。又說︰“不可被敵戰勝，在于自己的主觀努力，可以取得勝利，在于敵人是否產生缺點和錯誤。”我用兵時一點也不敢違背這一教誨。
42、太宗曰︰《孫子》言三軍可奪氣之法︰“朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸；善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸。”如何?
靖曰︰夫含生稟血，鼓作斗爭，雖死不省者，氣使然也，故用兵之法，必先察吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起四機，以氣機為上，無他道也，能使人人自斗，則其銳莫當。所謂朝氣銳者，非限時刻而言也，舉一日始末為喻也。凡三鼓而敵不衰不竭，則安能必使之情歸哉。蓋學者徒誦空文，而為敵所誘，苟悟奪之之理，則兵可任矣。
[譯文]
太宗問︰《孫子》上說，使敵軍長失士氣的方法是︰“朝氣猛銳，晝氣怠情，暮氣衰竭；善于用兵的人，要避開敵人的銳氣，等待敵人懈怠衰竭的時候再打擊它。”這種說法怎樣?
李靖答︰凡有血氣的人，能鼓起勇氣與敵斗爭，至死也不知道懼怕，這是氣勢所起的作用。所以用兵的方法，必須首先察明我士卒斗志，激勵其戰勝敵人的勇氣，這樣才可以進擊敵人。吳起所說的機，把氣機放在首要地位，沒有別的道理，就是說只要能使人人勇于自斗，其猛銳的力量是不能阻當的。所謂朝氣猛銳，並不是限于時刻來說的，而是拿一天的早晚作比喻的。敵人經過三次沖擊，而士氣沒有衰竭，又怎能一定使它懈怠衰竭呢！學兵法的人，只是背誦空洞條文，結果為敵人所誘惑，假如能懂得使敵人喪失士氣的道理，就可叫他統兵作戰了。
43、太宗曰︰卿嘗言李{責力}能兵法，久可用否?然非朕控則不可用也。他日太子治若何御之?
靖曰︰為陛下計，莫若黜{責力}，令太子復用之，則必感圖報，于理何損乎!
太宗曰︰善！無疑矣。
太宗曰︰李{責力}若與長孫無忌共掌國政，他日如何?
靖曰︰{責力}忠義之臣，可保任也。無忌佐命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相。然外貌下士，內實嫉賢。故尉遲敬德而折其短，遂引退焉。侯君集恨其忘舊，因以犯逆。皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣不敢避其說。
太宗曰︰勿泄也，朕徐思其處置。
[譯文]
太宗問︰你曾記過李{責力}深知兵法，天長日久還可以任用他麼？如果不是我親自控御恐怕就不能用了。將來太子治怎樣控制他呢？
李靖答︰為陛下打算，不如由你免去李{責力}的職務，將來由太子再來起用他，那他必定會感恩圖報，這對于情理有什麼損害呢！
太宗說︰好！我沒有懷疑了。
太宗問︰若用李{責力}和長孫無總共同掌管國家大事，將來會怎麼樣呢?
李靖答︰李{責力}為忠義之臣，我可以保證他能勝任。至于長孫無忌有輔佐陛下創業的大功，陛下又以肺腑至親委任他做輔相。但是他表面上雖然謙恭下士，其實內心嫉能{女後}賢。所以尉遲敬德曾經當面指責過他的短處，[因為怕他報復]就引退了。侯君集恨他忘懷舊好，因而參加了廢太子承乾的謀反。這都是長刃無忌造成的。陛下既然問到我，我不敢避而不談。
太宗說︰不要泄露，待我從長考慮後再作處理。
44、太宗曰︰漢高祖能將將，其後韓、彭見誅，蕭何下獄，何故如此?
靖曰︰臣觀劉、項皆非將將之君。當秦之亡也，張良本為韓報仇，陳平，韓信皆怨楚不用，故假漢之勢自為奮爾。至于蕭、曹、樊、灌悉由亡命，高祖因之以得天下。設使六國之後復立；人人各懷其[日，則雖有能將將之才豈為漢用哉。臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕{車免}之功也。以此言之，韓、彭見誅，範增不用，其事同，臣故謂劉、項皆非將將之君。
大宗曰︰光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善于將將乎？
靖曰︰光武雖籍前構，易于成功，然莽勢不下于項籍，寇、鄧未越于蕭、張，獨能推赤心用柔治保全功臣，賢于高祖遠矣。以此論將將之道，臣謂光武得之。
[譯文]
太宗問︰漢高帝善于統御將帥，後來韓信和彭越被殺，蕭何又下獄，為什麼這樣對待功臣呢?
李靖答︰我看劉邦、項羽都不是善于統御將帥的君王。當秦二將滅亡時，張良本來是想為韓國報仇，陳平、韓信都怨恨楚項王不肯重用，所以他們惜劉邦的勢力來為自己謀求出路。至于蕭何、曹參、樊噲、灌嬰都是亡命之徒，投奔劉邦，高祖因為用了這些人才得了天下。假若當時使六國的後代重新復國，這些人必因懷念舊主而離去，劉邦縱有御將才能，他們又怎能為漢所用呢!我認為劉邦之所以能得天下，是由于張良借箸之謀和蕭何漕{車免}之功。以此來說，韓信和彭越的被殺，以及範增的不被重用，這兩件事情是相同的。所以說劉邦和項羽都不是善于統御將帥的君王。
太宗問︰光武中興以後，為了保全功臣，不讓他們主管朝政，這是善于統御將帥嗎?
李靖答︰光武雖然憑籍前人的基業容易成功，然而王莽的權勢不下于項羽、鄧禹和寇恂的才能也沒有超過蕭何和張良，可是光武獨能以至誠待人，使用溫和的政策保全功臣，這就比高祖賢明多了。以這樣事例未評論統御將帥的方法，我認為光武是成功的。
按︰漢初張良遇高祖進食時，即席借箸(筷子)畫策，蕭何漕挽之功，是指蕭何能夠持續不斷提供糧草援助之功。
45、太宗曰︰古者出師命將，齋三日，授之以鉞曰︰從此至天將軍制之。又授之以斧曰︰從此至地將軍制之。又推其轂曰︰進退難時。既行，軍中但闖將軍之令，不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何?靖曰︰臣竊謂聖人制作致齋于廟者，所以假威于神也；授斧鉞又報其毅者，所以委寄以權也。今陛下每有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，此則邀以神至矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣。何異于致齋推轂邪!盡合古禮，其義同焉。不須參定。
上曰︰善。乃命近臣書此二事為後世法。
[譯文]
太宗問︰古時出兵作戰任命大將時，君王必先齋戒三天，然後將鉞授給他說︰從此上至天的事情由將軍全權處理。又將斧投給他說︰從此下至地的事情由將軍全權處理。又推著他的車子說︰軍隊進退由你根據情況決定。出發以後，軍中只听將軍的指揮，不等待君王的令。我以為這種禮儀早已廢棄了。現在想和你參照古禮制定遣將的禮儀，你看如何？
李靖答︰我認為聖人所制定的在宗廟齋成的禮儀。是為了假借神威；授給斧鉞和推轂，是為了授給將軍以軍權。現在陛下每當出師作戰，必先與公卿商議，並祭告宗廟而後派遣大將，這樣假威于神的禮儀算是做到了；每當任命大將，必使他們見機行事，就是給了他們很大的權力。這與齋戒推教有什麼區別呢！這是完全符合古札的，其義也相同，所以不須再來參照制定了。
太宗說︰好。于是就命近臣記載上這兩件事做為以後遣將的法度。
46、太宗曰︰陰陽術數，廢之可乎?
靖曰︰不可。兵者詭道也，托之以陰陽術數，則使貪愚，茲不可廢也。
太宗曰；卿嘗言天官時日，明將不法，聞者拘之，廢宜然。
靖曰︰昔紂以甲子日亡，武王以甲子日興，天官時日，甲子一也，殷亂周治，興亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵，軍吏以為不可。帝曰︰“我往彼亡。”果克之。由此言之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜而詞之，神言︰“燕可破。”單于是以火牛出擊燕，大破之。此是兵家詭道。天官時日，亦猶此也。
太宗曰︰田單托神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂，二事相反，何也?
靖曰︰其機一也，或逆而取之，或順而行之是也。昔太公佐武王至牧野，遇雷雨，旗鼓毀折，散宜生欲卜吉而後行。此則因軍中疑懼，必假卜以問神焉。太公以謂腐草枯骨無足問，且以臣伐君，豈可再乎！然觀散宜生發機于前，太公成機于後，逆順雖異，其理致則同。臣前所謂術數不可廢者，蓋存其機于未萌也。及其成功在人事而已矣。
（注︰是一很好的工具，不可廢除也，可用則用，不可用則除也）
[譯文]
太宗問︰陰陽術數可以廢除嗎?
李靖答︰不可。用兵是講求詭詐之道的，假托陰陽術數，是使貪婪愚昧之人的一種辦法，所以不可廢除。
太宗說︰你曾說過天官時日，明智的將領不以為法，是不用的，而愚昧的將領卻往往受它拘束，廢除了也是應該的。
李靖說︰從前商紂在甲子日出兵遭到滅亡，而周武王在甲子日出兵獲得成功，按天官時日講，同是一個甲子日，結果是殷亂周治，興亡不同。又宋武帝在“往亡日”興兵討伐南燕，將吏們以為不可，宋武帝說︰“我一前往，他就滅亡。”後來果然戰勝了南燕。由此來說，陰陽術數可以廢除是很明顯的了。然而齊將田單在即墨被燕軍圍困時，命一人假裝神師，親自禮拜詞祭，神師說︰“燕軍可以破。”于是田單以火牛出擊，大破燕軍。這就是兵家詭作之道。天官時日的說法，也是這樣的。
太宗問︰田單假托神怪破了燕軍，可是太公焚毀蓍龜而滅了商紂，二事相反[但都獲得成功]，是什麼故呢?
李靖答︰其鞏固軍心的動機是一致的，不過，有的采用相反的辦法而取得成功，有的順應當時的情況而采取有利的行動就是了。從前太公輔佐武王伐紂，進軍到牧野，忽然遇到宙雨，旗鼓都被折毀，謀臣散宜生想佔卜問吉然後行動，這是因為當時軍心疑懼，必須假借佔卜問神以安軍心。太公認為腐草枯骨沒有請問的必要，況且反這是以臣伐君，怎能等待吉日再行舉事呢。看起來散宜生產生用佔卜鞏固軍心的動機于前，太公采用毀蓍龜成全鞏固軍心的動機于後。逆順雖然不同，道理卻是一樣的。我在前面所說的陰陽術數不可廢除，是為了用這種辦法來防忠于未然。至于一切事情的成功，主要還決定于人的努力。
47、太宗曰︰當今將帥，唯李勛、道宗、薛萬徹，除道宗以親屬外，孰堪大用?
靖曰︰陛下嘗言勛、道宗用兵不大勝亦不大敗，萬徹若不大勝即須大敗。臣愚思聖言，不求大勝亦不大敗者，節制之兵也；或大勝或大敗者，幸而成功者也。故孫武雲，“善戰者，立于不敗之地，而不失敵之敗也”，節制在我雲爾。
[譯文]
太宗問︰現在的將帥，只有李{責力}、道宗、薜萬徹。這三人中，除 了道宗是親屬之外，那個可以童用呢?
李靖答︰陛下曾說李{責力}、道宗用兵不大勝也不會大敗。薛萬徹芳不大勝就是大敗。我考慮聖上的話，不求大勝也不會大敗的，是有節制的軍隊；或者大勝或者大敗的，是憑僥幸成功的軍隊。所以孫武說，“善于指導作戰的人，使自己常處于不敗的地位，而不失去任何擊敗 敵人的機合”，指揮掌握在我而已。
48、太宗曰︰兩陳相臨，欲言不戰，安可得乎?
靖曰︰昔晉師伐秦，交綏而退。《司馬法》曰︰“逐奔不遠，縱綏不及”。臣謂綏者，御轡之索也。我兵既有節制，彼敵亦正行伍，豈敢輕戰哉。故有出而交綏，退而不逐，各防其失敗者也。孫武雲︰“勿擊堂堂之陳，無邀正正之旗。”若兩陳體均勢等，苟一輕肆，為其所乘，則或大敗，理使然也。是故兵有不戰，有必戰；夫不戰者在我，必戰者在敵。
太宗曰︰不戰在我，何謂也?
靖曰︰孫武雲︰“我不欲戰者，畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之也。”敵有人焉，則交綏之間，未可圖也，故曰不戰在我。夫必戰在敵者，孫武雲︰ “善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之；以利動之，以本待之。”敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之。故曰必戰者在敵。
太宗曰︰深乎，節制之兵！得其法則昌、失其法則亡。卿為纂述歷代善于節制者，具圖來上，聯當擇其精微，垂于後世。
靖曰︰臣前所進黃帝、太公二陳圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉，歷代名將用其一二而成功者亦眾矣。但史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。臣敢不奉詔，當纂述以聞。
[譯文]
太宗問︰雙方對陣，要想不戰，怎能辦得到呢?
李靖答︰從前晉國與泰國作戰，剛一接觸雙方就退兵了。《司馬法》說︰“追擊敗退的敵人不要追得太遠，跟蹤撤退的敵人不要跟得太緊。”我所說的“綏”，就是駕御馬的韁繩。我軍的行動既有節制，敵軍的隊伍也很嚴整，這樣怎敢輕于交戰呢?所以才有兩軍臨戰而退，退而不追的情況，這都是為了預防各自的失敗。孫武說︰“不要攻擊陣容強大的敵軍，不要襲擊旗幟整齊的敵人。”假若雙方勢均力敵，一旦輕舉妄進，為敵所乘，就會大敗，這是很自然的道理。所以，用兵有不戰，有必戰的說法。不與敵人作戰，是由于我的條件不足︰必與敵人作戰，是在于敵人有隙可乘。
太宗問︰不與敵人作戰，是由于我的條件不足，這是指什麼說的呢?
李靖答︰孫武說︰“我不想和敵人作戰，雖然畫地而守，敵人也無法同我作戰，那是因為使敵人陷于迷惑而不知所措的緣故。”如果敵方有善于指揮的人，在兩軍交戰時，就難于取勝，所以說不與敵戰，是因為自己的條件還不具備。至于必與敵人作戰，是在于敵人有隙可乘，孫武說︰“善于調動敵人的，是顯示各種假象，使敵人信以為真听從調動；給敵人一些好處，敵人就會貪利來取，用小利調動敵人，用主力待機打擊它。”如果敵方沒有善于指揮的人，必然輕率來戰，我便乘隙擊破它。所以說必與敵人作戰，是在于敵人有隙可乘。
太宗說︰節制之師的道理很深奧啊！掌握這個法則就會勝利，違背這個法則就會失敗。你可去編纂歷代善于節制軍隊戰斗行動的戰例，並繪制成圖呈送上來，我要選擇其中最好的傳于後世。
李靖答︰我以前呈送的黃帝、太公二陣圖和《司馬法》以及諸葛亮的奇正之法，都已經很詳細了，歷代名將運用其中一、二而取得的為數很多。但史官懂得用兵的很少，因此，他們不能記載戰爭實事跡。我一定遵照命令編纂上報。
49、太宗曰︰兵法孰為最深者？
靖曰︰臣常分為三等，使學者當漸而至焉。一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之說至微至深，《易》所謂聰睿智神武而不殺者是也。夫天之說陰陽，地之說險易。用兵者，能以陰奪陽，以險攻易，孟子所謂天時地利者也。夫將法之說在乎任人利器，《三略》所謂得士者昌管仲所謂器必堅利者是也。
太宗曰︰然。吾謂不戰而屈人之兵者上也，百戰百勝中也，深溝高壘以自守者下也。以是較量孫武著書，三等具焉。
靖曰︰觀其文，跡其事，亦可差別矣。若張良、範蠡、孫武脫然高引不知所往，此非知道，安能爾乎。若樂毅管仲、諸葛亮戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能乎。其次王猛之保秦，謝安之守晉，非任將擇材，繕完固，安能爾乎。故習兵之學，必先由下以及中，由中以上，則漸而深矣。不然，則垂空言，徒記誦，無足取也。
太宗曰︰道家忌三世為將者，不可妄傳也。不可不傳也。卿其慎之。
靖再拜出，盡傳其書與李{責力}。
（注︰下學而上達）
[譯文]
太宗問︰古人的兵法，哪家是最深奧的?
李靖答︰我曾把兵法分為三等，使學習的人循序漸進，逐步達到精通。一是“道”，二是“天地”，三是“將法”。所謂“道”是極為精深微妙的，就是《易經•系辭》所說的最有智慧的人，是不用刑殺而能服人的；所謂“天”是指夜間和白晝而言；所謂“地”是指險易而言。善于用兵的人，能夠利用夜間以奪取白天難以取得的勝利，能夠利用不利地形去進攻處于有利地形的敵人。孟子所說天時、地利就是這個道理。所謂“將法”，是指善于任用賢能和使用優良的兵器，就是《三略》所說的“得到賢能之士就能勝利”，和管仲所說的 “器械必須堅固鋒利”的道理。
太宗說︰是這樣。我認為不戰而使敵人屈服的是上等，百戰百勝的是中等，深溝高壘堅陣防守的是下等。按這樣比較，孫武兵法三說法都有了。
李靖說︰看了古人的文章，推究古人的事跡，也就可以看出差別了。如張良、範蠡、孫武三人成功以後，就毫無牽掛地超然引退，不知去向，若不是懂得“道”的微妙，怎能那樣呢！如樂毅，管仲、諸葛亮能夠戰必勝，守必固，若不是明察天時地利，怎能那樣呢！其次如王猛的安定前秦，謝安的捍衛東晉，若不是善于任用良將選擇才，修備甲兵以求自固，怎能那樣呢！所以學習兵法，必須先由下到中等，由中等到上等，就能逐漸由淺入深了。不然的話，就不過是只尚空談，只知道背誦兵法的條文，那是不足取法的。
太宗說︰道家的說法，忌諱三代為將，是說兵法不可妄傳，但不可不傳，你應慎重傳授。
李靖再拜後退出，將他的全部兵書傳授與李{責力}。
