原文︰
堯、舜、禹、湯、文、武、成、康之際，何其愛民之深，憂民之切，而待天下以君子長者之道也。有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟嘆之，所以樂其始而勉其終。有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創之，所以棄其舊而開其新。故其吁俞之聲，歡休慘戚，見于虞、夏、商、周之書。成、康既沒，穆王立，而周道始衰，然猶命其臣呂侯，而告之以祥刑。其言憂而不傷，威而不怒，慈愛而能斷，惻然有哀憐無辜之心，故孔子猶有取焉。
《傳》曰︰“賞疑從與，所以廣恩也；罰疑從去，所以慎刑也。當堯之時，皋陶為士。將殺人，皋陶曰“殺之”三。堯曰“宥之”三。故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。四岳曰“鯀可用”，堯曰︰“不可，鯀方命圯族”，既而曰“試之”。何堯之不听皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則聖人之意，蓋亦可見矣
《書》曰︰“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。”嗚呼，盡之矣。可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入于忍人。故仁可過也，義不可過也。古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道行于爵祿之所加，而不行于爵祿之所不加也。刑之以刀鋸，是刑之威施于刀鋸之所及，而不施于刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之于仁，以君子長者之道待天下，使天下相率而歸于君子長者之道。故曰︰忠厚之至也。
《詩》曰︰“君子如祉，亂庶遄已。君子如怒，亂庶遄沮。”夫君子之已亂，豈有異術哉？時其喜怒，而無失乎仁而已矣。《春秋》之義，立法貴嚴，而責人貴寬。因其褒貶之義，以制賞罰，亦忠厚之至也。
注釋︰
ぇ吁俞︰吁，疑怪聲；俞，應詞也。
え歡休︰和善也。
ぉ慘戚︰悲哀也。
お呂侯︰人名，一作甫侯，周穆王之臣，為司寇。周穆王用其言論作刑法。
か祥刑︰刑而謂之祥者，即刑期無刑之意，故其祥莫大焉。
が賞疑從與︰言與賞而疑，則寧可與之。
き罰疑從去︰言當罰而疑，則寧可去之。
ぎ士︰獄官也。
く四岳︰唐堯之臣，羲和之四子也，分掌四方之諸侯。一說為一人名。
ぐ鯀︰傳說大禹之父，四凶之一。
方命︰逆名也。
圯族︰猶言敗類也。
忍人︰謂性情狠戾之人也。
祉︰猶喜也。
遄︰速也。
沮︰止也。
譯文︰
堯、舜、夏禹、商湯、周文王、周武王、周成王、周康王的時候，他們是多麼的深愛人民、關切人民，又用君子長者的態度來對待天下人。有人做了一件好事，獎賞他之余，又用歌曲贊美他，為他有一個好開始而高興，並勉勵他堅持到底；有人做了一件不好的事，處罰他之余，又哀憐同情他，希望他拋棄過去而開展一個新生活。同意和不同意的聲音，歡喜和憂傷的感情，在虞、夏、商、周的政治文獻里都可見到。
成王、康王死後，穆王繼承王位，周朝的王道便開始衰落。但是，周穆王還是吩咐臣子呂侯，告誡他謹慎地使用刑法。他的說話憂愁卻不悲傷，威嚴卻不憤怒，慈愛而能決斷，有哀憐無罪者的好心腸。因此，孔子把這篇《呂刑》選進《尚書》里。古書上說，“獎賞時如有可疑者應該照樣留在應賞之列，為的是推廣恩澤；處罰時遇有可疑者則從應罰之列除去，”為的是謹慎地使用刑法。
堯帝當政之時，皋陶是掌管刑法的官。有一次要處死一個人，皋陶三次說當殺，堯帝卻一連三次說應當寬恕。所以天下人都害怕皋陶執法堅決，而贊美帝堯用刑寬大。四岳建議︰“鯀可以任用。”堯帝說“不可！鯀違抗命令，毀謗同族的人。”過後，他還是說“試用一下吧。”為什 堯不听從皋陶處死犯人的主張，卻听從四岳任用鯀的建議呢？那麼聖人的心意，從這里可以看出來了。
《尚書》說︰“罪行有可疑時，寧可從輕處置；功勞有疑點，寧可從重獎賞。與其錯殺無辜的人，寧可犯執法失誤的過失。”唉！這句話完全表現出忠厚之意。可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入於忍人。故仁可過也，義不可過也。
古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道行於爵祿之所加，而不行於爵祿之所不加也；刑以刀鋸，是刑之威施於刀鋸之所及，而不施於刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之於仁，以君子長者之道待天下，使天下相率而歸於君子長者之道。故曰︰忠厚之至也。
《詩經》說︰“君子如果高興，禍亂就會很快止息；君子如果憤怒，禍亂就會很快止息。”君子止息禍亂，難道有奇異的法術嗎？他不過是恰當適時地應喜則喜，應怒則怒，不偏離仁慈寬大的原則罷了。《春秋》的大義是，立法貴在嚴厲，責人貴在寬厚。根據它褒獎和貶責的大意來制定賞罰，這也是忠厚之至啊！
賞析︰
《刑賞忠厚之至論》是甦軾二十一歲考進士的試卷文字。宋人曾作為逸話流傳，說歐陽修主持嘉 二年的禮部考試，請詩人梅聖俞閱卷，梅閱此文後以為有“孟軻之風”，薦于歐陽修。此時歐陽修門下士曾鞏也在同試，他倆認為此文優異，可能是曾鞏作的，歐陽修為了避嫌不敢定為第一，遂降為第二。但是文中所舉堯與皋陶的對刑法的互相制約的例證，不知其出處，待甦軾拜見問他，甦軾笑道︰想當然耳。竟是他捏造出來哄騙試官的，歐，梅因其才高，也不介意。實際所引事例出于《禮記•文王世子》。是周公的事例。甦軾臨考時誤記為堯的事了。好事者因不知出處，遂加以增飾，造作出這段佳話來。但從這佳話中也反映出古代應試文字的情況。對于這類文字不應過于執著，認為真的表達了作者的見解，其實不過是為了被取中而故作姿態。在這篇和下面幾篇所選的甦軾的幾篇論文，就都是甦軾為應試而擬作的文字。甦軾在其《答李之儀書》中曾說自己年輕時“讀書作文，專為應舉而已”，又因應舉制策課，就寫了些“妄論厲害，攙說得失”的文章，“此正制科人習氣”。這局客氣話，雖含有遁詞成分，但也道出其中幾分真情。所以讀這些文字的時候，應予考慮。
