謹案二王祖母，皆受命先朝，為二國太妃，可謂受命乎天子，為始封之母矣。《喪服》「慈母如母」，在《三年章》。《傳》曰︰「貴父命也。」鄭注雲︰「大夫之妾子，父在為母大功，則士之妾子為母期。父卒則皆得申。」此大夫命其妾子，以為母所慈，猶曰貴父命，為之三年，況天子命其子為列國王，命其所生母為國太妃，反自同公子為母練冠之與大功乎？輕重顛倒，不可之甚者也。《傳》曰︰「始封之君，不臣諸父昆弟。」則當服其親服。若魯、衛列國，相為服期，判無疑矣。何以明之？《喪服》「君為姑姊妹女子子嫁于國君者」，《傳》曰︰「何以大功？尊同也。尊同則得服其親服。諸侯之子稱公子，公子不得禰先君。」然則兄弟一體。位列諸侯，自以尊同得相為服，不可還準公子，遠厭天王。故降有四品，君、夫人（《北史》作「君、大夫」。）以尊降，公子、大夫之子以厭降。名例不同，何可亂也。《禮》大夫之妾子，以父命慈己，申其三年。太妃既受命先帝，光昭一國，二王胙土茅社，顯錫大邦，舍尊同之高據，附不禰之公子，雖許、蔡失位，亦不是過。《服問》曰︰「有從輕而重，公子之妻為其皇姑。」公子雖厭，妻尚獲申，況廣陵、北海，論封則封君之子，語妃則命妃之孫。承妃纂重，遠別先皇，更以先後之正統，厭其所生之祖嫡，方之皇姑，不以遙乎？今既許其申服，而復限之以期，比之慈母，不亦爽歟！《經》曰「為君之祖父母、父母、妻、長子」，《傳》曰︰「何以期？父母長子，君服斬，妻則小君。父卒然後為祖後者服斬。」今祖乃獻文皇帝，諸侯不得祖之，母為太妃，蓋二王三年之證。議者近背正經，以附非類，差之毫毛，所失或遠。且天子尊則配天，莫非臣妾，何為命之為國母，而不听子服其親乎？《記》曰︰「從服者，所從亡，則已。」又曰︰不為君母之黨服，則為其母之黨服。今所從既亡，不以親服服其所生，則屬從之服，于何所施？若以諸王入為公卿，便同大夫者，則當今之議，皆不須以國為言也。今之諸王，自同列國，雖不之國，別置臣寮，玉食一方，得不以諸侯言之。敢據《周禮》，輒同三年。（《魏書•張普惠傳》。廣陵恭、北海王顥疑為所生祖母服期與三年，博土執意不同，詔群寮會議。普惠議。又見《北史》四十六。）
