二諦理實深玄，自非虛懷，無以通其弘遠。明道之方，其由非一。舉要論之，不出境、智。或時以境明義，或時以智顯行。至於二諦，即是就境明義。若迷其方，三有不絕；若達其致，萬累斯遣。所言二諦者，一是真諦，一名俗諦。真諦亦名第一義諦，俗諦亦名世諦。真諦、俗諦，以定體立名。第一義諦世諦，以褒貶立目。若以次第言說，應雲一真諦。二俗諦，一與二合，數則為三。非直數過於二，亦名有前後，於義非便。真既不因俗而有，俗亦不因真而生，正可得言一真一俗。真者是實義，即是平等，更無異法，能為雜閑；俗者即是集義，此法得生，浮偽起作。第一義者，即無生境中，別立美名。言此法最勝最妙，無能及者。世者，以隔別為義，生滅流動，無有住相。《涅 》經言︰出世人所知，名第一義諦；世人所知，名為世諦。此即文證褒貶之理。二諦立名，差別不同；真、俗世等，以一義說。第一義諦，以二義說，正言此理。德既第一。義亦第一，世既浮偽，更無有義，所以但立世名。諦者，以審實為義。真諦審實是真，俗諦審實是俗；真諦離有離無。俗諦即有即無，即有即無，斯是假名；離有離無，此為中道。真是中道，以不生為體；俗既假名，以生法為體。
南澗寺慧超諮曰︰浮偽起作，名之為俗；離於有無，名之為真。未審浮偽為當與真一體，為當有異。令旨答曰︰世人所知，生法為體；出世人所知，不生為體。依人作論，應如是說。若論真即有是空，俗指空為有，依此義名，不得別義。
又諮︰真俗既雲一體，未審真諦亦有起動，為當起動自動，不關真諦，令旨又答，真諦寂然，無起動相，凡夫惑識，自橫見起動。
又諮，未審有起動而凡夫橫見，無起動而凡夫橫見。令旨又答︰若有起動，則不名橫見。以無動而自動，所以是橫。
又諮︰若法無起動，則唯應一諦。令旨又答︰此理常寂，此是一諦，橫見起動。復是一諦，唯應有兩，不得言一。
又諮︰為有橫見，為無橫見。令旨又答︰依人為語，又此橫見。
又諮︰若依人語，故有橫見；依法為談，不應見動。令旨又答，法乃無動，不妨橫者自見其動。
丹陽尹晉安王蕭綱諮曰︰解旨依人為辨，有生不生，未審浮虛之與不生，只是一體，為當有異？令旨答曰︰凡情所見，見其起動；聖人所見，見其不生。依人為論，乃是異體，若語相即，則不成異。具如向釋，不復多論。
又諮︰若真不異俗，俗不異真，豈得俗人所見，生法為體，聖人所見不生為體？令旨答︰即俗知真，即真見俗，就此為談，自誠無異。約人辨見，自有生不生殊。
又諮︰未審俗諦之體，既雲浮幻，何得於真實之中，見此浮幻，令旨答，真實之體，自無浮幻，惑者橫構，謂之為有，無傷真實，體自玄虛。
又諮，聖人所見，見不流動；凡夫所見，自見流動。既流不流異，愚為不得為一。令旨答︰不謂流不流各自一體，正言凡夫於不流之中，橫見此流。以是為論，可得成一。
又諮︰真寂之體，本自不流。凡夫見流，不離真體。然則但有一真，不成二諦。令旨答︰體恆相即，理不得異。凡見浮虛，聖睹真寂。約彼凡聖，可得立二諦名。
招提寺慧琰諮曰︰凡夫見俗，以生法為體；聖人見真，以不生為體。未審生與不生，但見其異？復依何義，而得辨一？令旨答曰︰凡夫於無稱有，聖人即有辨無。有無相即，此談一體。
又諮︰未審此得談一，一何所名？令旨答曰，正以有不異無，無不異有，故名為一，更無異名。
又諮︰若無不異有，有不異無，但見其一，雲何為二？令旨答︰凡夫見有，聖人見無，兩見既分，所以成二。
又諮︰聖人見無，無可稱諦；凡夫見有，何得稱諦？令旨答︰聖人見無，在聖為諦；凡夫審謂為有，故於凡為諦。
棲玄寺曇宗諮曰︰聖人為見世諦，為不見世諦？令旨答曰︰聖知凡人，見有世諦。若論聖人，不復見此。
又諮︰聖人既不見世諦，雲何以世諦教化眾生？令旨答︰聖人無惑，自不見世諦。無妨聖人知凡夫所見。故曲隨物情，說有二諦。
又諮︰聖人知凡見世諦，即是凡夫不？令旨答︰此凡即是世諦，聖人亦不此凡。
又諮︰聖既不見凡，焉知凡見世諦？令旨答︰聖雖自無凡，亦能知有凡。自謂為有，故曲赴其情，為說世諦。
司徒從事中郎王規諮曰︰未審真俗既不同，豈得相即之義？令旨答︰聖人所得，自見其無；凡人所得，自見其有。見自不同，無妨俗不出真外。
又諮︰未審既無異質，而有二義，為當義離於體？為當即義即體，令旨答，更不相出，名為一體。愚、聖見殊，自成異義。
又諮︰凡夫為見俗，亦得見真不？令旨答︰止得見俗，不得見真。
又諮︰體既相即，寧不睹真？令旨答︰凡若見真，不應睹俗。睹俗既妄，焉得見真？
靈根寺僧遷諮曰︰若第一以無過為義，此是贊嘆之名。真離於俗，亦應是贊嘆之名。令旨答曰︰即此體真，不得言嘆。第一義諦，既更立美名，所以是嘆。
又諮︰無勝我者，既得稱贊嘆？我體即真，何故非嘆？令旨答︰無勝我者，所以得稱贊嘆；我體即真，亦是我真，故非贊嘆。
又諮︰我無過者，所以得稱贊嘆；我是不偽，何得非贊？令旨答︰不偽直是當體之名，如人體義。謂之解義，正足稽其實體，豈成贊嘆？
又諮︰此法無能出者，焉能即是贊嘆？令旨答︰既雲無出，非贊如何？羅平侯蕭正立諮曰︰未審俗諦是生法以不？令旨答曰︰俗諦之體，正是生法。
又諮︰俗既橫見，何得有生？令旨答︰橫見為有，所以有生。
又諮︰橫見為有，實是無法？實既無法，說何為生？令旨答︰即此生法，名為橫見；亦即此橫見，名為生法。
又諮︰若是橫見，不應有生；若必有生，何名橫見？令旨答︰既雲橫見，實自無生；但橫見為有，有此橫生。
衡山侯蕭恭諮曰︰未審第一義諦，既有義目，何故世諦，獨無義名？令旨答曰︰世既浮俗，無義可辨。
又諮︰若無義可辨，何以稱諦？令旨答︰凡俗審見，故立諦名。
又諮︰若凡俗見有，得受諦名，亦應凡俗見有，得安義字？令旨答︰凡俗審見，故諦名可立；浮俗無義，何得強字為義？
又諮︰浮俗雖無實義，不無浮俗之義；既有此浮俗，何得不受義名？令旨答︰凡俗審見，故諦名可立；浮俗無義，何得強字為義？
又諮︰浮俗雖無實義，不無浮俗之義；既有此浮俗，何得不受義名？令旨答︰正以浮俗，故無義可辨；若有義可辨，何名浮俗？
中興寺僧懷諮曰︰令旨解言真不離俗，俗不離真，未審真是有相，俗是有相，有無不殊，何得同體？令旨答曰︰相與無相，此處不同。但凡所見有，即是聖所見無。以此為論，可得無別？
又諮︰既是一法，雲何得見為兩；見既有兩，豈是一法？令旨答︰理乃不兩；隨物所見，故得有兩。
又諮︰既見有兩，豈不相違？令旨答︰法若實兩，可得相違；法實不兩。人見是兩，就此作論，焉得相乖？
又諮︰人見有兩，可說兩人；理既是一，豈得有兩？令旨答︰理雖不兩，而約人成兩。
始興王第四男蕭映諮曰︰第一義諦，其義第一，德亦第一不？令旨答曰︰義既第一，德亦第一。
又諮︰直言第一，已包德義；何得復加義字，以致繁復？令旨答︰直言第一，在義猶昧，第一見義，可得盡矣。
又諮︰若加以義字，可得盡美；何不加以德字，可得盡美？令旨答︰第一是德，豈待復加？但加義字，則德、義雙美。
又諮︰直稱第一，足見其美；偏加義字，似有所局？令旨答︰第一表德，復加義字；二美俱陳，豈有所局？
吳平世子蕭勵諮曰︰通旨雲第一義諦世諦，褒貶立名；真俗二諦，定體立名。尋真諦之理，既妙絕言慮，未審雲何有定體之旨？令旨答曰︰談其無相，無真不真；寄名相說，以真定休。
又諮︰若真無諦無體，今寄言辨體，未審真諦無相，何不寄言辨體？令旨答︰寄言辨體，猶恐貶德。若復寄言辨相，則有累虛玄。
又諮︰真諦玄虛，離於言說；今既稱有真，豈非寄言辨相？令旨答︰寄有此名，名自是相。無傷此理，無相虛寂。
又諮︰未審此寄言辨體，為是當理，為不當理？令旨答︰無名而說名，不合當理。
又諮︰若寄言辨名，名不當理，未審此寄，將何所說？令旨答︰雖不當理，為接引眾生，須名相說。
宋熙寺慧令諮曰︰真諦以不生為體，俗諦以生法為體；而言不生即生。生即不生，為當體中相即，為當義中相即？令旨答雲︰體中相即，義不相即。
又諮︰義既不即，體雲何即？令旨答︰凡見其有，聖睹其無；約見成異，就體恆即。
又諮︰體既無兩，何事須即？令旨答︰若無體無別兩，緣見有兩，見既兩異，須明體即。
又諮︰若如解旨，果是就人明即？令旨答︰約人見為二，二諦所以名生；就人見明即，此亦何妨？
始興王第五男蕭華諮曰︰真諦稱真，是實真不？令旨答曰︰得是實真。又諮︰菩薩會真之時，為忘俗忘真不？令旨答︰忘俗忘真，故說會真。
又諮︰若忘俗、忘真，故說會真；忘俗、忘真，何謂實真？令旨答︰若存俗、存真，何謂實真？正由兩遣，故謂實真。
又諮︰若忘俗、忘真，而是實真；亦應忘真、忘俗，而是實俗？令旨答︰忘俗、忘真，所以見真；忘真、忘俗，彌見非俗。
又諮︰菩薩會真，既忘俗、忘真，今呼實真，便成乖理？令旨答︰假呼實真。
終自寺法宣諮曰︰義旨雲，俗諦是有是地，故以生法為體；未審有法有體，可得稱生。既是無法，而雲何得有生義？令旨答︰俗諦有無相待而立；既是相待，故並得稱生。
又諮︰若有無兩法，並稱為生；生義既一，則有無無異？令旨答︰俱是凡夫所見，故生義得同。是有是無，焉得不異？
又諮︰若有無果別，應有生不生？令旨答︰既相待立名，故同一生義。
程鄉侯蕭祗諮曰︰未審第一之名，是形待以不？令旨答︰正是形待。
又諮︰第一無相，有何形待？令旨答︰既雲第一，豈得非待？
又諮︰第一是待；既稱第一是諦，待於第一，何不名為第二？若俗諦是待，而不稱第二；亦應真諦是待，不名第一？令旨答︰若稱第一是待，於義已足，無假說俗第二，方成相待。
又諮︰若世諦之名，不稱第二，則第一之稱，無所形待？令旨答︰第一褒真，既雲相待，知名是待，直置可知？
光澤寺法雲諮曰︰聖人所知之境，此是真諦。未審能知之智，是謂真諦，是謂俗諦？令旨答曰︰能知是智，所知是境，智來冥境，得言即真。
又諮︰有智之人，為是真諦，為是俗諦？令旨答︰若呼有智之人，即俗諦。又諮︰未審俗諦之人，何得有真諦之智？令旨答︰聖人能忘於俗，所以得有真智。
又諮︰此人既冥無生，亦應不得稱人？令旨答︰冥於無生，不得言人？寄名相說，常自有人。
靈根寺慧令諮曰︰為於真諦中見有，為俗諦中見有？令旨答曰︰於真諦中橫見有有。
又諮︰俗諦之有，為實為虛？令旨答︰是虛妄之有。
又諮︰為當見妄，為當見有？令旨答︰見於妄有。
又諮︰無名相中，何得見有名相？令旨答︰於無名相見有名相，所以妄有。
又諮︰於無名相，妄見為有。譬如火熱，惑者言冷，得就熱中有冷相不？若於無相而有名相，亦於火中應有此冷。令旨答︰火自常熱，妄見有冷；此自惑冷，熱未常異。
湘宮寺慧興諮曰︰凡夫之惑，為當但於真有迷？於俗亦迷，令旨答曰︰於真見有，此是迷真；既見有俗，不成迷俗。
又諮︰若使解俗，便成解真；若不解真，豈得解俗？令旨答︰真理虛寂，惑心不解；雖不解真，何妨解俗？
又諮︰此心不解真，於真可是惑；此心既解俗，於惑應非惑？令旨答︰實而為語，通自是惑；辨俗森羅，於俗中各解。
莊嚴寺僧 諮曰︰世俗心中所得空解，為是真解，為是俗解？令旨答︰可名相似解。
又諮︰未審相似為真為俗？令旨答︰習觀無生，不名俗解；未見無生，不名真解。
又諮︰若能照之智，非真非俗；亦應所照之境，非真非俗。若是非真非俗，則有三諦。令旨答︰所照之境，既即無生；無生是真，豈有三諦？
又諮︰若境即真境，何不智即真智？令旨答︰未見無生，故非真智。何妨此智未真，而習觀真境。豈得以智未真智，而使境非真境。
宣武寺法寵諮曰︰真諦不生不滅，俗諦有生有滅，真俗兩義，得言有異？談其法體，只得是一，未審體從於義，亦得有二不？令旨答曰︰體亦不得，合從於義。
又諮︰未審就凡、聖兩見，得言兩義；亦就凡、聖兩見，得言兩體？令旨答︰理不相異，所以雲一；就凡、聖兩見，得有二體之殊。
又諮︰若使凡者見有，聖人見無，便應凡夫但見世諦有，聖人應見太虛無？令旨答︰太虛亦非聖人所見；太虛得名，由於相待。既由待生，並凡所見。
又諮︰凡夫所見空有，得言是一不？令旨答︰就凡為語，有實異無；約聖作談，無不異有。
建業寺僧愍諮曰︰俗人解俗，為當解參差而言解俗，為當見俗虛假而言解俗？令旨答︰只是見俗參差，而言解俗。
又諮︰俗諦不但參差，亦是虛妄，何故解參差而不解虛妄？令旨答︰若使凡夫解虛妄，即是解真；不解虛妄，所以名為解俗。
光澤寺敬脫諮曰︰未審聖人見真，為當漸見，為當頓見？令旨答︰漸見。
又諮︰無相虛懷，一見此理，萬相並寂；未審何故見真，得有由漸。令旨答曰︰自凡之聖，解有淺深；真是虛寂，不妨見有由漸。
又諮︰未審一得無相，並忘萬有，為不悉忘？令旨答︰一得無相，萬有悉忘。
又諮︰一得無相忘萬有者，亦可一得虛懷；窮彼真境，不應漸見？令旨答︰如來會寂，自是窮真；淺行聖人，恆自漸見。
又諮︰若見真有漸，不可頓會；亦應漸忘萬有，不可頓忘？令旨答︰解有優劣，故有漸見；忘懷無偏，故萬有並寂。（《廣弘明集》二十四）
